ZigbookがZigtools Playgroundをコピー

 (zigtools.org)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-12-01 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Zigbookが公開したZigオンラインプレイグラウンドが、Zigtoolsの既存プロジェクトと機能・コード構造が同一であることが示されている
  • Zigtools側は、ZigbookのWASMバイナリ(zig.wasm, zls.wasm)がバイト単位で同一であるほか、JavaScriptコードの一部にも直接コピーされた痕跡があることを確認
  • MITライセンスの条件として出典と著作権表示を含める必要があるが、Zigbookはライセンス表記を省略し、自前のコードのように掲載している
  • Zigtoolsはライセンス修正PRを提出したが、Zigbookはこれを即時クローズし説明を削除し、修正の意思を示していない
  • Zigtoolsはこの事件を受け、プレイグラウンド機能の拡張とコミュニティ協業の強化を推進するとともに、Zigbookの利用を避けるよう勧告している

Zigtoolsとプロジェクトの背景

  • ZigtoolsはZig言語コミュニティ支援を目的に設立された組織で、ZLS、lsp-kit、Zigtools Playground、vscode-zig拡張などを開発
    • PlaygroundはブラウザベースのWASMクライアント構造で、サーバーコストをかけずにオフライン実行とコードプライバシーを提供

Zigbookの盗用疑惑

  • Zigbookは「zero AI」と「project-based」学習構成を掲げるZig学習リソースとして公開
  • しかし、書籍内容、サンプル、Webサイト構成などの品質はLLM生成物レベルであり、偽アカウントと反応を動員したと指摘されている
  • その後、Zigbookが「high-voltage beta」という名称でZigプレイグラウンド機能を追加し、Zigtools Playgroundと形式と機能が非常に類似している

同一のWASMとコード複製

  • ZigtoolsはZigbookのWASMファイルを分析した結果、2つのファイル(zig.wasm, zls.wasm)が自分たちのファイルとバイト単位で同一であることを確認
    • zls.wasmのSHA256ハッシュ: 3a63e5092e8f90172716977af5c88b4f49e546f730f25e9bafb47f4ac9a2ee1d
    • zig.wasmのSHA256ハッシュ: d3fe6b8a6b1db84a914eaa1f4a80ca5dcfd3b0948a35f2b1e78432a392eace96
    • オリジナルと盗用版はInternet Archiveのリンクを通じて保存されている
  • JavaScriptコードもデータ転送構造とロギング部分が同一で、いくつかはLLM変形の痕跡があるが、特定の構文が完全に一致している
    • たとえばexit with exit code ${exitCode}文字列がそのまま複製されている

ライセンス違反と対応

  • Zigtools PlaygroundとZigはMITライセンスで配布されているが、Zigbookは著作権表示とライセンス文言を含めていない
  • Zigtoolsはこれを修正するためライセンス追加PRを提出したが、ZigbookはPRを即座にクローズし説明を削除した
  • PRの内容には、ZigbookがZigtools PlaygroundのコードとWASMを使用していたことを明記し、ライセンス表示を追加する修正案が含まれていた

Zigtoolsの今後の計画

  • この事件を機にZigtoolsはプレイグラウンド改善とコミュニティ協業の拡大を推進する
    • マルチファイルサポートを追加し、複雑なZigプロジェクトの実行を可能に
    • Ziglingsなどの学習資料との統合を目指す
    • DWARFデバッグ情報ベースのスタックトレースサポートも計画

結論とコミュニティへの推奨

  • ZigtoolsはZigbookの利用を避けることをコミュニティに推奨
  • Zig学習を望むユーザーには公式のZig Learnページ、Ziglings、Karl SeguinのLearning Zigなど検証済みの資料の利用を推奨
  • また、ZLSの保守資金を募るキャンペーンが進行中で、OpenCollectiveとGitHub Sponsorsを通じて支援を受け付けている

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-12-01
Hacker Newsの意見

  • リポジトリが消えたように見える。ユーザー自身が削除したのか、それとも GitHubの対応 なのか気になる
    ちなみに、ユーザーが他人のコメントを 改ざんしたり侮辱的に書き換えたりした スクリーンショットがある
    Imgurキャプチャ、Webアーカイブのリンク
    ツールは「Zero AI」を掲げているが、実際には AIベース に見える

    • GitHubがリポジトリ管理者に他人のコメントを編集できるようにしているなんて信じられない
    • こうした対応や修正の仕方は 非専門的で未熟な態度 に見える
      私はAIが嫌いなわけではなく、研究用途でよく使っているが、こういう態度の人たちのせいで嫌悪感が湧く
    • Suspiciously Specific Denial という現象が、実際にこんなに頻繁に起こるのだと改めて感じた
    • GitHubは 不正利用の通報対応 が速くて誠実だと感じている。誰かが通報したなら、GitHubが対応した可能性は高い
    • 続報を見ると、そのユーザーは BAN されたようだ

  • Zigbookのメンテナーと話したが、とても若いか未熟な人 のように見えた。全体的に奇妙な振る舞いだった

    • 実際に @zigbook がPRタイトルを「Fix license violations」から「Im mad because you wrote code similar to mine >:(」に変えていた
      関連リンク

  • このコメント を見ると、zigbookをGitHubに 通報する根拠 は十分にあると思う。状況があまりにもひどい

    • 心配しなくていい、Webアーカイブにバックアップ してある
    • 「通報する根拠になるか？」という問いには、100%そうだ と思う
      GitHub通報ガイド
    • やり取り全体があまりに 子どもじみて 感じられる。#43の会話内容も理解しがたい。ひょっとすると荒らし用アカウントなのかもしれない
    • 元のコメントは本当に 予言的 だった
    • 詐欺師かどうかは別として、他人のコメントを改ざんしてまったく別のことを言わせるのは絶対に許されない
      修正: リポジトリが消えたようだ。ユーザーが消したのかGitHubが下ろしたのかは分からない

  • 剽窃(plagiarism) は道徳的な過ちで、著作権侵害(copyright infringement) は法的な過ちだ
    彼らがしたことが著作権侵害なのか、それともライセンス違反なのかが核心だ。多くのオープンソースライセンスには 出典表示義務 が含まれるため、その点を考慮する必要がある

    • 投稿ですでに言及されている。MITライセンスなのに、Zigbookが 出典表示要件を守っていない
      それを修正しようとしたPRは閉じられ、内容も隠された
    • 最近はAIの影響で「restricted source」の議論が増えている。
      法的問題を避けるために 公開するのはバイナリのみ、実際のソースは信頼できる少数にだけ共有する、という方向に変わりつつある

  • @Zigtools に感謝する。コミュニティに知らせてくれてありがとう。そして、こんなことで やる気を失わないでほしい。精神的につらいかもしれないが、このまま前に進んでほしい

  • 「No AI」という文句があまりにも 滑稽 に感じられる
    llm.txt にも同じ文句があるが、人間ならわざわざそんなファイルを作る理由はないように思える。AIを嫌うと言いながらAIで作った本だなんて矛盾している

    • 「No AI」という文句は、中国のことわざ「ここには銀三百両は埋まっていない」を思い出させる。
      関連リンク
      否定しようとして逆に 不自然な否認で露呈している ように見える
    • 今では誰もが「AIが生成したものではない」と言うが、実際には明らかにAIが作ったケースが多い
      私はこうした AI偽装コンテンツ を見かけると、公然と指摘し始めている。こういう詐欺的な振る舞いはやめるべきだ
    • 「No AI」という発言が気に入らないなら、別のコミュニティに行けばいい。
      努力のない 低品質コンテンツ を歓迎する場所はいくらでもある

  • ルールは比較的守りやすいが、破った場合に 社会的評判 に大きな打撃が来るのは当然だと思う

  • 以前Zigbookの元記事を読んだ時から、どこか 怪しい匂い がしていた
    LLMが書いたのは確かだが、単なるコピペではなく、かなり多くの労力が入っているようだった。
    それでも、こんなことをして何を得たいのか分からない

  • LLMがコードをコピーするのはミスかもしれないが、wasmファイルのsha256sumが同一 なのはかなり深刻だ

  • 元の議論は このリンク から続いている