マイクロソフトの問題：AI製品の需要不足

 (windowscentral.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2025-12-09 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • マイクロソフトはAI製品の販売目標を下方修正し、社内の営業チームが目標達成に苦戦している
  • CopilotやAzure AI製品の需要が低迷する中、Google Geminiは市場シェアとユーザー成長率で急速に追い抜き中
  • OpenAIとの密接な連携は負債と不安定な事業モデルによって、マイクロソフトにとって負担となっている
  • GoogleのAI技術とユーザー体験がより完成度が高く実用的との評価が続き、マイクロソフトの製品は未完成状態で批判を受けている
  • 品質改善を伴わずに「先に出して後で修正する」アプローチが続くと、マイクロソフトのAI事業は長期的に競争力を失うリスクがある

マイクロソフトのAI販売不振と社内目標縮小

  • 内部報告によると、マイクロソフトはAzure AI製品の販売目標と予測値を全面的に引き下げた
    • 営業部隊は目標達成に苦戦しており、市場の需要不足が主な要因として指摘されている
    • マイクロソフトはこの報道を否定したものの、市場シェアの統計はGoogle Geminiの成長を示している
  • The Informationの報道によれば、マイクロソフトのAI営業チームは「目標達成が難しい」との評価
    • Copilot製品群の成長が鈍化し、Google Geminiが急速にシェアを拡大

AI市場シェアと成長率の比較

  • FirstPageSageの12月レポートによると、主要生成AIチャットボットの市場シェアは次のとおり
    • ChatGPT 61.3%、Microsoft Copilot 14.1%、Google Gemini 13.4%、Perplexity 6.4%、Claude AI 3.8%
    • Geminiの四半期ユーザー成長率は12%、Copilotは2%にとどまる
  • Google GeminiはChatGPTのトップモデルを上回っており、Copilotを追い抜く可能性が高い

Googleの技術的優位性とマイクロソフトの構造的制約

  • GoogleはTensorサーバー技術とAndroidエコシステムを基盤にAI競争力を強化
    • 一方で、マイクロソフトはNVIDIA技術への依存度が高く、自社インフラの統制力が不足している
  • マイクロソフトは未完成なAI機能を急いで製品に統合する傾向がある
    • Googleはより慎重でユーザー中心のアプローチを取る
  • WindowsとAndroidのAI機能比較では、Googleの画像編集やGemini機能がCopilotよりはるかに直感的で有用

製品品質とユーザー体験のギャップ

  • Google Geminiは予定調整など実務に必要な機能を自然言語で実行できる
    • 一方、Copilot 365には、Outlookモバイルアプリで基本的な予定登録すらできないケースがある
  • Microsoft PhotosアプリのAI機能はGoogle Pixelの写真編集機能に比べて明確に後れを取っている
  • XboxのGaming Copilotはベータ版であるにもかかわらず不安定な性能を示し、完成度の不足が繰り返されている

戦略的リスクと今後の見通し

  • マイクロソフトの**「先に出して後で修正」戦略は品質低下とブランド信頼の低下**を招くリスク
    • 過去のInternet Explorerの否定的イメージが再現される可能性
  • AI運用コストが高いにもかかわらず低価格・低品質戦略を維持している点が長期的なリスクとして指摘される
  • OpenAI依存度が高く、債務と不確実性がマイクロソフトへ波及する構造
  • ポジティブな事例としてGitHub Copilotの成功とMaia・Cobaltチップ開発がある
    • ただし全社的な品質管理の欠如により、こうした試みが成果に結びつかない可能性がある
  • 品質改善が行われない場合、マイクロソフトはNVIDIAサーバー技術の再販売業者レベルに堕ちる危険がある
    • これは、かつての革新的企業としての評判を損なう可能性がある

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2025-12-09
Hacker Newsの意見

  • MicrosoftのAI製品は平均以下の品質であるだけでなく、今回は競合他社が簡単に追い抜ける状況でもある
    MacOS向けNew OutlookのCopilotボタンを押しても何も起こらず、Bing Chat AI Botに聞いても「それはちょっと釣りっぽいですね」という返答しか返ってこなかった
    新しいLenovoノートPCのCopilot専用ボタンも何もしない。「検索」に設定するとbing.comが開き、「カスタム」にするとハードウェア要件を満たしていないと言われる
    だから聞きたい — 経営陣の中で実際に自社製品を使ったことがある人がいるのか気になる

    • OutlookカレンダーのCopilot質問で「この会議の主な参加者は誰ですか？」を押してみたが、長々と話した末に結局「わかりません、それは見られません」と答えた
    • 大企業規模でのmove fast and break thingsは、実際には「壊すだけ」に見える
      複数のチームが絡んでいるので、ボタンが実際に動くことには誰も責任を持たないが、ボタンが「存在すること」自体はあるチームの実績として処理される
    • 私のLenovoではCopilotボタンが常に起動して本当にうんざりする。たぶん会社のポリシーのせいであなたのほうはブロックされているのだろう
    • Microsoftは人間の精神を混乱と絶望へ追い込む宇宙的悪のフロントなのかもしれないと冗談半分で思う。TeamsとHotmailのUIを見れば説明がつく
    • Satya NadellaはBing365Pilotが自分の生産性を爆発的に高めたと主張しているが、それが本気なのか自己催眠なのかわからない
      Bloombergの記事によると、彼は通勤中にポッドキャストをCopilotで要約して聞き、オフィスでは複数のCopilot Studioエージェントを「AI秘書」のように使っているという
      関連記事を見る

  • .NET開発者としてMicrosoft製品は好きだが、CopilotシリーズはInternet Explorer以来最悪の製品だ
    Copilot Terminalはターミナルコマンドを支援すると言うが、実際にはターミナルと何の連携もない。入力も読めず、コマンドも送れず、応答速度も遅い
    この統合不足がCopilot製品群の中核的な問題だ。会社がライセンスの都合で強制的に使わせているのだとしたら本当に気の毒だ

    • Teamsではうまく動く。会議の要約やアクションアイテムの整理はかなり良い。ただし環境負荷が気になる
    • こうした統合不足は内部のセキュリティレビューのせいである可能性が高い。「安全第一」として実際の価値より制約を選んだように見える
      一方でユーザーはオープンモデルを直接つないで使うDIYハック的な統合を試みている
    • LLMのセキュリティ問題は大きすぎて、完全な統合は不可能だと思う。ルート権限が必要な構造なら権限昇格脆弱性の温床になり得る
    • Microsoftが製品間統合に集中していた時期はほんの短かった。大半は独占のおかげでイノベーション圧力がなかった
      ただし.NET、C#、TypeScriptのチームには例外的に優秀な人材が集まっている
    • 結局はClippyの復活のようなものだ。少なくともClippyは無効化できた

  • この3年間で明らかになったのは、Microsoftにもはや実行力や意志がないという点だ
    今の成功はBallmerやGates時代の遺産のおかげであり、Copilotの失敗がその象徴だ
    教育市場は完全にGoogleに奪われ、ゲーム分野でも小規模企業に押されている

    • Xboxプラットフォームの衰退が代表例だ。独占タイトルもなく、スタジオを買っては閉鎖するだけだ。20年前のHalo全盛期が信じられない
    • 教育市場での成功は実際には無料ソフト配布戦略のおかげだったと思う。ユーザー習慣を形成したことが核心だった
    • Microsoft没落の予言は数十年にわたって繰り返されているが、売上グラフを見ると今も上昇し続けている。実際の売上が減るまでは「崩壊」は起きないだろう
    • 「3年？」どころか、少なくとも20年前からそうだった

  • Microsoftは数十年にわたり、不完全な製品を強引に押し込むモデルで成功してきた。そうでなければTeamsがこれほど使われるはずがない

    • OutlookとTeamsをまとめて契約できるという単純さが大きな武器だ。契約手続きが面倒だという点を利用している
    • 結局の核心はExcelだ。最高のスプレッドシートであり、誰もが使い方を知っているツールだからOfficeバンドル全体が売れる
    • 彼らの製品が売れるのが不思議なくらいだ
    • ユーザー基盤が90%以上あれば、どんな変化でもトレンドにできる
    • 90年代にMS営業チームがVisual BasicはDelphiより優れていると主張したとき、その根拠は「うちのほうが大きい」だけだった。GUIはVBで、ロジックはDLLで分けろというとんでもない助言を受けた

  • MicrosoftがAI競争で負けた理由はモデルではなくプロダクトセンスにある
    技術は悪くないが統合がひどく、誰も望んでいない状態のまま急いで出した
    Googleは人々が実際に使う機能を出すが、MicrosoftはTwitterで話題になるだけのデモを出す
    AI分野では「とりあえず出して後で直そう」という戦略は通用しない

    • Googleは従業員が実際に使いたくなる社内向けAI製品を作っている点が違う
    • VS Code、Visual Studio、Githubを全部持っていながらCursorに負けているのは犯罪レベルだ

  • MicrosoftがWindowsとOfficeの中核機能の改善に集中していれば、Copilotをもっと簡単に売り込めたはずだ
    その代わり、遅くなったスタートメニューと役に立たないAI統合でユーザーを混乱させている

    • 上場企業としてMicrosoftの本当の製品は株式だ。市場が「AI企業」しか求めていないので、実際の有用性よりAIラベル貼りに集中している
    • 彼らはソフトウェア会社というよりサービス企業になりたがっている。IBMのようになるのを恐れているが、すでにそうなっている
    • PowerPointでCopilotから直接翻訳できず、ChatGPTを経由しなければならないのはあきれる。対してMSNニュースのようなクリックベイト広告は相変わらず表示される
    • Windowsが好きな人でさえ、最近は擁護しづらい。Satya時代の唯一の成果はWindows TerminalとWSLだけだ
    • WindowsとOfficeが売れ続ける限り、品質改善は売上に大きく影響しない。代わりに広告とAIアップセルが収益を左右する

  • Microsoftにはもうリーダーシップの交代が必要だと思う。Satyaは会社を立て直したが、今は製品品質を立て直すプロダクト中心のリーダーが必要だ

  • OneDriveモバイルはファイルを見つけられず、写真バックアップも数か月にわたって壊れたままだ。それなのにNotepadにはCopilotボタンがある
    Satyaの時代は終わりに近づいており、OpenAI投資は高くつく教訓になるだろう

    • 写真バックアップが位置情報のようなメタデータを保存しないので役に立たない
    • OneDriveは複数のデバイスを使うとデスクトップを台無しにするアプリだ

  • MicrosoftのAI製品の弱点を分析した文章を期待していたが、実際には反MSの論調が強かった
    私の経験ではWord、PowerPoint、ChatGPTクローンへのGPT-5統合は基本的な作業すら厳しい。依然としてChatGPTにコピペするほうがましだ
    モデルが急速に進化しているので安定した機能を作るのが難しい点は理解できる
    GPT-5が登場する前に企画された機能なので限界があった

    • Windows Copilotアプリでコピー/ペーストすらまともにできないのは理解不能だ

  • 大企業のAI製品の大半は、委員会が作った後付け機能にすぎない
    インターネット初期にも既存の大企業は革新を主導できなかったように、今回も新しい企業が本当に有用なAI活用法を生み出すだろう
    10年後には「AIで文章を書き換える」といった機能は忘れられているだろう

    • おそらく「すべての製品にAIを付けろ」という指示しかなかったのだろう。名前にAIを付けてLLM呼び出しを追加すれば終わりという形だ
    • 今の大企業は官僚主義的な停滞状態に陥っている。誰が経営陣になっても本質は変わらないだろう