英国政府の「AI Skills Hub」はブックマークサイト同然なのに、PwCが8億円で制作

 (mahadk.com)
4 ポイント 投稿者 GN⁺ 2026-01-30 | 4件のコメント | WhatsAppで共有
  • 英国政府は、2030年までに1,000万人にAIスキルを提供することを目標に、「AI Skills Hub」ウェブサイトを公開
  • PwCが約410万ポンド（約8億円） で納品したが、実際の機能は外部学習プラットフォームへの単純なリンク提供にとどまる
  • アクセシビリティ基準未達、誤った法律情報、バグや直感的でないUI など、多くの問題点が見つかった
  • 特に「AIと知的財産権」コースでは、米国式の「フェアユース（fair use）」概念を誤って適用するミスが含まれている
  • 英国の小規模ウェブ開発会社が排除され、年間約600億ドルの売上を上げる多国籍企業PwCが英国の納税者のお金を非効率に使ったと批判

AI Skills Hub 概要

  • 英国政府は「AI Skills Hub」を通じて、2030年までに1,000万人の労働者にAIスキルを教育する計画を発表
    • このサイトはPwCが410万ポンド（約8億円）規模の契約で開発
    • 公式発表によれば、AI関連の無料教育機会を提供することが目的
  • サイトの主な機能は、外部学習プラットフォーム（例: Salesforce Trailhead） へつながるリンク提供に限定される
    • 独自制作の講義コンテンツはなく、既存の外部コースを単に結びつける形

品質とアクセシビリティの問題

  • サイトのUI品質は非常に低く、使い勝手も悪い
    • 筆者は「プロトタイプとしても恥ずかしいレベル」と評価
  • PwCは、アクセシビリティ標準を十分に満たしていない点を認めた
    • 障害のない利用者でさえ、分かりにくくバグの多い構造のため利用が難しいと指摘

誤った法律情報

  • 「AIと知的財産権」コースで、「フェアユース（fair use）」概念を説明
    • しかし、「フェアユース」は米国法の概念であり、英国では「フェアディーリング（fair dealing）」 が適用される
    • このため教育内容に法的に不正確な情報が含まれている

設計上の欠陥とバグ

  • 受講登録ボタンが小さく目立たないため、利用者が簡単に見落としかねない
    • ページ下部には登録ではなくコメント欄だけが表示される
  • サイト上部にリンクされた**「Skills & Training Gap Analysis」機能が非公開状態**でアクセスできない
    • 明確な理由もなく閉じられており、利用者の混乱を招く

公的資金の浪費と産業界からの批判

  • 筆者は410万ポンドの支出を「浪費」と規定
    • NHSの診療遅延、老朽化した学校、福祉不足など現実の問題との対比だと指摘
  • 英国の小規模ウェブ開発会社が排除された点への批判も提起
    • 総予算の5%以下でも、より高品質なサイトを作れたはずだと主張
    • PwCが年間約600億ドルの売上を上げる多国籍企業であるにもかかわらず、英国の納税者のお金を非効率に使ったと批判

結論

  • 「AI Skills Hub」は高額な開発費に比べて機能と品質が非常に限定的
  • 公共ITプロジェクトの効率性と透明性に対する問題提起
  • 英国内の中小テック企業の参加を拡大する必要性がある

関連記事

4件のコメント

 
yangeok 2026-01-31

会計事務所でも開発するんですね、、
 
nemorize 2026-02-05

PwCはコンサルティング営業もしています。コンサルに付随するSI事業の規模もかなり大きいようで……
 
kimjoin2 2026-01-30

すごい
 
GN⁺ 2026-01-30
Hacker Newsの意見

  • 政府調達ではこういうことはかなりよくあることだ
    ほとんどの大組織でも同じで、ベンダーはISO9000のような各種基準を満たす必要がある
    小規模なWeb開発会社はこうした要件をほとんど満たせないため、政府は簡単には取引しない
    公務員の立場では、「イエス」と言って問題が起きれば責任を負うが、「ノー」と言えば何も起きないからだ
    こうした要件を満たす企業は、どこも似たように非常に高い価格を提示する

    • 調達担当の公務員をあまり責めすぎるのは不公平だと思う
      以前、地方自治体で500ドルのカメラを買うために3件の見積もりを取らなければならなかった事例を聞いた
      彼らもこの手続きが非効率だと思っていたが、法律を守る必要があったため仕方なかった
    • 「公務員は少しでも非難される可能性があれば取引しない」というのはあまりに誇張された主張だ
      PwCのような大手会計事務所もすでに複数のスキャンダルで評判が悪いのに、それでも契約を獲得している
      FujitsuもHorizonプロジェクトの時には同じような基準を満たしていたはずで、その結果がどうだったか見ればわかる
      関連内容は PwCの訴訟記録 を参照
    • こうした仕事を実際にやったのがいつなのか聞きたい
      正確にはISO 9001で、さらに27001、14001も追加されるべきだ
    • 昨年この件について記事を書いたことがある — “On-Time and Under-Budget. Where some IT projects are Probably Going Wrong.”
    • 「政府調達ではよくあること」だと言うが、なぜこんな異常な慣行を受け入れなければならないのか疑問だ
      こうしたことに無駄にされた税金がどれほどあるかを思うとやりきれない

  • 昔はこうした高額契約が保守党の献金者への見返りのように与えられていた
    党の資金集めに貢献すれば、選挙後においしい契約がついてきた
    労働党にも「Cash-for-Honours」スキャンダルで、同じように支援者に貴族の爵位を与えたのではないかという疑惑があった
    Cash-for-HonoursスキャンダルのWikipedia

    • 労働党はPwCやEYのような大手コンサル企業から無償の人的支援を受けていた事実がある
      OpenDemocracyの記事によれば、2020年以降で約23万ポンド相当の人員提供を受けていた
      しかもそのほどなく後に、PwCから静的Webサイトを410万ポンドで購入した
      本当に単なる偶然の一致なのか疑わしい
    • 「過去だけでなく今も、そしてこれからも」こうしたことは続いていくのだろう

  • 最近、英国首相は政治的ライバルであるAndy Burnhamの下院議員選出馬を阻止した
    理由のひとつは、彼がマンチェスター市長であるため補欠選挙に約400万ポンドかかるというものだった
    だが政府が静的Webサイトにその程度の金額を使うのを見ると、これは単なる口実にしか見えない

    • Burnhamは以前、NHS時代の**PFI（官民連携事業）**問題で知られていた
      「電球1個の交換に200ポンド」といった事例が出ていた時期だ
      関連記事: The Guardian, Doctors for the NHS
    • シニカルに見れば、BurnhamがStarmerの潜在的な競争相手だからだ
      もう少しシニカルでない見方をすれば、労働党は多数党なので補欠選挙を1つ落としても問題なく、市長交代の煩雑さを避けたいということだろう
      どうせBorisもかつて2つの役職を同時に務めていた

  • 契約の入札公告は Find Tenderサービス で確認できる

    • 実際に読んでみると、単なる「静的Webサイトの制作」以上の複雑な要件が含まれている

  • 本当の問題は金額よりも、こうした大型契約で作られたサービスの品質がひどいことだ
    大手エージェンシーの開発者たちと何人も働いたことがあるが、大半は技術レベルが非常に低かった

  • 教育コンテンツを見ると、AIの基本概念すらまともに扱っていない
    事前学習、重み、コンテキストウィンドウのような基本用語もない
    米国でもホワイトハウスの「AI Education Summit」が結局企業PRイベントで終わったことを思い出させる

  • このプロジェクトが正当化されうる唯一のケースは、数千時間分のカスタムコンテンツ制作が含まれている場合だ
    そうでなければ、この価格は非常にお粗末な成果物だ

  • きっとRFP（提案依頼書）があったはずだが、PwCが他の提案者を抑えて選ばれた理由が気になる
    どんな評価基準で決まったのか知りたい

    • 大企業や政府案件でRFPを扱った経験からすると、結局は「有名な名前を選ぼう」に行き着く
      予算がすでに承認されているなら、小さな地元企業よりPwCのような大企業を選ぶほうが安全だと見なされる
      問題は、こうした考え方が平凡な品質の成果物を量産し、改善を妨げ続けることだ

  • こうした無駄については議会レベルの調査請願が必要だと思う

    • 米国人として、英国市民が請願によって議会討論を強制できる制度はうらやましく感じる
      だが現実には、人気のある請願ですら「却下」で終わることが多い
      英国議会の請願サイト 参照