米国のプライベートクレジット不履行率、2025年に9.2%で過去最高に – Fitch報告書
(marketscreener.com)- 米国のプライベートクレジットの企業借り手の不履行率が2025年に9.2%で過去最高を記録
- Fitch Ratingsは302社のうち28社の借り手で38件の不履行を確認し、2024年の8.1%を上回った
- 年間利益2,500万ドル以下の小規模発行体が不履行の大半を占め、業種は幅広く分散
- Fitchが追跡した企業は主に利益1億ドル以下、負債5億ドル以下の中堅企業で構成
- 大半の融資が変動金利型で、高金利水準がキャッシュフロー悪化と不履行増加の主因と指摘
Fitch報告書の主な内容
-
Fitch Ratingsは、2025年の米国プライベートクレジット市場における企業の不履行率が9.2%で過去最高に達したと発表
- 調査対象は302社のプライベートクレジット保有企業で、このうち28社の借り手で38件の不履行が発生
- 2024年に記録された8.1%の不履行率を上回った
-
小規模企業が不履行の中心として浮上
- 年間利益2,500万ドル以下の発行体が多数を占めた
- 不履行は複数の産業部門にまたがって幅広く分布
-
Fitchが追跡した企業群はミドルマーケット企業中心
- 利益1億ドル以下、負債5億ドル以下の構造
- 不履行には破産申請と**債務再編（distressed debt exchange）**の事例が含まれる
業界別の特徴
- 報告書発表時点でソフトウェア業界全体の株価急落があったが、
2025年のソフトウェア部門では不履行は1件も発生していない- Fitchはソフトウェア企業を主要な市場セグメント別に分類して分析した
金利構造と不履行要因
- プライベートクレジットの大半がFF金利に連動する変動金利構造
- 直近3年間にわたり高金利水準が継続し、不履行増加の触媒として作用
- Fitchは金利ヘッジ比率の低い資本構成が企業のキャッシュフローを高金利に対して脆弱にしていると指摘
- PMR(Privately Monitored Ratings)ポートフォリオ内の企業が特にこうした構造を持つ
結論
- Fitchは高金利環境と変動金利融資の構造が組み合わさることで、
中堅・小規模企業の不履行リスクが拡大していることを数値で確認した - これはプライベートクレジット市場のリスク管理の必要性を浮き彫りにする指標と評価される
1件のコメント
Hacker Newsの意見
今朝、Wells Fargoのプライベートクレジット融資残高が597億ドルで、Tier 1自己資本の44%に相当すると知って、かなり深いウサギ穴に入り込んでしまった
同時に、Deutsche Bankもいつの間にか昔の問題児の姿に戻っていた
関連資料はSEC報告書とReuters記事を参照
私は1月に、彼らが時価総額の1.3%に相当する金をCOMEXに現物引き渡ししていると知って空売りに入った
銀行がそれほど多くの現物資産を手放すなら、何かがおかしいということだ
今はScotia Capital、BofA、Barclays、UBSも状況が暗い
JPMorganは大丈夫そうだが、Citigroupはむしろ利益を得ている
関連資料はCME Metals報告書を参照
採用ブースに「あなたのボーナスはすでに訴訟費用として使われました、その代わりチョコをどうぞ」と貼り出すべきなくらいだ
個別の銀行が潰れれば株主と経営陣が損をするが、システム全体が揺らげば量的緩和(QE) が問題を解決してくれる
最近は金融業界から少し離れているのでよくわからない
要するに、銀行がプライベートエクイティ(PE) に金を貸して企業買収を支えているということだ
多くの企業がSaaS型なので価値が急落している
価値があまりに下がれば、PEがもう運営を続ける理由を失うかもしれない
そのとき銀行が直接経営に介入するのか、それとも条件を再交渉してPEに運営継続を促すのか、あるいは即座に売却を強制するのか気になる
例えば、あるVCが動物病院を買収するときに銀行から金を借り、その負債を病院の会計に付け替える
病院はいきなり数百万ドルの借金を背負い、料金を上げるか人員を削減する
残る利益はVCに流れ、無リスク収益が生み出される
以前、月10ドルの格安通信会社を使っていて周囲にも勧めていたが、PEに買収された後で料金が3倍に跳ね上がった
これはコスト上昇ではなく、単なる消費者搾取だった
こういう銀行は破綻させるに任せることが唯一の懲罰手段だと思う
Private creditは未公開債務市場で、銀行がノンバンク機関に金を貸し、その機関がさらに企業へ融資する
できるだけ早く帳簿から切り離したいはずだ
住宅ローンが苦しいからといって仕事を辞めたりはしないように、運営を放棄することはない気がする
記事タイトルは誤解を招きやすかった
「米国のプライベートクレジット借入企業のデフォルト率が9.2%で過去最高」なのに、最初は消費者向け信用のことだと勘違いした
後になって、用語を知らなかった自分のミスだったと認める
まるで「Pythonが世界を食っている」というタイトルを非開発者コミュニティに投稿したようなものだ
定義はCorporate Finance Institute資料を参照
HNのルールでは「タイトルが誤解を招くなら修正する」べきなので、これはその基準に当てはまると思う
Private Credit市場はもうずっと前から問題を積み上げていた
しかし貸し手と投資家は、損失認識を避けるために**「延長して見て見ぬふり(extend and pretend)」**戦略を使ってきた
関連スレッドを参照
最近では、プライベートエクイティを401(k) 退職年金に組み入れられるよう、政府が「オルタナティブ資産の民主化」を進めている
誰もデフォルト処理されず、必要なら指導部の交代で片付ける
結局、椅子取りゲームを十分速く回せば大丈夫に見える
だから銀行があれほど401(k) にプライベートエクイティを押し込もうとしていた理由がようやくわかった
結局、一般投資家にリスクを押し付けようとする試みだったのだ
昨年のFRBストレステストでは、ノンバンク金融機関(NBFI)の損失率を7%と見積もっていた
これは失業率10%、住宅価格33%下落、株式市場半減、国債利回り0%という極端なシナリオだ
MFA報告書とFRB公式文書を参照
例えばヘッジファンド向け融資や証券担保融資は別分類なので、FRBはこうした融資の方が安全だと見ているようだ
おそらく測定基準が違うか、データのタイムラグのせいだろう
全体として見れば、これは米銀全体の融資の約2.5%程度だ
(3,000億 / 1.2兆、全体の約10%)
数十億ドルの損失は耐えられるとしても、Morgan Stanleyがファンドの償還制限をかけたとき株価は大きく揺れた
一部の銀行(例: Deutsche Bank)はポートフォリオ自体は小さくても集中していてリスクが大きい
Reuters記事とWSJ報道を参照
Moody’sの推定は過去にもリスクを過小評価していた
一社がデフォルトすれば、その資金を当てにしていた次の企業が連鎖的に崩れる可能性がある
つまり、比率よりも負債ネットワークの複雑さの方が重要だ
これは最初のドミノにすぎない
1.2兆ドル規模のショックは流動性危機を引き起こし、株式市場にも波及しうる
Private Creditが崩れればPrivate Equityも一緒に揺らぐ
BIS(国際決済銀行) はPrivate Creditと金融システムのつながりについて優れた報告書を出している
四半期報告書、BIS Bulletin 106、Working Paper 1267を参照
OPに聞いてみたい — 全体のPrivate Creditの状況をどう見ているのか、誰が**「ババを引いている」のか**、その中身がどれほど悪いのか気になる
いつも良い投稿をよく上げてくれて感謝している
「Private Credit市場の上位5大貸し手のうち、Wells Fargoが597億ドルで1位」という一文を見て、
「Wells Fargoが1位なら何かろくでもないことなんだろうな」と思った
Denver Post記事を参照
私は銀行口座も住宅ローンもWells Fargoだったが、最後の80ドルの返済を電子振替ではできず、自分自身宛てに小切手を書くしかなかったという笑うに笑えない経験がある
他の銀行、特にJP Morganはもっと多くの融資を抱えていても開示を回避している
関連規制ができてまだ1年しか経っていないので、大半は時間稼ぎをしている