Claude Codeはコミットで「OpenClaw」に言及されると、リクエストを拒否したり追加料金を課したりする
(twitter.com/theo)- 空のrepoでClaude Codeを直接呼び出した際、直近のcommitのJSON blobに OpenClaw があると、リクエスト拒否や追加料金の請求 が発生した
package.jsonを読んで競合相手かどうかを判断しているように見える流れのため、コードエディタが プロジェクトメタデータ を基準に動作を変えているのではないかという懸念が強まっているclaude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"では正常に動作し、問題の条件が 単なるプロンプト文字列 だけではない可能性があるgit logがagent system promptに入ると prompt injection vector になり得るうえ、JSONではないOpenClaw関連の作業では同じ問題は発生しなかった- 一部のユーザーはClaude Codeから Codex や FactoryAI への乗り換えを進めている、あるいは検討しており、OpenClawはローカルで動作し、どのモデルとも使えるopen-source agent toolingとして説明されている
再現条件と考えられる範囲
- OpenClawが特定のflowに役立つかClaude Codeに尋ねると、常に「必要ない」という回答が返ってきたという内容も含まれている
- JSONではないOpenClaw関連の作業では同じ問題は発生しておらず、一般的なAPI availability failureやJSONに限られた問題である可能性もある
- Anthropicがcommit historyとJSON blobから「OpenClaw」をgrepしてリクエスト拒否や「extra usage」課金を発生させているのではないかという強い批判が出ており、open modelsやユーザーを罰しないツールを選ぶべきだという流れにつながっている
ユーザー反応と関連リンク
- Claude Codeは制限がある一方で、claude.aiの Opus は会話やリサーチに優れており、特に3k+ source reportsではlimitsが大きいという評価も含まれている
- OpenClawはローカルで動作し、どのモデルとも使える open-source agent tooling として説明されており、メタデータに競合の名前があるという理由でcoding agentが壊れる状況だという批判が添えられている
- 類似の問題として HERMES.md と「overactive anti-abuse system」が関連づけられている: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262
- テストの様子としてTwitch clipも共有されている: https://www.twitch.tv/theo/clip/AverageRockyTapirHeyGirl-4Z_aCCSPbuVg-RZz
- Claude subscriptionを再び使うという文脈でGitHubリンクも含まれている: GitHub.com/askalf/dario
- あるユーザーはproductionで 12個のClaude Code agents を動かしており、JSON blobに競合の名前があるという理由でtoolchainがユーザーを罰するなら、そのツールはbuilderに奉仕していない状態だと見ている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
自分のアカウントでも再現した
/tmpにrepoを作り、commitメッセージに{"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}を入れたうえでclaude -p "hi"を実行したら、即座に接続が切れ、セッション使用量が100%まで跳ね上がった何か悪いことをしたわけでもなく、ただコマンドを1つ実行しただけなのに、すでに金を払って買ったfair usageを奪われた格好だ
可視性のためにチケットを上げるか、少なくともGitHub issueは立てるべきだ
近いうちに関連する取引当局へ苦情を出すべき水準に見える
自分では再現できなかった
全体として犯罪的かつ詐欺的な振る舞いに見えるし、もう教訓を得ているべき人たちがAnthropicに金を送り続け、大規模な濫用を可能にしている
優遇価格モデルの迂回を防ぐことと、特定用途でモデルを去勢してしまうことはまったく別問題だ
今後の流れが見える。使い捨てスクリプトのvibe codingは$0.20、法務文書検索なら$10k、さらにアプリ売上の20%まで取る、という方向へリアルタイムで進んでいるように見える
これはそれ以上に深刻に見える
OpenClawが言及されたブログ記事をClaudeで編集していたところ、「OpenClawという表現は誤字か冗談っぽい表現に見える。実在する製品を指すなら、その綴りでは見つからないので修正するか脚注を付けてほしい」という応答が返ってきた
openclaw.ai への直リンクを渡したところ、チャットが即座に終了し、5時間の使用上限に引っかかった
偶然かもしれないが、午前中はsonnetを軽く使っただけなので可能性は低そうで、非常に奇妙だ
良い作品と悪い作品の区別もほとんどつかないが、たいてい市場価値だけはかなりよく分かっている
こいつらには倫理観がない
Claude.aiの稼働率は今や98.85%だ
最近のClaude / Anthropicには、重い使用制限やおかしなA/Bテストなど、いら立たしいことが多すぎた
Claude status: https://status.claude.com/
最近はCodexのサブスクにかなり満足しているが、こういう状況は2日に1回くらい変わる感じだ
GLM、Kimi、Qwen、Deepseekなどを試せるOpenCode Goのサブスクも有用そうだ
それでもOpus 4.6は非常に強力なモデルだが、Claudeのサブスクを正当化するのはますます難しくなっている
たまにOpenRouter経由で使うか、Cursorのようなものの一部として使うことになりそうだが、Cursorのサブスク価値にも確信は持てない
OpenCode Go: https://opencode.ai/go
Cursor: https://cursor.com
auth gatewayが500を返し続けるかタイムアウトし、status.claude.comには「elevated errors」のインシデントが出ていたのに、downtimeは0分と記録されていた
「partial outage」ですらなかったので、実際の稼働率はもっと悪いはずだ
仕事ではClaude Codeを使い、個人プロジェクトではKimi 2.6を使っているが、Kimiは非常に良かった
GLM-5.1も素晴らしいし、Qwen、Mimo、Deepseekはさらに試す必要があるが、どれも良い結果を出している
全部がSonnet 4.6と同水準か、かなり近い水準だという印象だ
とても懸念している
まだ直接的にはAnthropicの強硬なやり方の影響を受けていないが、Claude Codeから逃げる必要が出たときに備えて、脱出ルートを少しずつ探している
本当にブレーキを踏んで、方向性を徹底的に立て直してほしい
成長と容量を釣り合わせるなど相反する圧力が多く、誰も怒らせない決定を下すのが難しいのは分かるが、今は最悪の結論へ向かっている
たとえば今は、これ以上顧客を受け入れる余力がないのかもしれない
既存顧客との関係を深刻に損なっているなら、必要な容量を確保するまで20xプランはもう売れないと認め、下位ティアの新規顧客だけを受け入れるべきだ
これはトラックが通れるほど大きなDoSでもあり、こんなに露骨な脆弱性がリリースされたこと自体が不安だ
こうした隠れたコンテキストベース課金より、透明で事前告知された一律の値上げのほうが、はるかに受け入れやすいはずだ
オーケストレーションにはGLM-5.1のようなコンテキストが大きい高価なモデルを使い、コーディングやacceptance criteriaの反復にはより安いモデルを使う、といった運用だ
UI作業ではGemini 3 Flashのような高価なビジョン対応モデルをPlaywrightと組み合わせ、反復作業に使うこともある
Goの基本使用量とMiniMaxのような安価モデルのpay-as-you-goを組み合わせれば、大金をかけずにかなり多くのことができる
[1] https://github.com/anomalyco/opencode
[2] https://opencode.ai/go
Altmanについて知られていることを考えるとAnthropicに残りたいが、本当に評判を台無しにする方法ガイドブックをspeedrunしている最中だ
怪しいことも多くやっているし、軍事応用にも同じくらい深く関与している
Cal Newportの最近のポッドキャストでこの話がうまく扱われていた: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
ここではClaude Code harnessに、OpenCodeでは不可能な最適化がある可能性が高いのでAnthropicの措置は正当だ、と擁護する人がかなりいた
だがソース流出でそんなことはまったくなく、単に別陣営が自社モデルをdistillするのを防ごうとしていただけだと明らかになった
GLMとQwenはOpusと同格ではないが十分に良く、2〜3セッション回しても使用上限に引っかかったことはない
より倫理的だから優れているかのように曖昧にマーケティングしているが、実際の行動はOAIより大して良くないことを示している
頭に浮かんだ表現は「enshittification speedrun」だ
定額制プランは、実際にはenshittificationへ向かう滑りやすい坂の始まりだった
全員が従量課金なら、こんな不透明で陰湿な使用制限をする理由はなかったはずだ
人は受け取った分だけ払い、払った分だけ受け取れたのだから
2つある
1つ目は、これは受け入れたり許容したりしてはならない反競争的行為のように感じられること
2つ目は、どうすればこれを擁護できるのか分からないことだ
このスレッドには「故意ではなかったのだろう、悪意に取るべきではない」といったコメントがいくつもある
だがここには弁護士がいて、OpenCodeとOpenClaw、そして複数の「Open」harnessの間で長いやり取りがあった
自分のcommit historyをあさり、文字列ひとつを根拠にアクセスを遮断するのは、製品として許容できず、純粋な事故だったとは思えない
computeが足りず運営継続のために必要だという話も見かけるが、なら過剰販売などすべきではない
航空券のオーバーブッキングが不快なのと同じで、正当な顧客に影響するのを分かっていながら、どんな製品でも過剰販売するのは同様にひどい
価格を上げるか招待を止めれば、すぐ結論が出るはずだ
この会社は、繰り返し善意の解釈を受ける資格がない
全体としてLLMから一歩引きつつあり、今月Claude Codeのサブスクも解約した
自分を尊重しているし、もっと良く、もっと透明な扱いを受ける資格があると思うからだ
どうしても使う必要があるなら、自分の経験ではDeepseek v4はあらゆる面でコストパフォーマンスが驚異的で、価格も透明だ
ただ、AI gateway各所に資金が残っていたとしても、最終成果物に驚くようなバグや不要なコードが混じるのを望まないので、自分の手で直接書くほうを好むようになった
かなり爽快だ
それでも一度試してみようという気にはさせられるかもしれない
ものすごくもどかしい
OpenClawを動かすために使っているNixOS Qemu VMがある
Claudeが設定を手伝ってくれて、自分のマシンでローカルモデルをconfigベースのsandboxとして動かしている
なのに、なぜClaudeがその作業を妨げたり追加料金を取ったりしなければならないのか？
なぜ自分のproject repoにHermesやOpenClaw向けの指示があることをClaudeが気にする必要があるのか？
Claude Codeがマシンに持つアクセス権を考えると、こうしたフィンガープリンティングはあまりにも杜撰だ
信頼できないagentに依存すると、相手のくだらない気まぐれに自分を縛り付けることになる
誰と組むかは慎重であるべきだ
数セント程度ではないのか？
これは巨大なレッドフラグだ
ある程度のpolicing/censoringは理解できるが、これは自分が受け入れられる範囲をはるかに超えている
agentic作業向けに別の料金プランを設けること自体はあり得る
しかし、特定キーワードに「偶然」マッチして追加料金を発生させるこのやり方は、evil Microsoftっぽさを感じる
https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 と同じ文脈ではないか？
commitメッセージ内のHERMES.mdのせいで、リクエストがextra usage billingへルーティングされる
1203 points | 21 hours ago | 524 comments
@bcherny、ここでは「Fixed」のひと言よりはるかに多くが必要だ: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355
「3rd party OAuthを塞ぐこのアプローチは機能しない」と認めてロールバックするのではなく、fix-forwardで同じ戦略を押し通そうとしていたように見える