Claude Code、コミットで「OpenClaw」に言及されるとリクエストを拒否したり追加料金を課したりする

 (twitter.com/theo)
7 ポイント 投稿者 GN⁺ 2026-05-01 | 5件のコメント | WhatsAppで共有
  • 最近のコミットの JSON blob に OpenClaw があると、Claude Code で リクエスト拒否または追加料金請求メッセージ が表示される
  • 何もない空のリポジトリで、単にコミットを残しただけでも発生する
  • 他の人がテストしたところ、新しいフォルダでコミットメッセージとして "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'" だけを残した後、claude -p "hi" を実行するだけでも使用量関連のエラーが発生
  • claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'" の形で直接呼び出すと Claude は正常に動作することから、git log 自体を検査しているのではないかと疑われている
  • HERMES.md の事例と同様に、「overactive anti-abuse system」に関連しているようだ: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262

関連記事

5件のコメント

 
mammal 2026-05-01

@xguru もしかして最近、GN+ の翻訳モデルが変わったのでしょうか?

  • ここのコメントは censorship の側面にかなり反応していますが、より興味深い subtext は社内事情が表れている点です
    Anthropic がこんなことをするほどなら、最近の load 問題、特に OpenClaw の使用量が existential threat に見えていた可能性が高いです。OpenClaw と不正確だった capacity planning のせいで、もはや consumer user を onboarding できない状態に見え、良くなる前にさらに悪化しそうです
    皮肉なことに、この対応方法は trust の水準でブランドを大きく毀損し、会社に対する大衆的な認識が完全にひっくり返ったように見えます。Anthropic はこの部分を異様なほど意識できていないようです
    アプローチも奇妙に混乱しています。OpenClaw の使用を ban してから復旧し、Pro plan から Claude Code を削除してまた有効化し、A/B test だったと主張しています。Dario のリーダーシップスタイルは弱く、報告ラインに具体的な指針を十分に与えられていないか、逆に反応的な指示で過剰に介入しているように読めます
  • うちの会社では OpenClaw に誰も関心がないので、この一連の状況は思ったよりはるかに多くの public にとっては noop かもしれません
    そして、これを “censorship” と呼ぶのも妙です。subscription を abuse する特定の tool を止めることのどこが censorship なのかわかりません
  • 会社について聞いたところでは exponential growth に執着しているとのことです
    ユーザーの 10% を失う変更が悪く見えても、彼らが最も収益性の低いユーザーで、残りの userbase が毎月 200% 成長するなら、なぜ問題になるのかという計算なのかもしれません

私も英語原文が表記（または併記）されているのを好みますが、これはちょっとやりすぎな気がしますね……;;
 
gooksangom6394 2026-05-02

まるでパンギョ語を読んでいるみたいですね、ガクブル
 
xguru 2026-05-01

GPT-5.5に変わったのですが、これがちょっとおかしな動きをしていますね… ずっと調整中です。
 
mammal 2026-05-02

ああ、なるほどですね。いつも楽しく拝見しています。ありがとうございます！
 
GN⁺ 2026-05-01
Hacker Newsの意見

  • 自分のアカウントでも再現した /tmp に repo を作り、commit メッセージに {"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"} を入れてから claude -p "hi" を実行したところ、即座に接続が切れて セッション使用量 が 100% まで上がった

    • これは悪質で、文字どおり金を奪う 詐欺 に近い 何も悪いことはしておらず、ただコマンドを 1 つ実行しただけなのに、すでに料金を払って買った fair usage を奪われたようなものだ 可視性のためにチケットを上げるか、少なくとも GitHub issue くらいは立てるべきだ 近いうちに関連する 取引当局 に苦情を出すべきレベルに見える
    • 無効になっていたか、常に有効というわけではないようだ 自分では再現できなかった
    • これは Claude Code ではなく Fraud Code だ 全部が犯罪的で詐欺的な振る舞いに見えるし、すでに教訓を得ているはずの人たちが Anthropic に金を送り続け、大規模な濫用を可能にしている
    • かなりひどい 優遇価格モデルの回避を防ぐことと、特定用途でモデルを 去勢 してしまうことはまったく別の問題だ この先の流れが見える。使い捨てスクリプトの vibe coding は $0.20、法務文書検索なら $10k、そこにアプリ売上の 20% まで取る、といった方向へリアルタイムで進んでいるように見える

  • これはそれ以上に深刻に見える OpenClaw が言及されたブログ記事を Claude で編集していたところ、「OpenClaw という表現は誤字かふざけた表現に見える。実在する製品を指すなら、その綴りでは見つからないので修正するか脚注を付けてほしい」という応答を受けた openclaw.ai への直接リンクを渡したところ、チャットが即座に終了し 5時間の使用上限 に引っかかった 偶然かもしれないが、午前中に sonnet を軽く使っただけだったので可能性は低そうで、非常に奇妙だ

    • 竜は金や宝石を盗み、死ぬまで戦利品を守るが、その中の真鍮の指輪 1 つすら楽しめない 良い作品と悪い作品の区別もほとんど付かないが、たいてい 市場価値 はかなりよく分かっている
    • この数日、自分も似たようなことを経験したし、ときどき Claude が OpenClaw は存在しないかのように ガスライティング しようとしていた
    • 競合を妨害するためにわざと 使用量バー を埋めていると 100% 信じられる こいつらには倫理観がない

  • Claude.ai の稼働率はいまや 98.85% だ 最近の Claude / Anthropic には、重い使用制限や誤った A/B テストなど、いら立たしいことが多すぎた Claude status: https://status.claude.com/ 最近は Codex のサブスクにかなり満足しているが、こういう状況は 2 日おきに変わる感じだ GLM、Kimi、Qwen、Deepseek などを試せる OpenCode Go のサブスクも有用そうだ それでも Opus 4.6 は非常に強力なモデルだが、Claude のサブスクを正当化するのはますます難しくなっている たまに OpenRouter で使うか、Cursor のようなものの一部として使うことになりそうだが、Cursor のサブスク価値にも確信はない OpenCode Go: https://opencode.ai/go Cursor: https://cursor.com

    • Claude Code を 1 時間以上まったく使えなかったことがあった auth gateway が 500 を返し続けるかタイムアウトし、status.claude.com には "elevated errors" インシデントが出ていたのに、downtime は 0 分と記録されていた "partial outage" ですらなかったので、実際の 稼働率 はもっと悪いはずだ
    • 4 月は オープンウェイトモデル 側が本当に狂った月だった 業務では Claude Code を使い、個人プロジェクトでは Kimi 2.6 を使っているが、Kimi は非常に良かった GLM-5.1 も素晴らしく、Qwen、Mimo、Deepseek はさらにテストが必要だが、どれも良い結果を出している 全部 Sonnet 4.6 と同レベルか、かなり近いレベルという印象だ
    • 少なくとも GitHub よりはマシということか :)
    • ここ数日さらに degradation が増えたので Max サブスク を解約した 単発 command の尊大で間違った "memories" が以後すべての command に影響し、メッセージに反復的または意味不明な文句が出るようになり、会話から戻れなくする新しい display bug まである。基本的な fork 機能も不足しており、reasoning は不明瞭で、突然 "cut code" のような曖昧な口語表現を多用し始める Qwen + Opencode はゲームチェンジャーだった。4090 で基本作業・探索・個人作業がよく回り、frontier model 間を OpenRouter で切り替えて vendor lock-in を避けるのは基本衛生のように感じる token budget を消費する方式と、token ごとに料金を払う方式の間には、homo economicus 的な心理差もある。今は使い方がより慎重になった
    • Codex もおかしな cybersecurity detector のせいでランダムに止まる false positive が信じられないほど多い。前回は clipboard のテキストを翻訳する小さなツールを作らせただけで引っかかった。コードが公開されるわけでもなく、hacking ともまったく関係なさそうだった。自分で書きたくない退屈な CRUD ツールを AI によく任せるが、ほとんど役に立たなくなる寸前だ

  • ここのコメントは censorship の側面に多く反応しているが、もっと興味深い subtext は会社の内部状況が露呈している点だ Anthropic がこんなことをするほどなら、最近の load 問題、特に OpenClaw の使用量 が existential threat に見えていた可能性が高い。OpenClaw と、不正確だった capacity planning のせいで、もはや consumer user を onboarding できない状態に見え、良くなる前にさらに悪化しそうだ 皮肉にも、この対応方法は trust の面でブランドを大きく損ね、会社に対する大衆的な認識を完全にひっくり返したように見える。Anthropic はこの点を異様なほど意識していないようだ アプローチも奇妙に混乱している。OpenClaw の使用を ban してから復旧し、Pro plan から Claude Code を削除してから再有効化し、A/B test だったと主張している。Dario のリーダーシップスタイルは弱く、レポートラインに十分具体的な指針を与えられていないか、逆に反応的な指示で過剰介入しているように読める

    • うちの会社では OpenClaw に誰も関心がないので、この一連の状況は、思っているよりずっと多くの public にとって noop かもしれない それにこれを "censorship" と呼ぶのも変だ。subscription を abuse する特定の tool を止めるのが、どうして censorship なのか分からない
    • その会社について聞く限り、指数関数的成長 に取りつかれているらしい ユーザーの 10% を失う変更が悪く見えても、その人たちが最も収益性の低いユーザーで、残りの userbase が毎月 200% 成長しているなら、なぜ問題になるのか、という計算なのかもしれない

  • Claude Code の bug を見ると興味深い HERMES.md、今回の OpenClaw issue、最近の thinking-message pruning と cache-skipping bug はどれも、vibe-coding 実験で見ていた種類の bug に見える Claude Code lead も、自分やチームが Claude Code のコードを直接読まず、事実上 vibe-coded だと何度も言っていたと記憶している。Anthropic ですら vibe coding をまともに回せないなら、誰にできるというのか

    • これらすべての "bug" が Anthropic の利害と一致しているとき、ずさんな vibe coding のせいだとだけ見るのは、かなり寛大な解釈だ
    • こうしたことは valuation に打撃を与えたのか？ そうでないなら、誰が機能していないと言えるのか

  • 非常に懸念している まだ直接的には Anthropic の強硬なやり方の影響は受けていないが、Claude Code から逃げる必要が出たときに備えて、脱出ルート を少しずつ探している 本当にブレーキを踏んで、方向性を徹底的に立て直してほしい 成長と容量を両立させるなど相反する圧力が多く、誰も怒らせない決定をするのは難しいだろうが、いまは最悪の結論に向かっている たとえば今は、これ以上顧客を受け入れる余力がないのかもしれない 既存顧客との関係を深刻に損なっているなら、必要な容量を確保するまで 20x プラン はもう売れないと認め、低いティアの新規顧客だけを受け入れるべきだ これはトラックが通れるほど大きい DoS でもあり、こんなに露骨な脆弱性がリリースされたことも不安だ

    • 新規 Claude Code ユーザーの価格を上げればいいだけでは？ こういう隠れた コンテキストベース課金 より、透明で事前通知のある一律値上げのほうが、はるかに受け入れやすいはずだ
    • Claude Code から離れる必要がある場合に備えるなら、OpenCode、つまり OSS 製品 [1] と OpenCode Go/Zen LLMaaS [2] を確認する価値がある オーケストレーションには GLM-5.1 のようなコンテキストが大きい高価なモデルを使い、コーディングや acceptance criteria の反復にはもっと安いモデルを使う、といった具合だ UI 作業には Gemini 3 Flash のような高価な ビジョン対応モデル を Playwright と組み合わせて反復作業に使うこともある Go の基本使用量と MiniMax のような安価なモデルの pay-as-you-go を組み合わせれば、大金をかけずともかなり多くのことができる [1] https://github.com/anomalyco/opencode [2] https://opencode.ai/go
    • Codex は自分には素晴らしかった

  • Altman について知られていることを考えると Anthropic に残りたいが、本当に 評判を壊す方法 ガイドブックを speedrun している

    • OpenAI より PR は上手いが、より倫理的な会社ではない 怪しいことも多くしているし、軍事応用 にも同じように深く関与している Cal Newport の最近のポッドキャストでこの話がうまく扱われていた: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
    • OpenCode 経由のアクセスを止めた時点でサブスクを解約し、Ollama Cloud に移った ここでは Claude Code harness に OpenCode では不可能な最適化がある可能性が高いので Anthropic の措置は正当だ、と擁護した人がかなりいた しかしソース流出で、そんなことはまったくなく、単に他社が自社モデルを distill するのを防ごうとしていただけだと明らかになった GLM と Qwen は Opus と同格ではないが十分に良く、2〜3 セッション回しても使用上限に当たったことはない
    • 初期 Uber vs Lyft 時代の Lyft に似ている より倫理的だからより良い、という曖昧なマーケティングをしているが、実際の行動を見ると OAI より大して良くない
    • その通り 頭に浮かんだ表現は "enshittification speedrun" だ 定額制プランこそが、実は enshittification へ向かう滑りやすい坂の始まりだった みんなが従量課金だったなら、こうした不透明で陰湿な使用制限をする理由はなかったはずだ 人々は受け取った分だけ払い、払った分だけ受け取っただろうから

  • 2 つある 1 つ目に、これは受け入れたり容認したりしてはならない 反競争的行為 のように感じる 2 つ目に、どうすればこれを支持できるのか分からない このスレッドには「故意ではなかったのだろう、悪意に取るべきではない」という趣旨のコメントが複数ある だがここには弁護士もおり、OpenCode と OpenClaw、そして複数の "Open" harness の間で長い応酬がある 自分の commit history をあさり、文字列 1 つを根拠にアクセスを止めるのは、製品として容認できず、純粋な事故だとは思わない compute が足りず運営継続のためにこうするしかない、という話もあるが、それなら 過剰販売 をするべきではない 航空券のオーバーブッキングが不快なのと同じように、正当な顧客に影響が出ると分かっていながらどんな製品でも過剰販売するのは同様だ 価格を上げるか招待を止めれば、すぐに結論は出るはずだ この会社はもう、繰り返し 善意の解釈 を受ける資格がない

  • 全体として LLM から一歩引きつつあり、今月 Claude Code のサブスクも解約した 自分を尊重し、もっと良く透明な扱いを受ける資格があると考えているからだ 本当に使わざるを得ないなら、自分の経験では Deepseek v4 はあらゆる面でコストパフォーマンスが素晴らしく、価格も透明だ ただ、AI gateway にいくつか資金が残っていても、最終成果物に驚くような bug や不要なコードが混じるのは望まないので、自分で手書きするほうを好むようになってきた

    • LLM を使ってコードをレビューすれば、最終成果物の驚くような bug や不要なコードは避けられる
    • 自分もそうしていて、小さな ローカルモデル を生産性ブースターとして使っている かなり爽快だ
    • 正直 Deepseek v4 はまだ使っていないが、v3 があまりに過大評価されていて微妙だったので、時間を使う気になれない それでも一度試そうという気にはさせられるかもしれない
    • ローカルモデルを導入すれば、重要なコードは自分で処理し、AI には 雑務 を任せる時間ができる

  • ものすごく腹立たしい OpenClaw を動かすための NixOS Qemu VM がある Claude が設定を手伝ってくれたし、自分のコンピュータ上でローカルモデルを config ベース sandbox で動かしている それなのに、なぜ Claude がその作業を止めたり追加料金を取ったりしなければならないのか？ なぜ自分の project repo に Hermes や OpenClaw 用の指示があることを Claude が気にする必要があるのか？ Claude Code がマシンに持つアクセス権を考えると、こうした フィンガープリンティング はあまりにもお粗末だ

    • これで、自分でできることの利点を学んだわけだ 信頼できない agent に依存すると、相手の愚かな気まぐれに自分を縛りつけることになる 誰とパートナーを組むかには注意すべきだ
    • VM の設定程度なら、実際どれだけ使うものなのか？ 数セント程度では？

  • これは巨大な レッドフラッグ だ ある程度の policing/censoring は理解できるが、これは自分が受け入れられる範囲をはるかに超えている agentic な作業に別価格プランを設けること自体はあり得る だが特定キーワードに「偶然」マッチして追加料金を発動するこのやり方は、evil Microsoft を思わせる

  • https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 と同じ文脈では？ commit メッセージ中の HERMES.md のせいで、リクエストが extra usage billing にルーティングされる 1203 points | 21 hours ago | 524 comments @bcherny、ここでは "Fixed" の一言よりずっと多くの説明が必要だ: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355

    • Claude に OpenClaw 使用を検知する方法を尋ねたら、まさにこういう結果を返してきそうだ
    • そのスレッドでも述べたが、HERMES bug が最初に報告されたとき、Reddit の複数の人が openclaw 専用ファイル名 でもトリガーされ得ると言っていた "3rd party OAuth を止めるこのアプローチは機能しない" と認めてロールバックするのではなく、fix-forward で同じ戦略を押し通そうとし続けたように見える