1 ポイント 投稿者 GN⁺ 1 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 最近、git のコミットメッセージに HERMES.md という文字列が入っていると、Claude Code のリクエストが Max プランのクォータではなく extra usage の課金経路に送られる
  • このトリガーはディスク上のファイルの存在とは無関係で、コミットメッセージの内容そのもので発生し、add HERMES.md は失敗するが add hermes.md は正常に処理される
  • 再現テストでは claude-opus-4-6[1m]claude-opus-4-7API Error: 400 "You're out of extra usage..." が確認され、HERMESHERMES.txtREADME.md などでは同じ現象は起きない
  • 影響を受けた環境では週間プラン容量が残っているにもかかわらず $200.98 の extra usage クレジットが使い切られ、extra usage が尽きた後は複数のプロジェクトが使用不能になった
  • 原因は 過剰に動作した anti-abuse system と確認され、すでに修正済みで、その後 issue は completed として閉じられ、返金と追加の usage credits 付与も案内された

問題の概要

  • 最近の git コミット履歴に HERMES.md という文字列が入っていると、Claude Code のリクエストが Max プランのクォータではなく extra usage の課金経路にルーティングされる
  • ディスク上に HERMES.md ファイルがあるかどうかとは無関係で、git commit message の内容そのものがトリガーとして動作する
  • Claude Code が最近のコミットを system prompt に含める状態で、この文字列があると サーバー側のルーティングが変わるところまで絞り込まれた
  • 含まれている Max 20x プランの週間使用量が 13% 程度しか使われていない状態でも extra usage クレジット $200.98 が使い切られ、extra usage が枯渇した後は複数のプロジェクトを完全に使えなくなった
  • 同時点でプランのダッシュボードには週間容量が 86% 以上残っていると表示されており、実際の課金経路と表示状態が食い違っていた

再現条件と判定結果

  • 再現環境は Claude Code v2.1.119、macOS Apple Silicon、Max 20x plan $200/month、モデル claude-opus-4-6[1m] で、claude-opus-4-7 でも再現する
  • 最小再現手順では git commit -m "add HERMES.md" の後に claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" を実行すると API Error: 400 "You're out of extra usage..." が返る
  • 同じ手順でコミットメッセージを add hermes.md に変えると プランクォータ経路で処理され、"Hello!" が返る
  • 再現スクリプトは /tmp/test-fail/tmp/test-pass ディレクトリを作成し、その後 git init、ファイル追加、コミット、claude -p 実行、最後に rm -rf で片付ける流れとして示されている
  • トリガー判定結果では "HERMES.md""test HERMES.md test" は失敗し、"hermes.md""HERMES""HERMES.txt""AGENTS.md""README.md" は正常に動作する
  • ディスク上に HERMES.md ファイルがあってもコミットメッセージがクリーンなら正常に動作し、同じリポジトリでも orphan branch で履歴がなければ正常に動作する

原因追跡と期待される動作

  • 原因追跡は、影響を受けたリポジトリの複製、orphan branch テスト、個々のコミットメッセージ文字列を 1 つずつ切り分ける systematic binary search の順で進められ、最終的に HERMES.md が正確なトリガーとして絞り込まれた
  • API リクエストの課金が system prompt 内の git commit message の内容に依存してはいけず、Max プラン加入者のリクエストはまず含まれるプランクォータにルーティングされるべきだ
  • エラーメッセージ out of extra usage には コンテンツベースのルーティングが原因だという手掛かりがなく、診断が非常に難しくなっていた
  • 最近の git コミットに HERMES.md が入っていたユーザーは、使用量が ひそかに extra credits に課金される状態にあった

対応経過と最終状態

返金とサポート対応

  • 本文には、技術的な不具合による誤った billing routing についても 補償や返金は提供できないとするサポート回答文が含まれている
  • その後 https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 時点の情報として、影響を受けたユーザーには 全額返金 に加え、月額購読料と同規模の 追加 usage credits を付与予定だと記されている
  • サポート体制はこのような 複合バグ を engineering にルーティングする準備ができておらず、改善しようとしているがさらに時間が必要だとされた
  • 返金不可の案内とその後の返金告知が併記されており、相反するメッセージが同じ流れの中に共存している

ユーザー反応と設計批判

  • 返金可否が不明だった時点では サブスクリプション解約 にまで至っており、返金への応答不足とメッセージに付いていた clap gif が解約理由になった
  • サポート回答が実際の返金につながるのかを基準に今後を判断する、という流れも見られた
  • 画像やミーム表現のため、元投稿者のコメントが本人発言ではなく support bot の引用だと後から把握することになった
  • @bcherny の報告を根拠に、overactive anti-abuse system が一部のリクエストをブロックせず extra usage billing に回しているのではないか、という解釈も続いた
  • abuse ならブロックすべきで、追加課金として処理すべきではないという批判が続き、クォータを回避しつつリクエストは継続処理し、その代わりに上乗せ課金するモードがあるなら、その設計自体が問題だと受け止められた
  • ローカルで動くクライアントをユーザーが自分で制御しようとする行為が breach のように扱われることへの反発や、ユーザーの代わりに行動する software agent に権限を委任できるべきだという批判も続いた
  • 個人向け agent を売ると言いながら、実際の動作は person+agent の組み合わせを歓迎するというメッセージと 食い違って見えるという指摘も出た

代替モデルへの言及

  • 中国系の open weight models はローカルハードウェアでホスティング可能で、ハードウェアさえあれば自前で実行できる代替として言及された
  • これらのモデルは Anthropic と比べてコストが 10〜50 倍安く、コーディング性能は約 2.7% 低いという数値も示された

1件のコメント

 
GN⁺ 1 시간 전
Hacker Newsの反応
  • 自分たちの技術的ミスで誤請求しておいて、返金もできないというのは本当に驚き
    少なくともAnthropicは全額分のクレジットくらいすぐ出すべきだと思う

    • 公式回答がほとんどAI生成文のように感じられる
      これが今後のカスタマーサポートの未来予告編みたいでもある
      「その通りです、本当に申し訳ありませんが、そのまま受け流してください。ご希望ならAIチャットボットとあと数時間お話しいただけます。助けにはならないでしょうが、こちらのトークン費用は0.12ドルほど余計にかかるでしょう」と言われているような感じ
      Anthropicで最初にこの件を人間の手で認識する経路はHNなのかもしれない
    • これは違法に聞こえるし、完全に利用者の制御外の項目を誤請求していたのなら、裁判に行けば負ける可能性が高そう
      おそらく返金や補償を絶対に提案しないよう指示されたLLMが丸ごと書いた返答なのではないかと思う
    • 今は返金と追加クレジットも出している https://news.ycombinator.com/item?id=47954655
    • Anthropicがどこまで通るか様子見していたようにも見える
      裁判やチャージバックのような形で対抗されない限り、なぜ自分から方針を変えるのかという気もする
    • あれが本当に返答だったのかと思った
      DiCaprio clapまで付いていて、冗談ではなかったと知って余計にあきれる
  • Claude CodeチームのThariqです
    バグが明らかになってからずっと対応しており、影響を受けた全員に全額返金と、月額料金と同額の追加利用クレジットをお詫びとして付与しています
    原文はこちらです: https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
    まだ影響を受けた全員にメールを送る作業も進めています
    サポートフローがこうした複雑なバグをエンジニアリングに回すよう設計されておらず、この点は改善したいのですが、少し時間がかかります
    被害を受けた方々に申し訳なく思います

    • 人々にランダム請求が出るバグもあるようだ https://news.ycombinator.com/item?id=47693679
      自動チャージを切っていたのに、3月に45.08ドルの請求書を受け取り、サポートにたどり着こうとしても完全に塞がれていた
      リンク先を見ると、自分だけの問題でもなかった
    • でも最初になぜ
      技術的ミスやサービス低下による誤った請求ルーティングには補償できないと言ったのか理解できない
      いったい何が補償の支払いを妨げているのか気になる
    • ここまで来て追加説明と透明性を示してくれたのはありがたい
      Xを使っていない人の立場からすると、こうした告知をどのチャネルで追えばいいのかも案内してくれるとよいと思う
    • ポストモーテムは必須に見える
      投稿者がGitHub Issueスレッドに貼り付けた、ほとんど幻覚のように見えるサポート返答は、文脈なしで見ると大きな誤解を招く
    • 「サポートフローが準備できていなかった」というより、今も事実上サポートシステム不在に近く見える
      ボットがサポートが必要ならボットにもう一度言えと返すのは、本当のサポートではない
      見た目だけサポートっぽいだけで、実際に助けを得る経路がない
  • 技術的ミスで誤請求が発生しても補償できないと公然と言う会社は、ほとんど見た記憶がない
    そんなポリシーなら本当に正気を疑うレベルだ

    • これは実際のポリシーというよりLLMの幻覚である可能性のほうが高そう
      よりによって自社のビジネスプロセスで、自社製品の代表的な失敗モードをそのまま見せてしまった形で、印象がさらに悪くなっている
    • GitHubにはコメントにピエロうんち絵文字のリアクションを追加できるべきで、そうすればこういう悪評の流れを少しはひっくり返せるかもしれない
    • それが成立するポリシーなら、単に違法なのでなおさらおかしい
    • バグ報告者がその返答を冗談として載せたものだった
      ユーザー名を見ればわかる
    • いわゆるGood AI companyがこういう姿を見せるのは、なおさらやるせない
  • https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
    今見ると返金に加えて200ドルのクレジットも受け取るようだ

    • これが公になってからようやく処理されたのが問題だ
      会社に自分のミスを正させるために、わざわざ問題を大きくしなければならないようではいけない
      200ドルを持っていっておいて返せないと言ったのは一線を越えている
    • これでは、今やバズれば人間のカスタマーサポートが受けられて、そうでなければ黙って消えろという世界に見える
    • 結局HNのフロントページまで上がったから動いたのだと思う
    • 次にYAMLの偶数行にthanosを逆から書いた単語が一つあるだけでもまた課金されるかもしれないのに、200ドルのクレジットとは笑えない
    • 初期応答は愚かだったが、とにかく今は解決に向かっている
      ただ、OPがGitHub Issueに載せたあの最初の返答が正確にどこから出てきたのかは、まだ少し曖昧だ
      Issueをざっとしか見ていないので、その後で文脈が補われたのかはわからない
  • 最近、自動チャージで100ドルの二重請求を受けた
    Anthropicに連絡しようとしたが、案の定選択肢はチャットエージェントだけで、会話を終えると誰かが助けに連絡すると言われたものの、結局何も起きなかった
    最終的にカード会社に異議申し立てをして、カード会社側がこちらを認めた

    • 自分も似たことがあった
      12月にはiOSアプリにバグがあり、App Store経由でサブスクリプションを購入してもバックエンドに登録されず、お金だけ引かれてプラン権限は付与されなかった
      ステータス告知はこちら: https://status.claude.com/incidents/6rrnsb1y0kbn
      無料プランから通常プランに上げようとして決済だけされ、そのまま無料のままだったので、一時的なバグかと思ってMaxプランまで試したが同じだった
      キャンセルしてやり直そうとしたが、アカウントが永続的にAppleユーザーとして固定され、iOSアプリでしか料金プランを管理できなくなり、再び通常プランを買おうとしても同じ問題が繰り返された
      サポートボットはそれが確かにバグで、返金と修正が必要だと認めたが、アカウントは結局解除されず返金もなかった
      Appleに返金申請を出したところ比較的早く返金され、ボットも約束どおり人間にエスカレーションしなかった
      バグは修正されたと言われたが、自分の個人メールのアカウントは今も恒久的なリムボ状態で、無料から別プランへ上げられない
      最近また試してもお金だけ引かれて無料に縛られたままで、結局Anthropic/Claudeに金を払うために新しいGmailを別に作る羽目になった
    • 昔、PayPalが自分のお金を何か月も返さなかったこともある
      郵便追跡にはAddress unknown, returning to senderと明確に出ていたのにそうだった
      あの時は銀行口座から即チャージバックをかけるべきで、そうすると必ず人が見るものだ
      教訓はしっかり得た
    • カード会社との争議が終わったあと、Anthropicがその100ドルを取り戻そうとしなかったのか、アカウントに不利益はなかったのか気になる
    • 自分にもギフトカードでもらった6か月分ほどのクレジットがあったが、1〜2か月使ったところで先週突然消えた
      チャットボットで問い合わせてチケットも開き、毎日メールも送っているが何の返答もない
      残念ながら自分にはチャージバックという選択肢もない
    • 2000億ドル評価の会社だというのに、まともなサポートはできないとわかった
  • Anthropicで最近起きていることは、ほとんど連鎖的な災害レベルに見える
    Opus 4.7も何がどうなっているのかわからず、結局4.6に戻ったが、その4.6もすでに性能低下したように感じていた
    体感もそうだし、harness変更に関するGitHubスレッドもそういう印象を与える
    こうした低下を受け入れてまでサブスク料金を払う理由がないので、解約するつもりだ
    今はOpusと同じくらい良いモデルが少なくとも3つはあり、pi projectがharness面では最高だと思う

    • 人類史上でも最も計算資源集約的なサービスの一つが、無料の100ドルを配るレモネードスタンドより速く成長しているのだから、スケーリング問題や成長痛が出るのは当然だ
      最近の問題をほとんど感じていないAnthropicユーザーの立場からすると、こうした不満で離れていく人たちが残った利用者により多くの計算資源を残してくれるという点では、むしろありがたくもある
    • 常識をLLMで置き換えると、結局こういう結果になるのだと思う
    • vibe codingが過剰すぎた
    • この1〜2か月は本当に自滅の教科書だった
    • 率直に言えば、こういう所はai brosが運営していそうで、ai brosの技術運営力はcrypto brosの通貨システム運営力と同じくらいに見える
      それでも製品自体はうまく作っている
  • sasha-idがAnthropic社員なのか公式ボットなのか、それとも悪ふざけなのか混乱した
    返答の構造もおかしくGIFまで付いていたのでなおさらで、Chernyの返答だけが本物らしく見えた
    真面目な質問で、当然のことなら先に謝る

    • 混乱するのも無理はない
      自分の解釈では、バグ報告者が受け取った元のメール返信を、メールから来たという表示なしにそのまま貼り付けたので余計にわかりにくくなったのだと思う
      そしてその人が言ったのが「返金なし」なのか、「自分では返金処理ができない」なのかも曖昧だ
      GitHub Issueが返金を求める適切な場所なのかもわからない
      今見えているのは話の一部だけのようで、向こう側で実際の人間が読んで適切に処理していることを願うばかりだ
    • その人はバグ報告者
      Anthropicから来たメールを文脈なくコピペしたようで、GIFはその報告者自身の反応に見える
    • sasha-idはもともとバグレポートを投稿しており、bchernyがそれが本物のバグで修正済みだと確認しているので、少なくとも偽の当事者ではない可能性が非常に高い
      ここのコメント欄が混乱している理由は、Anthropicのサポート返答をそのままコピペしたためだ
      リンクはこちら: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...
    • Claude関連のIssueはどこもボットだらけで、ときにはボットが自分自身に返答して互いに混乱しているレベルだ
      何が本物のIssueで何が幻覚なのか見分けるのがほぼ不可能で、Anthropicがそんなものをわざわざ読もうとしていること自体むしろ不思議なくらいだ
      このケースでは、投稿者はサポートチームが言ったことを引用しているようではある
    • 事件のタイムラインが少しわかりにくい
      PRでgithub actionsユーザーが、このIssueをもっと早い時点で作られた https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171 の重複かもしれないとマークしていたが、そのIssueには事後編集の痕跡もあまり見えない
      だとすると、sasha-idがそのバグレポートをコピーして発見者のようになったのかとも思えてくる
  • Anthropicはよく、まず強硬な立場を出しておいて後で撤回するパターンがあるように思える
    内部の連携不足が原因かもしれないし、今回の人も結局は返金を受けるのだろうが、外から見える印象は本当に悪い
    こういう対応は十分に容認しがたい

    • 必ずしも内部連携だけの問題ではないかもしれない
      複数の組織で見たことのある、まず押し通して問題になったら引っ込めるask forgiveness not permission式の運営なのかもしれない
      通れば成功、反発が来たら取り消せばいいというやり方だ
      以前、あるリーダーが6か月間ログインしていないユーザーのアカウントを全部削除しようと言い出し、人々が怒ってTwitterやRedditに投稿すると警告しても、「持続可能ではないと説明して、またアカウントを作ればいい」と自信満々に押し進めたことがある
      それで実装したら適用1秒で怒ったサポートチケットとSNS投稿が殺到し、そのリーダーはすぐに「自分が期待していた実装方法ではなかった」と逃げた
      いったいどんな結果を期待していたのか、今でもわからない
    • 会社版のKeir Starmerみたいだ
    • 開発者たち自身が問題の核心とは限らず、こういう件のスケープゴートにされるのはかなりつらいだろうと思う
      もちろんAnthropicのさまざまなやり方に同調している人も一部いるだろうが、自分の推測では、会社が明確な線引きをしないのは状況に応じて好き勝手に動ける余地を残したいからではないか
  • 1月に3回の重複請求を受けたが、Anthropicは事実関係を認めつつも返金を拒否した
    最終的にはカード会社との争議で勝った

    • みんなが言うように、アカウントが停止されなかったのか気になる
      もしそうなら新アカウントを作ったのか、新アカウントも止められたのかも知りたい
  • Claudeを使わないと決めたのはかなり早かった
    同じ電話番号で2つ目のアカウントを、それもビジネス用途ですら作れないようにした時点で、もう察した
    後にこの制限は解除されたが、その件だけでもAnthropicが顧客をちゃんと理解していないことは明白だった
    モデルは良くても、登録手続きは競合よりずっと複雑で煩雑で、全体的にかなりひどい