Tell HN: Claude Designは使わないでください。解約後に自分のプロジェクトへのアクセス権を失いました
(news.ycombinator.com)- Claude Code Maxを5か月間購読した後、codexを試し、再びClaude Designの以前のプロジェクトに戻ろうとしたが、もうアクセスできなくなっていた
- 他のLLMアプリでは、解約が理由で過去のセッションへのアクセス権を失ったことはなく、以前にもClaudeの月間トラブル補償として受け取った追加クレジットがプラン終了とともに消え、再購読後もアクセスできなかった
- Xで何度もタグ付けして知らせたが、フォロワーの多い人の問題だけが解決されるように見え、複雑な契約・使用量制限・追加使用量算定の実装における粗い境界条件がユーザーに不利に働いている点が問題として挙げられている
1件のコメント
Hacker Newsの反応
Topfi: まだ残っていて簡単に取得できる。データエクスポート [0] を実行すると、現在のアカウントに Claude Design へのアクセス権がなくても、すべての Claude Design チャット がコード付きで
design_chatsディレクトリに入っている。.jsonだが、手作業でも OpenCode で最新の LLM にやらせても、usable code に変換するのは難しくなかったし、実際に試したら動いた。それでも Claude Design を API として使えるようにしてくれるとありがたい。追質問の実装方式に利点があるので、狭い UX 実験には価値があるが、今のところはサブスクリプション 1 つを正当化するのは難しい。Max サブスクリプションで Claude Code から Opus が使えないレベルまで後退するのを初めて経験したし、GPT-5.5 の新しい事前学習は特定のコーディング用途で非常に強い。ただ、圧縮と指示追従は GPT-5.4 の方が良いかもしれず、私は用途別に両方を併用している。
SaaS と期待値についてのすべての話に答えたいわけではないが、OP のせいでデータが消えたと示唆するのは、法律と権利を考慮していない。一時的なサブスク解約、決済処理の問題、Anthropic のバグだけで永久的なデータ損失が起きるなら、おかしい。
消費者保護の強い地域のユーザーは、フロントエンドや API に露出していなくても、アカウントに紐づくデータなら エクスポートしてアクセスする権利 がある。支払い状況とは無関係だ。もちろん手動バックアップの方が常に望ましいが、提供者がデータを保持している限り、少なくとも私の地域ではユーザーに渡すべきだ。
最後に、本物のスパムや悪意でない限り他人のコメントに文句を言ったり低評価したりはあまりしないが、すでに複数のコメントが OP にエクスポートやバックアップをしておくべきだったと十分に言っているので、それを繰り返す必要があるのか分からない。[0] https://claude.ai/settings/data-privacy-controls
理想的にはこういうものは全部そろっているべきだが、公開前にそこまで実装する余力があったのか確信がなかった。開発者の立場だと、製品を作るのが楽しい部分で、権限、決済ゲートウェイ、レート制限、使用量計算、課金、GDPR、アカウント作成・削除・エクスポートのようなものは退屈な部分だから、そこまで実装していたとは思わなかった。
jjcm: こういうものは速くて緩く作られることが多く、残念ながら 最先端ツール を使う現実はこういうものだ。Figma でもかなり初期に似たことがあった。
ただ、Claude Design を避けたい別の理由は、視覚デザインにおける LLM の本質的な制約だ。LLM には目がなく、入れ子になった HTML/CSS レイヤー間の空間的な相対関係を扱うのは極めて難しい。
初期段階なら、まず 拡散ベースの画像生成 から始めるのを勧める。GPT-Image-2 は UI デザインが本当に上手く、特に出発点では LLM より速く方向性を合わせられる。難しいのは画像から HTML へ変換する部分だが、Claude Design より安く速く複数の方向を探索できる。
バイアスの開示をすると、私は Figma を辞めて拡散ベースの UI デザインツールを自作している。ここで宣伝したいわけではなく、この分野で得た結論を共有したかった。
それと GPT-Image-2 は拡散モデルではなく、他の LLM と同様に Transformer ベースだ。
複数のアイデアやビジョンでモデルを調整しながらデザインを更新し、Material 3 や Apple HIG のような デザインシステム を採用させるやり方も素晴らしかった。
Google の Stitch や Claude Design は完璧ではないにせよ出発点を与えてくれる。その後で実際に動くプロジェクトを作り、気に入るまで反復する。今はそういう使い方をしている。
今のデザイン LLM 自体でも反復作業をするのが難しく、UX も鈍くて親切ではないか、あるいはデザイナー寄りに感じる。それでも GPT-Image-2 は試してみるつもりだ。
数か月前に ChatGPT アプリで、あるアプリがどう見えるか生成してもらう形で UX/UI リサーチをしたのを思い出した。作っている UI デザインツールも教えてくれたら試してみたい。
goekjclo: Claude チームは本当の RSI 改善とバグ修正 より、おもちゃみたいな付加機能をくっつけるのに忙しいようにしか思えない。
robeym: 私も似たような状況だった。Claude Design のプロジェクトを進めていて、Max サブスクリプションを Claude から Codex に移そうとしていた。
Design は Pro プラン専用だと理解していたので、解約前にほぼ全部ダウンロードした。資料を取り出すだけなら 20 ドルだけ一時的に払ってすぐ解約するのも試す価値はある。
Claude でも OpenAI でもサポートを受けるのはほぼ望み薄に見える。この投稿のおかげで向こうが気づいてくれるといい。
parliament32: SaaS のサブスクを解約してもデータを消さないことを期待していたのか？ それがなぜ当然なのか分からない。
Anthropic にはひどい面もあるが、ここでは正しくやったように聞こえる。ほぼすべての SaaS アプリケーション、特に B2B では、契約関係終了後の一定期間内に顧客データを削除しなければならない コンプライアンス 要件がある。
思い浮かぶ例外は TV サービスだ。Netflix はサブスクを切ると視聴リストを消す。でもあれは悪意があって、そもそも解約できないよう圧力をかける意図が強い。復帰をためらわせるコストを受け入れてでも、サブスク hopping を防ぎたいわけだ。
TV サービスがそうするのは 100% 意地が悪いが、彼らにはある程度のビジネス上の論理がある。Claude が同じことをするのは、不要に顧客を遠ざけるだけだ。
契約関係終了後の一定期間内に顧客データを削除しなければならないというのは、とんでもない正当化だ。ここで話しているのは「アカウント削除」ボタンではないし、そもそも Claude には無料ティアもある。
logickkk1: 正直、バックアップ は重要だ。でも Office を解約したからといって Word がファイルを消したら、誰も受け入れないはずだ。
いつの間にか私たちはバックアップと 保管責任 を区別しなくなってしまった。
conception: 重要なデータはバックアップすべきだ。
ahmazroot: サブスクを解約すると昔のプロジェクトまでロックされるのか？ かなりひどい話だ。共有してくれてありがとう。私も Claude のサブスクを解約しようとしていたところなので助かる。
ruguo: サブスクを解約したという理由だけで、すべての履歴へのアクセスを塞ぐのはかなり理不尽だ。
jrumbut: 私は何も解約していないのに、Claude の資料へのアクセスを何度も失ったことがある。大事なものはそこに置きっぱなしにせず、定期的にバックアップしようと注意している。
面白いのは、消えた内容を覚えていることもあるのに、画面に明らかに見えている内容を参照できないことがある点だ。
私の経験では、ChatGPT の方が資料を失わないことと プロジェクト境界 を守ることに関して優れている。Claude のプロジェクトはむしろ資料をより早く失わせる仕組みに見えるし、モデルはプロジェクトという概念をまったく理解していないように見える。
tdy_err: 誰が、ボットに人間向けインターフェースを設計させるのが実りある試みだと思ったんだろう？
noashavit: サブスクを解約した瞬間に Claude Design へのアクセス権 を失うと聞いた。
alyxya: 私もクレジットの問題を経験した。以前 Max プランを契約してクレジットをもらい、その後 Claude をあまり使わなかったので Pro プランに下げたら、クレジットが消えている のを確認した。
サブスクを解約したわけではなく、プランを下げただけだ。
ユーザーが多ければ、こういうエッジケースも積み上がる。エンジニアが穏やかに働けるよう、構造を単純化すべきだ。
Leonard_of_Q: 解約前に、残したいものはダウンロードするよう警告されて、データは
/dev/null行きだと案内されたのか？ もしそうならバックアップしろという警告に従うべきだった。もし警告されていなかったなら、Anthropic は解約後にデータが消えると知らせる方が顧客に優しかっただろう。それでも、
鍵を郵便受けに放り込む前に保管したいデータをダウンロードしておくべきだとは思う。第三者が自分のデータを自分と同じだけ気にかけてくれるなど絶対に信じるべきではないし、どんな状況でもアクセスできる場所に別途保管しておくべきだ。
Havoc: 「サブスク解約で昔のセッションにアクセスできなくなったのは初めて」と言っていたが、完全に前例がないわけではない。Google エコシステムでもこういう手口を見た。
Google Music はサブスクを切ると、プレイリストを見られるアクセスを殺していた。もちろんそれを知るのは終わった後だ。再びクレジットカードを入れれば見られて、エクスポートもできる。魔法みたいだ。
1 か月だけ再契約してエクスポートし、また解約したあと、Google Music は二度と信用しないと決めた。なぜこんなパターンを実装するのか分からない。当座 10 ドルを巻き上げられたのかもしれないが、ブランドを有毒にするだけだ。
その決定が将来価値として正味プラスになる方法はなさそうだ。何年も後に怒った HN 投稿をもう 1 本生み出しただけでもある。
Animats: プロジェクトへのアクセスを失うと、Anthropic が 知的財産権 を手に入れるのか？ GitHub のような手動保管庫ではなく、機械学習システムの中にあるなら現実的な問題になる。
たぶん解約後にそれを使うのかと聞いているのだと思うが、皮肉に言えばたぶん使うだろう。それでも利用規約の細かい文字は読むべきだ。
lucasgw: Claude Design と Claude Code を一緒に使っているが、結果は素晴らしかった。Claude Code には明示的な整理指示を入れていて、Claude Design の handoff skill もかなりしっかりしている。
何度も製品を出荷してきたので、デザイン側を適切に導いて焦点を保てる。私のワークフローには非常に良い追加要素になった。
エージェントベースのツールはいつもそうだが GIGO だ。操作する側がプロダクト経験もないままデザインを盲信するなら、それは単にそういう選択だ。
lum1104: Claude は時々アカウントを BAN して、履歴を失わせることもある。
coder97: 生成された Artifacts は毎日バックアップした方がよさそうだ。
Uptrenda: OP の投稿とは別に、Claude Design には言及に値する別の問題がある。見た目は本当に美しく、目を見張るほどだが、実際のコードは人間が保守できるものではない。
結局のところ不透明な塊を受け取るのに近い。一度書いて読まないコード、ほぼ使い捨てコードだ。人が読もうとしないコードには脆弱性が潜みうるので良くない。
一般に LLM がまあまあ良いコードから完全なゴミまで作りうるとしても、Claude が作る Web コードは特にひどい スロップコード の極端な例だ。一方で、20 個以上の内蔵 SVG や JavaScript などで埋め尽くされていても、単一ファイルで受け取れるという利点はある。
以前は Google の Stitch を使っていて、その時も初期段階で製品デザインを探索する用途だった。製品が最終的にどう見えるか感覚をつかむためだ。
ほとんど React で作るので、HTML コードはあまり役に立たない。開発中は HTML コードよりスクリーンショットをそのまま共有する方が良いと思っている。
画像生成 LLM ではなくマルチモーダル LLM において、Claude モデルの 視覚推論 の方が優れていると感じた。だから写真を共有してレイアウトを理解させ、そこから気に入るまで反復する。
構成ブロックを作るのはうまくいく時もあるが、それらを一貫した形で組み合わせるのにはたいてい失敗していた。
comboy: 悪いけど、これは本人の責任だ。予想できる挙動に聞こえるし、会社を責める気にはならない。
これが新しい標準にならないことを願う。
wiseowise: AI を過大宣伝する人たちは、こういうものの上にキャリアとアイデンティティのすべてを築けと勧める。
すでに「スキルの問題」「当然 x、y、z をやっておくべきだった」といった反応が見えている。
DaryaHr: 本当にひどい状況だ。IT 企業を見てきた立場からすると、たぶんいずれこの問題は受け止められて対処される可能性が高いと思う。
ただ、高速開発とユーザー獲得のための新しいキラキラした機能競争の中で、企業は品質を犠牲にしがちだ。ここで影響を与えられるのはユーザーだけだ。
私たちが新しいキラキラしたものを買い続ける限り、こういうことは起き続ける。品質への投資 は高くつく。