コーンブルース学長が語る研究費と人材パイプラインへのメッセージ
(president.mit.edu)- MITは基金運用収益に課された8%の税金と連邦研究費の減少により、1年以上にわたって予算圧力に直面しており、危機が終わったとみなすのは難しい
- MITの連邦支援を受けるキャンパス研究活動と新規連邦課題数は、それぞれ20%以上減少し、キャンパス全体の支援研究活動も前年より10%縮小した
- 研究費の不確実性により、各学科は新規大学院生の受け入れに慎重になっており、Sloanを除く基準では大学院生が約500人減る可能性がある
- 圧力は周辺的な節減ではなく、大学院生・博士研究員・研究方向の縮小へとつながっており、研究と教育の使命に直接影響している
- MITはDepartment of EnergyのGenesis Missionに176件の提案書を提出し、産業界・教育プログラム・慈善寄付・政策提言によって対応している
MITが直面する予算圧力と研究費の減少
- MITは1年以上にわたり予算圧力への対応を続けており、主な原因は基金運用収益に課された新たな8%の税金である
- 中央組織と各部門の双方で変化が必要だという認識のもとで予算調整が進められ、一部の組織では今も削減プロセスが続いている
- 2月の議会歳出によって複数の研究機関の資金は少なくとも部分的に回復したが、MITが予算削減を元に戻したり、危機が過ぎ去ったと判断したりできる状況ではない
- 議会が相当額の機関資金を復元したとしても、連邦研究費がMITに入る仕組みは以前とは変わっており、一部の連邦機関では科学的卓越性だけでなく地域性を配分基準に含める案が議論されている
- MITの連邦支援キャンパス研究活動は前年同時期より20%以上減少し、新規の連邦研究課題数も20%以上減少した
- 他の支援者からの研究費は増えているが、連邦研究費の減少分を埋め合わせるには十分ではない
- 連邦・非連邦財源を合わせたMITのキャンパス支援研究活動は1年前より10%縮小した状態にあり、世界的に影響力があり生産的な研究コミュニティに大きな損失を残している
人材パイプラインと大学院生の減少
- MITは自らを人材ビジネスにある機関と捉え、人材パイプラインの変化に敏感に対応している
- 留学生や研究者に影響を与える政策変更は、非常に優秀な人材がMITに応募しようとする意欲をすでにくじいている
- 入学シーズンが終わりに近づく中、研究費の不確実性のために複数の学科が新規大学院生の受け入れに慎重になっている
- 連邦助成金の減少が続けば、PIが追加の学生を支援する資金を確保するのが難しくなるため、学科の慎重な姿勢も理解できる
- しかし累積的な影響はMITの研究と教育の使命に直接及び、今年は大学院生登録が減少し、来年も減少が続くと予想される
- まだ入学手続きが進行中のSloanとEECS MEngプログラムを除くと、2024年と比べて来年の新規登録は20%近く減少する
- Sloanを除いた全体基準では、大学院生が約500人減る可能性がある
- 大学院生の減少は、MITの研究を前進させる学生が減ることを意味し、学部生が研究の現場で出会える大学院生メンターも減ることを意味する
- 最大の損失は、何百人もの優秀な若い人材がMIT教育の恩恵を受けられず、MITもまた彼らの創造的な力を得られないことにある
研究現場への直接的な影響
- 現在の圧力は単なる引き締めや周辺的な節減ではなく、研究と教育活動そのものを縮小する段階に進んでいる
- 多くの分野で長年にわたり大型助成金を獲得してきた上級教授でさえ、大学院生、博士研究員、特定の研究方向を減らさなければならない状況に置かれている
- MITは現在の連邦研究費の遅延によって運営に深刻な影響を受けているグループを支援する計画を準備中だが、これは長期的な解決策にはなり得ない
- MITの構成員が行う研究は実際に減少しており、教員と学生の双方に推進力の喪失が生じている
- 基礎的な発見研究のパイプラインが縮小すれば、将来の解決策、イノベーション、治療法へとつながる可能性が断たれ、将来の科学者の供給も減るという国家的損失になる
MITの対応方針
- MITは過去にも深刻な危機を何度も乗り越えてきており、現在のキャンパスでも同じ集中力、情熱、創造性、推進力が現れている
- 教員陣は新たに生まれる連邦の機会に合わせてアイデアを出しており、Department of Energyの新しいGenesis Missionに向けてMITのPIたちは最近176件の助成提案書を提出した
- これらの提案書は教員陣と事務スタッフの大きな努力によって提出されたものであり、国に貢献するMITの科学と工学の水準を示している
- MITは特に産業界からの新たな財源を積極的に探しており、AIと量子コンピューティングの未来を形づくるために最近発足したMIT-IBM Computing Research Labのような深い関係を基盤としている
- MITの使命に合致する修士課程専用プログラムのような教育提供を通じて、新たな収入創出の方法も模索している
- Resource Developmentチームの新リーダーとともに、慈善寄付を通じた支援拡大の方法も新たに検討している
- 卒業生や支援者たちは、寄付だけでなくMITの価値を代弁する形でも関与している
政策対応と対外的な働きかけ
- MITは自らのためにも、そして米国の研究大学全体のためにも、さまざまな形の公的アドボカシーが必要だと見ている
- Washington Officeは超党派に対して、基金運用収益への課税がMITと一部の同類大学に与える損害を伝えるために活動している
- MITは好奇心主導の科学が持つ変革的な影響を政策立案者と一般社会に伝える新しい方法も進めている
- コーンブルース学長は議会と行政府の指導者たちにたびたび会い、MITが国家にもたらす価値を訴えている
- こうした働きかけは、MITの構成員が使命を実現するために働き続けているという確信に基づいている
1件のコメント
Hacker Newsの意見
研究費や留学生のような問題を心配するのももっともだが、多くの人は学界そのものに幻滅している
私の知る最近の博士課程修了者の約80%は、もともと学界でのキャリアを望んでいたにもかかわらず、学界を離れようとしている。科学分野の博士号取得までの期間の中央値は今や6年で、労働は過酷なうえ報酬は低く、現在の市場では就職の見通しも厳しい。MITが最近、大学院生労組を作った最初期の大学の一つになったのも、学界がますます搾取的になっていく流れに対抗するためだ。学部生の立場からすれば、AIが課題の大半をこなすのを見て、大学院生たちがどれほど苦しんでいるかも見れば、この道を進み続けたくないと判断してもおかしくない
その後MITを3年で卒業し、Berkeleyで1年で修士を終えたが、Stanfordで博士に6年かかった。理由は指導教員が彼を使い倒したからだ。査読すべき論文がたまると大学院生に回し、発表があれば下書き作成、データ収集、グラフ作成などをやらせていた。友人の話では、博士課程の最初の5年間にやったことは学位論文に何の貢献もしていなかったという。そんな指導教員による搾取が許されていることに驚く
学部時代に授業のTAだった大学院生と率直に話したのだが、毎年うちのような小さな卒業クラスが出るだけでも、米国内の仕事は十分にないし、自分で生計を立てなければならないなら経済的に割に合わないとはっきり言われた。その場でやめて、同級生で続けたのは1人か2人くらいだったと思う。ほぼ20年前の話だ。誰かが真実を話してくれたおかげで別の分野でキャリアを築けたので感謝している
幻滅は新しいことではないし、幻滅した全員が実際に行動に移すわけでもない。残りは昔と同じように、金のあるところで博士号を活かす
米国のCOVID-19隔離措置の直前の秋に始めたので、全面オンライン移行で気持ちがさらに悪化したのは確かだが、すでに決断を正当化するだけの懸念は十分あった。生活費は少なく、指導教員は事実上不在で、コンピュータを使おうともしなかった。6年後に学部の学生ローンを抱えたまま卒業し、仕事がないか、もっと悪いことに、持ち金より多い引っ越し費用や受諾費用が必要な仕事を受けることになるかもしれないと思うと恐ろしかった。私の知る限り、その決断を後悔はしていないようだ。条件が違っていてほしかったとは思っているだろうが、今日の博士号の価値はあまりに低く、一部の特権層にしか意味がない
これは完全にロールシャッハ・テストのようだ
コメントはAIから移民、アメリカの終末論までさまざまな方向に広がっている。元記事で管理者が語っているのは、もっと財政政策と研究費削減の話だ。助成を受けられない学生は入学オファーを受け入れる可能性がはるかに低い。それは単なる現実だ
大学院生の受け入れ人数は外部研究費の規模と直接結びついている。教員に研究費がなければ、学科は学生を受け入れられない
真ん中の上には、虚ろな表情の漫画のクマの印刷物が貼られていて、「残念ながら状況は悪化し続けています」という文句があった。各自好みの説明はあるだろうが、世の中のさまざまな出来事が研究者たちの士気を下げることに成功しているのはほぼ間違いない
自前で十分支援できるのに、そこに金を使わないと選んでいるだけだ
これが主要論点になっていなかったのは少し驚きだ
学界はまもなく世代的再編を経験するだろう
システムは壊れており、市場は壊れたシステムを長くは許容しない。大学から生まれる素晴らしいものは多いが、労働市場の準備にもならない役に立たない学位に6桁の金額を請求するモデルは終わり、清算が進んでいる。多くの学校が失敗して閉鎖され、残る学校はずっと小さくなり、コストに見合う価値という方程式を守れる現実に戻すことへ集中するだろう
6桁の費用というのは学部の話だ。ここでの問題は、通常は全額支援を受ける大学院生を主任研究者が支える金を持っていないことだ
以前はアメリカが移民にとって最も魅力的な国で、アメリカの高等教育システムは世界の羨望の的だったが、もうその両方ともそうではない。再編は常に不可避だった
たとえばMITで難しく高収入の科学系キャリアを目指す学生は、低収入の人文学専攻でパーティースクールに行く学生よりも、より多くの資金をより良い金利で利用できるべきだ。今の状況を資本主義の失敗と見る人もいるが、実際には非資本主義的原則が生んだ歪みを見ている。投資リスクと無関係に補助金を出せば、インセンティブ構造は歪む。現在の最適解は、在籍者数を最大化し、政府が提供する金額の上に学生が払える追加額を最大限上乗せすることになっている。専攻や機関の質が重要でないので、市場もそれに合わせて適応する。学生ローンの量と条件を専攻と機関の両方に結びつければ、個人のアクセスを保証しつつ、市場インセンティブに質を担保させることができる。学術の質の低下と、それに続く労働市場での補正は、補助金設計のミスマッチに対して機関が最適化した結果だ。非伝統的な背景を持つ個人に公正なシステムを作ることはできるが、それが全員に同じ条件であることを意味しない。『一律金額』方式から離れれば、歴史的に疎外されてきた集団の公平性をむしろ高められるとさえ思う。システムは私たちが壊したから壊れている。解決策は、ズレたインセンティブを放置することではなく、インセンティブを正しく考慮することだ
学校を企業と協力する事業体として扱えば、学生は顧客であり製品にもなる。現代のあらゆるものと同じく、利益追求は最適化とエンシティフィケーションにつながる。学生体験、学生の成果、学界の質のすべてがその過程を経てきた。研究の質の低下、低賃金の大学院生への依存、それによるさらに悪い作業と研究、産業への影響力の低下まで、ここから説明できる。学界と企業の利害の間には一定の分離が必要だと強く思う。利益に最適化すれば局所最大しか探せず、学界が本当の研究をする能力を制限してしまう
「労働市場への準備」がここでの核心ではないし、一般的に教育の核心であるべきかどうかも議論の余地が大きい。「市場」「コストに見合う価値」「経済的ダーウィニズム」を語っているが、混同があるように思う。多くのものは次四半期の売上最適化では回らず、基礎科学研究はその一つだ
私はインドで博士課程にいて、ナノファブリケーション研究室で働いている
私たちのグループでは、私より前の先輩や卒業生は全員産業界に進んだ。実験系STEMではかなり普通に見える。だが、それは博士号が無駄だったとか、人が学界に残るときだけこのシステムに意味があるということではないと思う。ナノファブリケーションや半導体製造のような分野では特にそうだ。「博士の大半が学界を離れる」こと自体を核心的問題だとは見ていない。被害はすぐには見えないが、数年後には難しい技術的問題を第一原理から扱える人が減る。匿名コメントが容易なHNなので文脈を補うと、私はインドの最上位技術大学の一つに在籍する現役博士課程学生であって、上のほうからシステムを擁護している教授ではない
まあいい
最上位大学は今や中国にあるとも言える。中国はいくつもの貧しいアフリカ諸国からの学生に無償教育を提供しており、中国語も多くの科目の一つとして提供している。賢いアフリカの大学生なら、英語、中国語、自国語を学ぶことに問題はないはずだ。未来は中国のものだ。こちらはLiberty Universityのような素晴らしい機関を持ち上げ、コメディアンやエッジロードを称賛している。中国はエンジニアを称える。もちろん完璧な国などなく、中国も教育を受けた人が多すぎるのに意味のある仕事は十分ではない。ベーシックインカムは住居、食費、最低限の余暇活動までカバーすべきで、そちらの方向が正しいように思える。自動化の最終目標は、結局のところ少数の人だけが働けばよい状態だからだ
未来ではなく、現在が中国のものだ。今が中国のピークだ
もうそうではないようだ。中国は本当に興味深いことをたくさんやっている。最近のアメリカの状況を見ると、息子に冗談半分でむしろ中国へ引っ越したいと言うほどだ
AI研究の大半はそうした大学から出ているのか、それとも主に民間研究所から出ているのか？
Tsinghua、Beida(Peking)、Fudan、Zhejiang、Renmin（主に人文社会系）、Hangzhouあたりで、かなり甘く見積もればもう少しあるかもしれない。それでも米欧の最上位大学の数と比べるとまだ差は大きい。中国の大学はエンジニアと論文を大量に生み出しているが、論文の大半の質はかなり低い。ただ、中国がアフリカで非常に積極的に動いているのは賢いと思う。以前はアメリカがその役割を担っていたが、終わりのない「対テロ戦争」に続き、さらに愚かな「America First、ただしイランを爆撃するときは例外」という政策で、アフリカでの主導権を失った
「こちらが素晴らしい機関を持ち上げている」というのは誰のことだ？ ヨーロッパのことかもしれないのか？ だとしたら、なぜその優秀なアフリカの学生たちはドイツ語やイタリア語を勉強しないのか？ ヨーロッパにもろくでもない大学しかなく、未来を栄光ある中国に全面的に明け渡したという意味なのか？
MITの現在の大学院生の41%は留学生だ
https://facts.mit.edu/enrollment-statistics/
つい最近までアメリカが画期的研究とその商業化を強く支配していた理由だ
EUでも大学院生と教員は別の大陸から来ている。インド人や中国人が多いが、ヨーロッパ各地、南米、アフリカ出身もいて、オーストラリア出身もきっといるのだろうが今すぐには思い浮かばない。非常に多様だが、全員が英語を使う
大学にはもともと問題があるが、部屋の中にはオレンジ色の象がいる。Trumpはどういうわけか1,000個もの悪いことをやっておきながら、数週間後、数か月後には人々がその影響をぐるぐる避けて語るようにさせる。彼の話をするのにうんざりしているのか、彼が生み出した事態を会話の中心に置きたくないのかもしれないが、それは間違いだ
統計はないが、私が大学院にいたとき、所属していた小さな研究所級の組織は教員5〜6人と学生で構成されていて、外国人が70%を超えていた。外国人でない人たちも全員海外生まれだった気がする。ごく平均的な学部大学でも、電気工学の博士課程のアメリカ人は2人、留学生は6〜10人くらいだった
中国人、インド人、ロシア人を失えば、アメリカは10年以内に科学の周辺地域になるだろう
MITの個別事情は知らないが、全般的に大学にある程度の予算圧力をかけるのは良いことかもしれない
Bush政権時代に学生ローンを利用しやすくするために作られた法律のせいで、学資ローン債務の免責がほぼ不可能になって以降、資金の蛇口は開きすぎており、その大半は意思決定のうまくない18歳の若者たちが背負った借金で賄われてきた。その結果が、大規模な不動産取得と狂気じみた事務職の増加だった。最近、Brownの学部生が年9万ドルを払う理由として、学部生2人につき非教育系の事務職員が1人いると言っているのを見た。自分の母校の職員名簿を見たら、教員に対する事務職員の数は驚くべきものだった。90年代後半にはまったくこんな状況ではなかった。授業自体も、ほとんど金を払わずに非常勤講師や大学院生に任せて壊れていっている。その一方で大学は、研究費が足りないからもっと、もっと金が必要だと不満を言う。善意の政府介入の多くと同じく、Bush時代の法案は当時存在した問題よりはるかに大きな問題を生んだ。大学がベルトを締めることを強いられるのは素晴らしいことで、アメリカの高等教育に再び常識が戻るまで少なくとも数年は続いてほしい。特に英文学のような専攻で卒業した18歳が背負った学生ローンを整理可能にすることも、今起きている問題の是正に大いに役立つだろう
調べるたびに、事務職支出の増加は主に高等教育内の医療部門で起きているように見える。教育、学生支援、研究事務の職員は緩やかに増えた程度だ。事務職の増加や広範な余剰収入についての大きな主張を裏づける出典や引用はあるのか？ 非営利機関であれば、授業料が上がり他のすべての財源が同じなら、支出も増えるはずだ。超過収入を吸い上げる所有者利益がないからだ。私が持っている最良のデータは教育省のもので、この表の最後の部分、2022〜23年の固定ドルベースのフルタイム換算学生1人あたり支出を見ればよい: https://nces.ed.gov/programs/digest/d23/tables/dt23_334.10.a...
Brownは知らないが、MITのような学校は研究実施のために多額の連邦資金を受けている。その資金を管理するには、提案書類、契約、会計、請求などを担当する人員が必要だ。MITには研究費100%で運営される非教育系の研究職もあるだろう。学部授業料がこうした費用を負担しているのだとしたら、むしろ驚きだ
組織は簡単には縮小しない。良い時期には、限界的に必要な人をたくさん雇い、時間がたつとその役割は組織運営のやり方に深く組み込まれる。最初は必要でなかったとしても、人々はその人に特定の作業を依存するようになり、その承認手続きが重要なフローの一部となり、その人がいなければ回らない特殊な組織知を持つようになる。組織が縮小しなければならなくなると、こうした限界的に必要な役割が解雇される。だが今度は、満たされない依存関係が残る。残った職員は消えた職員に依存して仕事をしてきたので、コミュニケーション手順は壊れ、人々はどうせ組織は壊れているのだと気づいて士気を失い、静かに諦めるか自分の利益を優先し始める。Gallの法則が実際に働くわけだ。「動かない複雑なシステムは修理して動かせるようにはならない。動く単純なシステムからやり直さなければならない。」出生率が下がり人口が減るにつれて、多くのものが壊れるだろう。教育は若者を直接扱うので、最初に打撃を受ける分野の一つであり、おそらくこの流れは資本主義や国家にまで及ぶ可能性が高い
本当の問題は、国際研究者がアメリカにとどまるのをあまりに難しくしていることだ
こうした高度人材向け学生ビザには永住権への強い道筋があるべきで、おそらくそれが当然の期待であるべきだ
当時、Missouri選出の共和党上院議員Roy Bluntが私たちのところに来て、科学分野の博士号にはグリーンカードをホチキスで留めておくべきだと思うと話していた。しかし移民政治の中では小さな法案は通らなかった。人々はもっと大きな法案を望み、大きな法案にはいつもフィリバスターを招く要素が入っていた。現在のアメリカ上院が何らかの改革を通せる状況でないことは皆わかっている。60票に届くものはなく、もしあるとすればそれは移民制限だろう。かつては道はかなり簡単だった。Clinton政権とGeorge W. Bush初期にはH-1B枠が非常に大きく、仕事さえ見つかれば少なくともその列車には乗れた。博士号がなければ長く待たねばならなかったが、非常に信頼できる道筋だった。今はもうそうではない
だが、アメリカが住んで子育てする場所として魅力を失ってきたのも事実だ
アメリカの科学が危険にさらされている理由は予算削減ではなく行政府の介入だ
https://m.youtube.com/watch?v=tiE93b-jT-E&t=60s
「修士専用課程」はなくなるべき悪質な抜け道だ
アメリカで働くためのビザを切実に必要としている海外学生から金を吸い上げる仕組みだ。こうした課程のかなりの数は非常に搾取的で、海外学生に返済困難な借金を負わせる一方、学術的価値はほとんどない。CMUのように良いと見なされる学校ですら、海外学生向けの現金稼ぎに近いSoftware Engineering修士課程を見たことがあるし、そのほかにもでっち上げのような修士課程が多い。CMUでも本物に近い修士課程は2〜3個しかなく、それでさえ以前は学部生に依存していた教員たちへの無償労働を流し込む経路になっている。今では、履歴書を埋めるため、あるいはひどい生活費しか得られなくても長時間を進んで注ぎ込む貧しい修士課程修了者が絶えず流入してくる。教員の自尊心を膨らませ、週末労働のようなより残酷な研究室文化を可能にする。CMUのような比較的良い学校ですらこの程度で、ほかの学校はもっとひどい。政府はこのシステム全体を禁止すべきだ
良い課程もあれば悪い課程もあるが、良い課程は産業界に行く前に能力を高めたり、自分が博士課程に進みたいかを見極めたりするのに実際に役立つ