イラン、ホルムズ海峡でBitcoin担保の船舶保険を開始

• イランは Strait of Hormuz を通過しようとする自国の海運会社を対象に、Bitcoin担保の海上保険を開始
• 半官営の Fars 通信は、イラン経済財務省から入手した文書に基づいてこの保険サービスを報道
• Hormuz Safe は、イランの海運会社と貨物所有者に迅速で検証可能なデジタル保険を提供するとしている
• 公開情報だけでは、担保方式、請求手続き、補償範囲、支払い方法を確認するのは難しい
• この保険が 外国の海運会社と船舶 にも提供されるのかは確認されておらず、適用範囲は不明確

---

Bitcoin担保の海上保険を開始

• イランは Strait of Hormuz を通過しようとする自国の海運会社を対象に、Bitcoin担保の保険サービス を開始
• 半官営の Fars 通信は、イラン経済財務省から入手した文書に基づいてこのサービスを報道
• 保険サービス名は Hormuz Safe で、Farsが共有した保険会社のWebサイトのスクリーンショットには、「イランの海運会社と貨物所有者に迅速で検証可能なデジタル保険」を提供すると記されている

未確認の適用範囲と仕組み

• Farsは、この保険が どのように機能するのか に関する詳細な構造を公開していない
• この保険が 外国の海運会社と船舶 にも提供されるのかは確認されていない
• 公開情報だけでは、担保方式、請求手続き、補償範囲、支払い方法といった詳細条件は分からない

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• IRGCがどんな保険スキームをひねり出しても、米海軍が20mm機関砲で舵を撃つ状況までは防げない

  • 軍事史には「戦争は将軍に任せるには重要すぎる」といった言葉が多い。技術的な事柄にだけ集中する人を責任者に据えると、大局が見えず悪い判断を下しやすい。
    重要なのは、米国がホルムズ海峡を封鎖できるかではなく、その封鎖の責任が誰に帰するかだ。イランは海峡を再開させようと本気で努力しているというメッセージを出しており、中国やロシアもおそらくそのメッセージを強めるだろう。世界中の人々が封鎖の結果として苦しめば、自分たちの問題の原因を米国のせいにする可能性が高まる。少なくともイランはそれを狙っているように見える
  • 米国は基本的に世界の石油の流れが維持されることを望んでいる。
    海峡に対する二次的な封鎖は、戦略的価値というよりイメージと宣伝のためにやっているように見える
  • 「保険スキーム」という表現なら可能ではある。どんな保険も、制御できない悪いことが起きたときに金を払う仕組みだからだ。
    もちろん実際にそうすることはなさそうだが

• イランが船1隻あたり200万ドルを受け取ったとしても、海運会社にとっては負担可能なコストであり、イラン国内の石油生産に近い収入を生み出せる。
  米国が南米で海洋法を破るなら、イランにそれができない理由はない。皆が不満を言っても、結局は理解することになる

  • イランが船ごとに200万ドルを取り、米国はイランを出るすべての船に乗り込んで統制するとしよう。皆が文句を言いながらも理解するとしたら、その次はどうなるのか。
    海運会社は米国とイランの両方に払えるのか。企業や国家が国際司法裁判所に提訴し、国連が介入してどちらかの行動を止めるのか。米国はすでに南米で似たことをして何も起きなかったし、イランもすでに通行料の徴収を始めている。
    あの地域の近くへ行く船では働きたくないし、投資家がそういう事業に金を入れるのかも疑わしい。結局、輸出依存の国々はロシアのように船に軍部隊を乗せることになるのだろうが、それで米国やイランを十分に抑止できるかは分からない
  • いくつかある。第一に、海峡は誰の所有物でもなく、イランが所有しているわけでもなく、国際水域だ。
    第二に、なぜ200万ドルで止まると思うのか。地理的に見てイランはいくらでも要求でき、人々は払うしかないので、世界経済に大きな衝撃を与えうる。海峡の迂回計画も、イランとその同盟国の強い関心を集めるだろう。誰も現金を生む雌牛を失いたくないからだ。
    第三に、イランにそれを許せば皆が真似し始める。今でも石油は高いと思うか。似たようなボトルネックを持つ国々がみな通行料を取り始めれば、さらに厳しくなる。繰り返すが、ここは国際水域だ。
    南米で米国が海洋法を破ったというのは、船を爆破した件を指しているようだが、それらの船が民間船であり、米国が標的について嘘をついたことが証明されたのか？

• 第二次世界大戦後の米国主導の世界秩序のかなりの部分は、米国が軍事力で国際水域を開いたままにするという前提の上に築かれてきた。その意味でイランが米国に勝ったのなら、かなり衝撃的だ。
  軍事力そのものはあるが、現政権は自分たちが何に足を踏み入れたのかをまったく理解しておらず、それに合わせて計画も立てられなかった。その意思も大衆的支持もないように見える。
  当惑するのは、イランが十分に圧力を受ければ海峡を閉じられることを、ほとんど誰もが知っていたという点だ。この結果が驚くべきことのように見えるという事実自体が、政権の大きく公然たる失敗を示している

  • 現在の海戦がどんな状況か十分には分からないが、これは大型戦闘艦防護の非対称性に関係していると思う。特に非常に狭い海峡と、敵が支配する長い海岸線という条件ではなおさらだ。
    相手は海岸のどこからでも比較的安価な短距離誘導ミサイルを撃てる。戦闘艦が大半を防いでも、たった1発でも突破されれば、数十億ドル級の艦艇が沈み、代替には10年かかる。
    戦争全般で同様の非対称性が生じており、戦闘艦は他の状況ではなお有効で脆弱性も低いかもしれないが、この特定の状況は特に悪く見える。さらに海峡を通る貨物の大半は米国へ直接向かうわけではないため、米国への影響は主として間接的であり、その分だけ米国が引き受けるリスクも減る。もちろん、こうしたことはすべて軍事戦略家が事前に分かっていたはずなので、米政権にとってはなおさら悪く見える
  • もう少し厳密に言えば、私の知る限りホルムズ海峡は「国際水域」ではない。イランとオマーンの領海だ。
    また、イランはUNCLOSを批准しておらず、自国はその適用対象ではないと主張しているはずだ
  • 米海軍は世界中の複数の国を封鎖してきたので、国際水域を開いてきたというより、閉じてきたと言う方が正しい。海は米国が生まれる前から開かれていた。
    米国人が歴史をきちんと学べば、日本が真珠湾を攻撃した理由が米国の封鎖にあったと分かる。日本は海路を開く必要があり、真珠湾を排除すれば米海軍は太平洋を統制できなくなると考えていた。日本は米軍基地を攻撃し、米国は核兵器で日本の民間人を攻撃した
  • 間違っているわけではないが、米国が常に文字通り皆のために**「海路を開いておいた」**わけではない。キューバ封鎖は別の形の戦争であり、住民に深刻な結果をもたらし、何十年も続いている: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_embargo_against_...
  • 政権がホルムズを防衛できなかったのなら、そもそもその力はなかったのだ。過去の政権と同じ資本と資源を使っていたのだから。
    本当の失敗は、その弱点を世界中にさらけ出したことだ。何もしなければ、評判だけでこちらにはできるという認識を維持できただろう

• なぜ皆が米軍にばかり執着するのか分からない。このニュースの核心はBitcoinに見える。
  米ドルが打撃を受けたのは、暗号通貨が米ドルの果たしていた役割、つまり誰も合理的には拒否しにくい価値交換手段になりうることを示したからだ。それが良いか悪いかは別として、誰がより大きな銃を持っているかより大きなニュースだと思う

  • 実際、そちらの方が大きなニュースだ。以前は中国とサウジが金で経常赤字を清算し、ときには大型機1機分を運んだこともあったと記憶している
  • これはイラン通貨が完全に崩壊したからのように見える
  • この用途におけるBitcoinの問題は追跡可能性が非常に高いことだ。米政府はイランのホルムズ「保険料」を払う行為を制裁違反だと宣言できるし、おそらくすでにそうしている可能性が高い。
    この「保険料」を払う西側企業は、米企業でなくても米政府から全面的な圧力を受けることになる。
    海運会社が中国やロシアのような非西側企業なら通るかもしれないが、その場合、単に人民元やルーブルで払うのと比べてBitcoinにどんな利点があるのかはよく分からない
  • 私もそう思っただろうが、現在のBitcoin価格を見る限り、市場は同意していないようだ
  • 彼らはBitcoinがまさに得意とする用途、つまり西側の利益に反して制裁対象の政権を支援するために使っている。ロシアや北朝鮮が無邪気なBitcoin推進者から金を吸い上げるのを見てきたし、今やイランもその流れに加わった

• 米国はむしろこれを歓迎すべきかもしれない。イランが補償を求めるのは合理的な要求であり、米国が直接金を払わずにその要求を満たす道を作るからだ。
  米国が直接支払うのは言うまでもなく不人気だろうから、逃げ道としてはむしろ使いやすくなるかもしれない。もちろん望ましくない前例を作るリスクはあり、その結果がどうなるかははっきりしない

  • 米国がイランによるホルムズ通行料の賦課を認めれば、米国の信頼は完全に崩れ、他国も自前の海上通行料を取る前例になる。最初から受け入れられない案だ
  • イランは何十年もテロリストを支援してきたし、IRGCは何万人ものイラン人を殺してきた。テロリストが当然の報いを受けることに補償などない
  • むしろほぼ0%金利で莫大な現金を渡して再建させ、彼らがEurodollarカルテルに加わって米国の覇権をさらに押し進めることになるかもしれない。政治家は赤字支出とケインズ主義をもっと上手く説明すべきだ

• 特定の目標を達成する観点だけで言えば、その目標が要求する苦痛をある程度受け入れる前提で、米国がBitcoinの使用を禁止または全面制裁する可能性があったなら、今回がそのきっかけになるかもしれない

  • Bitcoinの使用自体を禁止する必要はない。決済手段に関係なく、イラン政府に「保険料」や「通行料」を払う行為を制裁違反だと宣言すればいい。
    そうなれば米企業には完全に不可能な選択肢となり、米国の影響力が強い国々、つまり西側の大半にある非米企業にとっても事実上不可能になる

• これはBitcoinにとって悪い話ではないのか？ 米国がただちに「払うな」と言い、Bitcoinで払った人々の訴追を始めそうだ。当然追跡可能なのだから。
  私は何か見落としているのだろうか？

  • 現状と何が変わるのか？ Bitcoinは誕生直後から犯罪の通貨だった。
    CPUで採掘できた時代には盗んだ計算資源を現金化する方法であり、後には恩赦を受けたSilk Roadで違法品を買う手段であり、ランサムウェアの身代金を払う方法だった。今では闇の影響力資金の通貨になっている。
    海運の保護料恐喝に使われるのは、ほとんどいつもの用途そのままだ

• Bitcoinが保険商品に使えるほど安定しているとは思えない。通貨の変動リスクが大きすぎて、船の置き換えのように他通貨で処理しなければならない補償損失を合理的にカバーしにくい

  • 変動性は、近い将来にBitcoinを換金しなければならない場合にだけ問題になる。待てるなら、変動性はむしろ有利に働く。
    Bitcoinは非常に変動が大きいため、数年待てば大半の他の投資収益率を大きく上回る上昇局面に出会う可能性が高い。必ずしも天井で売る必要はなく、上昇局面だけでも十分な利益が出ることが多い
  • 以前は船1隻あたり0 BTCを受け取っていたのだから、現在のコイン価値がいくらであれ、イランにとっては得だ。手数料も毎日変えられる
  • これは保険商品ではない。「保険」と名付けた恐喝だ