2 ポイント 投稿者 GN⁺ 17 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • ミネソタ州は、KalshiやPolymarketのような予測市場サイトの州内運営を禁止した米国初の州となり、この法律は8月から施行される
  • 新法は、スポーツ・選挙・ライブエンターテインメント・世界情勢などの将来の結果に金を賭ける仕組みを予測市場と定義し、運営と広告を犯罪化する
  • 禁止範囲には、消費者が位置情報を隠して回避できるようにするVPNのような支援サービスまで含まれるが、保険的なイベント契約や証券・商品取引は例外とされる
  • CFTCは、予測市場は連邦当局の独占的な規制対象だとして、法施行前に差し止め訴訟を起こしており、関連訴訟はすでに20件を超えている
  • ミネソタ州ではオンライン賭博とスポーツベッティングは違法だが、予測市場はイベント契約として成長しており、Kalshiの取引の85%以上がスポーツ関連である

ミネソタ州の予測市場禁止法

  • ミネソタ州知事Tim Walzが、KalshiやPolymarketのような予測市場サイトの州内運営を禁止する、米国初の法律に署名した
  • Trump政権はこれに対抗して訴訟を提起し、KalshiとPolymarketをめぐる州と連邦の規制衝突が本格化している
  • 新しい州法は、スポーツ、選挙、ライブエンターテインメント、特定人物の言葉選び、世界情勢のような将来の結果に消費者が金を賭けられる仕組みを予測市場と定義する
  • 予測市場を運営または広告する行為は犯罪となり、KalshiやPolymarketのようなサイトがミネソタ州から撤退しなければ、重罪容疑を受ける可能性がある
  • 法律は8月から施行される

禁止範囲と例外

  • 禁止対象は予測市場そのものにとどまらず、消費者が位置情報を隠して禁止を回避できるようにする**仮想プライベートネットワーク(VPN)**のような支援サービスまで含まれる
  • ミネソタ州下院議員Emma Greenmanは、賭博規制の形は州が決めるべきであり、公共の安全と子どもたちを守らなければならないと述べた
  • 法律には、「損害または継続的な損失」が発生した場合に保険契約として機能するイベント契約と、証券・その他商品の購入に関する例外が含まれる
  • 農業界の反発を受けて出された予測市場法案の更新版には、天候取引を認める例外が盛り込まれている
  • 農業界では、収穫に影響を与えうる嵐や悪天候のリスクを減らすため、歴史的に天候関連の先物取引をヘッジ手段として利用してきた
  • Walzはこの更新版にも近く署名すると見られている

CFTCと連邦規制の論理

  • Commodity Futures Trading Commission(CFTC)は、法施行前にミネソタ州法を阻止しようとしており、予測市場業界は連邦当局が排他的に規制すべきだと主張している
  • CFTC委員長Michael Seligは、ミネソタ州法によって合法的な予測市場の運営者と参加者が一夜にして重罪犯にされると述べた
  • Seligは、ミネソタ州の農家が数十年にわたり、天候や作物に関する事象を対象とする重要なヘッジ商品でリスクを軽減してきたと語った
  • 元CFTC関係者や法律専門家は、アメリカンフットボールの試合、Trump大統領が記者会見で口にする単語、Ricky MartinがSuper Bowlに出演するかどうかといった賭けは、CFTCの伝統的な範囲をはるかに超えていると見ている

他州の対応と訴訟拡大

  • ミネソタ州以外にも、予測市場業界を取り締まる法案が7州で提出されていると、National Conference of State Legislatorsは集計している
  • HawaiiとNorth Carolinaでは、州全体で予測市場業界を禁止しようとする法案が係属中である
  • Washington and Lee University School of LawのMelinda Rothは、州政府が予測市場企業を狙って使える手段をすべて使っている一方、これらの企業は「潰すには大きすぎる」戦略を取り、かなり主流化していると評価した
  • 州政府と連邦政府のどちらが予測市場業界を監督すべきかをめぐって、すでに20件を超える訴訟が提起されている
  • Nevadaのある事件では、裁判官がKalshiのスポーツベッティングは州規制のスポーツ賭博と「区別できない」と判断し、その後Kalshiは同州でのスポーツベッティングを停止した
  • CFTCは、Arizona、Wisconsin、New Yorkを含む5州を相手取り、州規制当局によるベッティングサイト統制の試みを阻止するため、連邦訴訟を起こしている

KalshiとPolymarketの反発

  • Kalshiの広報担当Elisabeth DianaはNPRに対し、予測市場の禁止は法律への「露骨な違反」だと述べた
  • Dianaは、ミネソタ州の予測市場禁止をNew York Stock Exchangeを禁止しようとするのに例えた
  • Kalshiは、この禁止が競争を減らし、活動を海外へ追いやり、利用者に積極的な害を与えると見ている
  • Polymarketの広報担当者は、ミネソタ州の禁止は予測市場規制のための連邦政府の「確立された枠組み」に反すると述べた

スポーツベッティングと市場の成長

  • ミネソタ州には部族所有のカジノがあるが、オンライン賭博とスポーツベッティングは合法ではない
  • Trump政権は、KalshiやPolymarketのようなサイトを、州のゲーム当局が監督する賭博ではなく、イベント契約の一種として規制している
  • この構造により、予測市場はスポーツベッティングが禁止されている州でもスポーツベッティングへのアクセスを提供してきた
  • スポーツ賭博はサイト活動の中核的な原動力であり、Kalshiでは取引活動の85%以上がスポーツイベントに関連している
  • Kalshiの一部の取引は、得点、反則、パスのように複数の条件がすべて発生しなければならない高リスク賭けである**パーレー(parlay)**形式である
  • 利用者は毎週数十億ドル規模の取引を行っている
  • インサイダー取引や、現実世界の結果を操作しようとする歪んだインセンティブが生じうるという懸念も続いている

1件のコメント

 
Hacker Newsのコメント
  • 参考までに、Minnesota は現在スポーツベッティングを全面的に禁止している。
    スポーツベッティングを認めている他州が予測市場を取り締まる例も見てきたが、そうした州は予測市場の禁止を主張しにくい気がする。結局は実装の細部をめぐる争いだからだ。
    特定の予測市場がインサイダー取引に弱いとか道徳的に問題だという主張も、既存のスポーツブックが大学バスケットボール選手ごとの記録や Little League World Series のようなものにまで賭けを受け付けていることを考えると説得力が落ちる。
    Minnesota が勝つかどうかはまだ分からないが、スポーツベッティングを全面禁止しているという事情のおかげで、他の多くの州より勝訴の可能性はかなり高く見える。

    • 法律が 実装の細部 をめぐって争われるのはかなりよくあることだ。論理的一貫性は弱くなるかもしれないが、それが実際に重要かどうかは別問題だ。
      州がある動物の狩猟は認め、別の動物は禁止する理由や、所得の種類ごとに税率を変える理由も、結局は実装の細部だ。
    • 両者を分けて考える余地はあると思う。スポーツベッティングは比較的 管理された環境 で行われるので、たとえば特定の温度を超えるかに賭けておいて、誰かがサーモスタットにヘアドライヤーを当てるような予測市場とは、リスク特性がかなり違う。
      スポーツでも不正はあり得るが、リスクの性質や現実世界への影響はかなり異なると思う。議論する価値のある重要な違いだ。
      別の話として、時間がたてば予測市場は現実世界の真実の供給源になり得ると思う。金が懸かっている以上、有効性と検証が重要になるからだ。
      これが現実になれば、Minnesota のような州の法律が報道やジャーナリズムにどう影響するかも興味深い。ある時点で予測市場が伝統的メディアや報道機関を買収し、ファクトチェックや取材チームを雇って、それを市場への導線にする可能性は高そうだ。
      たとえば「中国がある人物を失踪させた」という記事を読み、その末尾でその人が生きているか死んでいるかに賭けるボタンを押す、といった具合だ。
      https://finance.yahoo.com/markets/options/articles/polymarke...
    • スポーツベッティングより 予測市場 のほうがはるかに有害だと思う。スポーツで誰かが金を得るために試合を操作しても、実際の結果はそのスポーツの評判が傷つく程度だ。
      予測市場では、インサイダーが金を稼ぐためにありとあらゆる恐ろしいことをし得る。
    • スポーツベッティングを認める州でも、なお 規制 は受ける。あれは単なる違法ベッティングサイトだ。
    • もう自分で論理を示している。現行法を回避するために 金融派生商品 と呼んでいるだけだ。
  • CFTC 委員会 は 5 議席で構成されるが、現在 4 議席が空席になっている: https://www.cftc.gov/About/Commissioners/index.htm

  • 予測市場が実際に洞察を与え得るケースは想像できるが、実際にはまれだと思う。私が見た市場の大半は、重要でもない出来事への賭け、インサイダー取引、あいまいに書かれた決済基準のうち一つ以上に流れ着く。
    全体として見ると、スポーツベッティングで既に見てきた害より大きな社会的効用をもたらすとは想像しにくい。

    • インサイダー取引 も実際に洞察は与える。
  • 明らかにスポーツベッティングではあるが、連邦法は CFTC に何が先物かを判断する権限を与えており、先物市場への州政府の介入は明示的に先占している。
    一般に先物市場は連邦の監督だけを受けるべきだという議論もかなり強いと思う。だから争点は、CFTC がスポーツベッティングを先物とみなすべきかどうかへすぐに移り得るし、明白でない場合には裁判官は通常、行政府の判断を尊重する。
    この件も明白だとは思わない。Philadelphia のバー経営者が Eagles の敗北をヘッジするという状況は、可能性は低く珍しいが、十分あり得る。
    CFTC が州の修正第10条上の警察権を奪うという理屈には引かれるが、連邦政府が法執行の単独管轄権を行政府に与えられるという列挙権限、しかも州際通商に影響する法律であることと比べると、やや弱い主張だ。
    Minnesota はこの件では負ける可能性が高く、より現実的な変化は、より進歩的な議会が法律で先物の定義を変えるか、より進歩的な行政府が Kalshi のような業者への保護を弱めることだと思う。

    • 90% 同意するが、CFTC はこれらを 先物契約 と見ているのではなく、議会が指定し、時とともに更新してきた「契約市場」の権限で規制している。
      CFTC のサイトの予測市場に関する “For more information” セクションにもこの権限が出ている。
      https://www.cftc.gov/LearnandProtect/PredictionMarkets
      https://uscode.house.gov/view.xhtml?hl=false&edition=prelim&...
      そしてその通り。連邦政府やその機関が当該活動について完全に沈黙しているのでない限り、最高法規条項州際通商条項 が修正第10条の主張を無力化する。
      連邦政府が州際通商条項を通じてその産業に権限を行使した以上、州は事実上引き下がるしかない。
  • 記事にあるように、予測市場は CFTC が 商品先物契約 として規制しているので、どんな州法が連邦先占の抗弁に耐えられるのかよく分からない。
    ただ、連邦機関が自らの管轄を守るために訴訟を起こすのは少し珍しい。むしろ Minnesota のサービス利用者が集団訴訟で問題提起するものだと思っていた。

    • これがどう進むのか気になる。スポーツベッティングは CFTC の管轄 ではなく、Kalshi などが「技術的にはスポーツベッティングではないので州は規制できない」と主張するのは法の趣旨に反する。
    • Nevada は禁止に成功した。カジノ業界の影響力 は絶大だ。
    • 「連邦機関が自らの管轄を守るために訴訟を起こすのは少し珍しい」という点は、Don Jr のコンサル費用が効いた結果に見える。
    • https://www.cnn.com/2026/03/21/politics/trump-prediction-mar...
  • Minnesota は、スポーツ賭博の抜け道として 予測市場 を使うことを禁じた最初の州になった。

  • ほとんどの人が単に結果に金を賭けているだけなら、これが少なくとも ギャンブル隣接領域 ではないと装うのは難しい。

    • ヨーロッパではまったく同じものが 25 年間 ベッティング取引所 という名でギャンブル規制を受けてきたので、ギャンブルだという主張はかなり強い。
    • 装うこと自体は簡単だが、直接の金銭的利害がない人を納得させるのは本当に難しい。
  • 実際に執行できるのか気になる。予測市場は明白な害悪に見え、利点はまったくないように思える。

    • 「利点がまったくない」には同意しにくい。他のほぼすべてのギャンブルと同じ利点はある。楽しむ人が多いし、州政府が 税収 を得ることもできる。
      もちろん害も甚大になり得るが、認める論理は本質的にスポーツベッティングを認める論理と同じだ。
    • スポーツの試合で妙なことが起きたり、個々の選手が真剣にやっていないように見えたりすると、真っ先に スポーツベッティング が原因ではないかと思う。
    • 少なくとも Minnesota では、予測市場の 広告 をテレビや大学キャンパスなどで出すことを違法にできるのではないかと思う。
      それだけでも良いことに思える。
    • 利点がまったくないって? 明らかに インサイダー取引をする人 ではないな。
    • 予測市場から大きな価値を得ていて、ほぼ毎日見ている。今日は Los Angeles の市長選と Kentucky 第4選挙区の下院議員選を見た。
      どちらの場合も、市場と自分のフィードの空気感には大きな差があり、市場のほうが質の高い予測を出していると信じている。
      各市場は、バブルの外で考える金銭的インセンティブを持つコミュニティだ。
  • 予測市場をなくすことはできず、ただ地下に追いやるだけだ。そうなると規制は不可能になり、利用はより安全でなくなる。
    私は予測市場に参加しないが、この結果には自分の全財産を賭けられる。

    • すでにそうなっている。実際にやっていることを別の名前で呼んで違うふりをしている 地下ギャンブルサイト だ。
      麻薬の売人を「研究用化学物質」と呼べばうまいことやっていると思うのと似ている。
    • 利用をより安全でなくすことで、ある種のベッターは利用しにくくなり、それがこの法律の目的なのかもしれない。