米国の新たな資金助成ルール案：私たちはいつでも、どんな助成金でも取り消せる
(arstechnica.com)- OMBの提案規則は、連邦研究助成金の決定を、機関ごとの手続きとピアレビュー中心から、行政府の優先事項と政治的裁量中心へ移そうとしている
- ピアレビューは「助言」に格下げされ、すべての助成金プログラムは「administration policies and priorities」と「national interest」に適合しなければならない
- 助成金の承認には、支援機関がもはや国益に合致しないと判断すれば、理由を示さずいつでも取り消せるという警告が盛り込まれる
- 「woke」、DEI、gender ideology、disparate-impact liability の支援禁止や、中国の研究者との協力制限など、カルチャー・ウォー的な基準が含まれる
- 研究者は国際協力、出版費用、学会出張に至るまで事前承認に縛られ、政治変化に応じて研究費の不確実性が高まる
OMBが連邦助成金ルールを統合しようとする変化
- Trump政権は昨年8月、米国政府の研究助成金の扱い方を根本的に変えようとする大統領令を出した
- 従来の仕組みでは、ピアレビュー担当者が助成金申請の科学的品質と実行可能性を評価し、各助成機関の分野専門家がそれを基に支援対象を決めていた
- 新しい方式は政治任用者に最終判断権を与え、ピアレビュー担当者の判断に「日常的に依存」しないよう指示していた
- 政権はその後、複数の訴訟で敗訴しており、大統領令だけでは法的要件を回避できず、十分な正当化がなければ無効化され得ることが明らかになった
- **Office of Management and Budget（OMB）**は同じ結果を避けるため、大統領令の内容を他の政権優先事項と結びつけ、正式な連邦規則制定手続きへ回そうとしている
- 提案文書は既存の指針を規則に変え、パブリックコメントと Federal Register の最終規則手続きを経ることになる
- 既存の助成金ルールは機関ごとに運用されており、OMBは全般的な指針を出していたものの、Department of Energy と National Institutes of Health が同一手続きを踏まなければならない構造ではなかった
- 新ルール案は、助成金手続きへの詳細な介入、大統領権限の主張、カルチャー・ウォー色の強い基準を一つに束ねている
- 「Federal financial assistance must not discriminate on the basis of the viewpoint」としながらも、助成金が「woke」な政策アジェンダの促進に使われてきたと批判している
ピアレビューの地位低下と政治的裁量の拡大
- 提案規則は、助成金支給の可否を決める際にピアレビューを副次的要素として正式化している
- 「Peer review remains advisory and does not replace agency discretion」という文言が入っている
- 機関の裁量は従来から存在しており、NIH や National Science Foundation のような機関では、内部専門家が評価者の見落とした価値があると判断すれば、低得点の課題にも支援を行うことがあった
- ただし、そうした決定は例外的で、比較的まれな扱いだった
- 新ルールでは、その判断の中心が機関内部の専門家から政治任用者へ移る
- 科学的卓越性よりも「national interest」のような曖昧な基準がより重要になる
- すべての助成金プログラムは「administration policies and priorities」に適合しなければならないという文言が含まれる
- 政権は2025年の大規模な助成金取り消しに関する訴訟でも敗訴を重ねており、取り消しを執行した機関が正式手続きを踏まなかった点が問題となった
- 新ルールは、機関が理由を示さなくてもよい取り消し権限を制度化しようとしている
- すべての助成金承認には、支援機関が当該助成金がもはや国益に合致しないと判断した場合、いつでも取り消せるという警告文が入る
カルチャー・ウォーのテーマと禁止される研究領域
- 提案規則における政権優先事項と国益は、かなりの部分が「woke」への反対として定義されている
- Trump政権は、アフリカでの HIV 拡大を抑えるためのPEPFARを打ち切った
- この措置は数十万人の死につながると推定されている
- OMB は PEPFAR について、「wasteful spending」によって中絶やジェンダー・イデオロギーを促進しようとする左派の対外援助プログラムのようなものに変質したと表現している
- 根拠として Heritage Foundation の論説を引用している
- 助成金を受けるすべての主体に「viewpoint neutral」な行動を求める一方で、特定の観点には直接的な制限をかけている
- disparate-impact liability 理論への支援を全面的に禁止している
- 表面的には人種中立的なルールであっても、関係者の人種によって異なる影響を与え得るという概念を扱う研究が禁止対象となる
- 女性や少数派が社会で平等な機会を得られなかった歴史的差別を補償しようとする試みも DEI とみなされ、禁止される
- 「gender ideology」への支援も除外される
- これを、人間の性別または性別二元論の生物学的現実を否定しようとする取り組みと定義している
- X 染色体と Y 染色体の異常な組み合わせをもたらし得るヒト染色体異常の研究も、米国では歓迎されなくなる構図になっている
- OMB は「分断的なジェンダー・イデオロギー」への政府支援を終わらせることが、科学的探究、公共の安全、政府への信頼に重要だとしているが、根拠は示していない
- 政治的な審査基準も含まれる
- 機関は、連邦法違反、公共の安全または国家安全保障の毀損、米国政府の転覆を擁護する活動を行う組織と申請者の提携関係を考慮できる
- これは、「非米国的」思想を持つ人々を排斥したマッカーシー時代を想起させる基準として示されている
国際協力と学術コミュニケーションの制限
- 外国研究者との協力は、新ルールの下で大きく制限される可能性がある
- 中国の研究者を含む協力には、連邦資金支援を全面禁止する案が盛り込まれている
- 同盟国との協力も最後の手段のように扱われ、研究開発プログラムの設計と申請評価において、機関はdomestic-first frameworkを適用しなければならない
- 国際的要素は、機関がプログラム目標と一致し、米国の国益にかなうと判断した場合にのみ含めることができる
- 一部の機関は OMB 文書公開前からこの基準を適用し始めていたことを示す状況証拠がある
- 研究ジャーナルは通常、論文掲載のために研究者へ費用負担を求める
- OMB の望む形に変われば、助成金から出版費用を支払うことが禁止される
- ただし、法令で明示的に要求される場合、または連邦機関が案件ごとに事前承認した場合は例外となる
- 学会参加のための出張費も同様に事前承認が必要となる
- 研究者が成果を発表し、他の科学者と会う過程が行政承認に縛られることになる
- 新ルールは、このような大規模な行政負担を生み出しながら、「reducing recipient burden」だと主張している
- 根拠として挙げているのは DEI 要件を削除することだ
米国の科学研究への影響とパブリックコメント手続き
- 提案規則は、議会が研究資金の支出を継続している状況でも、科学研究を弱体化させ得る構造を作っている
- 米国の研究者は国際コミュニティから切り離され、研究成果を伝えたり他の科学者と会ったりする際に制約を受けることになる
- 助成金申請はカルチャー・ウォー的な審査と、非専門の官僚の裁量に左右され得る
- 助成金を受けている研究者であっても、ワシントンDCの政治的変化に応じて、いつでも支援を打ち切られるかもしれないという不確実性に置かれる
- 提案規則に対するパブリックコメントの提出は現在受け付け中
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
それは、私たちが国家としてどのような存在でありたいのかに関わる問題です