米国科学界が混乱に陥る
(scientificamerican.com)- 米国の科学研究体制は、NASAのAXISミッション頓挫、連邦研究費の凍結・打ち切り、NIH・NSF支援の縮小が重なり、政府と科学の戦後の合意が揺らぐ状況に置かれている
- 10年近く準備されてきたAXISは、2024年にNASAから500万ドルを受けたが、DOGE主導の人員削減とTrump予算案の後、Goddardの人員が再配置され、技術・日程・コスト管理能力を失った
- 連邦の基礎研究資金の大きな柱が揺らぎ、約2,600件・14億ドル規模の助成金が不確実になり、NIHのFunding Opportunity公募は年間850件規模から2025年は120件、2026年3月中旬までに14件へと急減した
- DEI、構造的人種差別、海外委託研究といったテーマが政治的フィルターにかかり、感染症・公衆衛生・社会的健康決定要因の研究が直接的な影響を受けている
- 戦後の米国科学を支えた基礎研究支援モデルは、ベンチャー資本、Bayh-Dole Act以後の商業化、Silicon Valley型の速度・収益重視の発想と結びつき、経済的成果中心の体制へ移行し、研究者たちは機関の対応不足と信頼崩壊を懸念している
AXISミッションはどのように中断されたのか
- Christopher Reynoldsが率いたAXISは、初期宇宙、最初のブラックホール、銀河形成などを観測しようとする10億ドル規模の軌道観測所構想だった
- チームは単結晶シリコン製のX線ミラー技術を提案し、2024年10月にNASAから500万ドルの助成金を受けて構想の具体化を始めた
- NASA Goddard Space Flight Centerの宇宙船製造人員と協力していたが、2025年6月にDOGEがNASAにbuyout、有給休暇、早期退職パッケージを進めさせたことで状況が急変した
- 数週間でNASA職員約4,000人、全人員の約5分の1がその提案を受け入れた
- AXISチームは20人を失い、X線ミラーの温度維持ヒーターのエンジニア、主任プロジェクトマネージャー、ミラー技術を発明したWilliam Zhangも離脱した
- 残ったチームはPowerPoint資料をもとに設計状況を把握しなければならなかった
- Trumpの予算案は科学予算を大幅に削減し、AXISを支えるプログラムは全額削減の対象となった
- 議会が実際の予算を配分する前だったが、Goddardのセンター指導部は大統領予算要求に合わせて優先順位を急速に調整した
- Goddardは、予算案がそのまま通過した場合に支援されるプロジェクトへエンジニアを再配置した
- AXISはシステムエンジニアを失い、設計案をコスト分析担当者や日程の専門家へ共有する作業が遅れた
- 2025年9月中旬の最初のコスト見積もりでは、予算を10%超過していることが示された
- 2025年10月の連邦政府閉鎖でセンター運営が停止し、11月中旬の再開後、チームは2週間以内に予算内へ収める必要があったが失敗した
- NASAは追加の猶予を与えず、AXISはほぼ10年にわたる作業の末に終了した
- Reynoldsは、この事例は正式な取り消しというより、資源を奪われて兵糧攻めにされた形に近いとみている
連邦研究費縮小が生んだ現場への衝撃
- 米国では民間資金が科学の開発研究の大部分を担い、慈善資金も一部を支えるが、基礎・探索研究資金の約40%は連邦政府から出ている
- 数千件の連邦助成金が凍結または打ち切られ、約2,600件・14億ドル規模が不確実な状態のまま残っている
- NSFとNIHは通常の助成件数の約4分の3しか交付していない
- 大学院プログラムに入る人数は減り、約95,000人の科学者が連邦政府雇用から離脱した
- NIHの「Notices of Funding Opportunity」は、以前は毎年最大850件規模だったが、2025年には120件に減り、2026年3月中旬までには14件しか出されていない
- STATの調査では、NIH助成を受ける研究者の半数超が、資金凍結、支給遅延、金額減少といった支援中断の影響を経験したと答えた
- tenure-track研究者の81%は、資金の混乱が生産性に影響し、tenure獲得の可能性を脅かしかねないと懸念している
- 競争的助成金申請は従来から科学研究の一部だったが、恣意的な打ち切りや支給遅延、政治的言語を根拠にした制限は、これまでと異なる経験として受け止められている
政治的フィルターが研究テーマと協力関係を狭める
- NIHとNSFのプログラム管理者は、特定の語を含む助成申請書や既存課題について、研究者に表現を変えるか、資金喪失リスクを受け入れるかを問うよう求められている
- DEI、構造的人種差別といった表現は研究費制限の対象になっている
- Jenna NortonはNIDDKDで社会的健康決定要因の研究拡大を進めようとしていた
- 構造的人種差別が住宅所有、世代間資産、有害施設近隣居住、歩道や生活利便施設の不足と結びつく問題を研究する分野が禁じられた状態になった
- 一部の研究者は、指摘される前に先回りして助成申請書の表現を変えようとしている
- Nortonは抗議の末に行政休職処分を受け、その後復帰した
- すべての研究損失が明確な政治争点と結びついているわけではない
- AXISの核心的な問いである、赤方偏移10でブラックホールが存在するかどうかは党派的争点ではない
- 海外協力機関への下請け委託も初めて禁止された
- Kristian Andersenは、Lassa feverやEbolaのように米国内に存在しない疾患を研究する際、この制限が問題になると述べた
- 彼の研究室の博士研究員公募には通常最大200人が応募し、その約3分の1は欧州出身だったが、今年は100人の応募にとどまり、欧州からの応募者はいなかった
- 研究室は通常毎年center grant 2〜3件に応募していたが、この1年はvirology、immunology、viral immunology分野で応募可能な公募がなかった
- Natureの調査に回答した約1,650人の科学者のうち、75%が米国外への移動を検討していると答えた
COVID後に深まった信頼の亀裂
- 多くの研究者は、研究費の凍結、終了、復元、遅延、表現修正要求が繰り返されることで、研究者と連邦政府の間の信頼が完全に壊れたとみている
- 研究室の閉鎖、研修生の海外流出、あるいは非科学分野のキャリア選択の可能性が語られている
- Carole LaBonneは、第二次世界大戦後の米国の成功と繁栄を築いた政府と科学の合意が解体されつつあると述べた
- 多くの研究者は、COVIDパンデミック対応を転換点として挙げている
- マスク、学校閉鎖、第一選択薬をめぐる公衆衛生ガイダンスは当初混乱を経験した
- 1年以内に有効なワクチンが登場し、これは前例のない成功と評価された
- 最初の2年間で約100万人がCOVIDで死亡した
- 科学と科学者への信頼は依然として高く、科学を強く信頼すると答えた割合は数年間およそ77%の水準にとどまっているが、COVID以前より10ポイント低く、政治傾向による分断も大きい
- この信頼毀損は、Robert F. Kennedy, Jr.がNIHを監督するDepartment of Health and Human Servicesの長官となった状況とも重なっている
- Elon Muskが研究を大幅に削減する権限を得たことや、Russell VoughtがOffice of Management and Budgetを通じて研究費を全額削減したことは、COVIDによる信頼毀損だけでは説明できない
戦後の科学支援モデルから商業化中心モデルへ
- 20世紀前半のイノベーションモデルは、資金供給 → 基礎研究 → 応用研究 → 技術・製品開発へと進む線形イノベーションモデルとして整理される
- Vannevar Bushの Science: The Endless Frontier は、第二次世界大戦末期にこのモデルを代表的に体系化した
- Bushは、原子爆弾だけでなく、レーダー、ペニシリン、食品保存、暗号学といった応用科学も連合国の勝利に貢献したとみていた
- 基礎研究は直接の実用目的を考えずに行われるが、知識の実用的応用が生まれる貯蔵庫を作るものだと考えた
- NSFやNIHのような機関が管理する資金によって、国家の科学実行能力を大きく拡張すべきだと提案した
- 政府は多額の税金を科学者に支援し、科学者は政府の手続きを守り、ときに国家的要請に応えるという形の合意が形成された
- Bushの論理は、産業発展だけでなく、国民の健康、生活水準、雇用、自由の維持といった社会的目的を明示的に含んでいた
- 1960年代には軍や産業界が探索的基礎研究への忍耐を失い始め、技術スタートアップにリスク資本を供給するベンチャー投資モデルが台頭した
- William Caseyの1977年報告書は、ベンチャーキャピタルが十分な資金にアクセスできていないとし、1974年のEmployee Retirement Income Security Act規制変更を勧告した
- 1979年、議会は退職年金のような機関資本が、よりリスクの高いベンチャー投資に入れるようにした
- 1980年のBayh-Dole Actは、政府支援を受けた大学研究成果の所有権を政府から大学へ移した
- 新薬や検索アルゴリズムのような成果が大学の財政的利益になりうるようになった
- 大学運営陣とベンチャー投資家は利害を共有するようになった
- 重心は国家能力から財務的成果へ移った
Silicon Valley型の科学政策が高める損失リスク
- 今日、影響力のある民間技術開発者はSilicon Valleyにおり、イノベーションは素早く動き、市場を攪乱し、利益を生まなければならないという見方が、政府の科学財政にもより強く影響している
- Benjamin Jonesは、Trump政権が科学を低く評価しつつも技術競争に勝とうとしており、Silicon Valleyの成功者たちの破壊的志向が一部影響していると述べている
- 今世紀のいくつかの科学生産性指標は、新たな成果、発見、発明の面で低下しているように見え、この考え方には議論の余地があり測定も難しいが、科学者が合意を守れなかったという批判の余地を生んでいる
- Edward Hackettはこれを「academic capitalism」と呼び、Bob Jessopは知識基盤経済がすべての科学者を起業家にしようとしているとみている
- 再編されたPresident’s Council of Advisors on Science and Technologyには、科学者は物理学者1人しかおらず、残る12人はMarc Andreessen、Nvidia CEO Jensen HuangのようなSilicon Valleyの人物たちである
- 2026年3月、Trumpはベンチャー投資家Jim O’NeillをNSF長官に指名した
- AI企業は、データ分析から仮説立案まで科学労働を製品が代替できると宣伝しており、OpenAIのSébastien BubeckはGPT-5.2が多くの科学的探究でソフトな協働者になるほど十分に知的だと述べた
- 科学を政治的な嗜好検査やより商業的な発想に従属させれば、世界を変える成果が減る可能性が高い
- Gila monsterの唾液腺研究がGLP-1抗肥満薬につながるかどうかは事前には分からない
- 社会経済的地位、性別、民族性のような変数を無視することを条件に健康転帰研究の助成を受けた場合、査読者が関連変数を求めるため論文出版が難しくなる可能性がある
- 2025年、NIHは従来より40%以上少ない助成額しか交付せず、経済学者チームは、NIH研究予算が過去数十年にわたって40%小さかったら何が起きていたかを分析した
- 優先順位の下位40%の助成金は支援されなかったと仮定した
- それらの助成金による研究成果を追跡した結果、今日の医薬品の約半分は存在しなかった可能性があるとみた
- 失われうる治療薬の例には、慢性骨髄性白血病の最初の実質的治療薬imatinibや、肺がん治療薬erlotinibが含まれる
科学者たちの対応と記録の必要性
- Kristian Andersenは、より多くの人が声を上げてほしいと望む一方で、大半は連邦政府の標的になりたくないのだと述べた
- Andersenは、national academies、American Association for the Advancement of Science、大学のような科学機関が、より大きな反対運動を組織できていないことに失望している
- 一部の科学者は頭を下げて研究を続けようとしているが、別の科学者たちはそれでは済まないと考えている
- Gregg Gonsalvesは、公衆衛生には組織化とキャンペーンの歴史があったが、21世紀には助成金や論文数のほうが重要だと言われてきたと語る
- Gonsalvesは、社会的・政治的要素は副次的なものではなく中核であり、科学者には証拠を示し記録を残すことがもう一つの役割になったとみている
- 研究者が見たことを書き留め、何がどのように続いたのかを文書化する能力は、次世代のための記録として残る
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
世界中でその顕微鏡をうまく扱える人はおよそ2,000人（±1,000人）ほどしかいないはず
この1年で科学研究がめちゃくちゃになっていくのを見て何度も泣いたし、私たちは8月末に米国を離れる予定だ
海外に出る前に、アカデミアの外まで検索範囲を広げて、国内で移る選択肢も考えてみる価値はある
科学をする金も消え、科学をする人も消え、それでも機関は研究者や労働者や地域社会をきちんと支援していない
これは米国研究の死のように見える
もっとうまくできたかと言えばそうだが、そうした試みをしていたとしても、今のような流れにならない方法は実質的になかったはずだ
アイビーリーグの研究に近いほど、より悪く見え、多くの研究者が完全に方向を見失っている
助成金はすべて打ち切られ、アカデミアには価値がないから去れと言われ続けたが、研究が本当に好きだったので離れるのは難しかった
結局ロースクールに入り直して司法試験に合格し、今は中西部の大手法律事務所で企業法務をしている
数年たった今でも、あのとき警告を聞いたのは賢明だったと振り返っている。その後さらに悪化したし、法曹への転身ができたことも誰にでも可能な選択ではなかった
最近では、政府の意思決定に関わる話題が出ると、部屋の緊張感をナイフで切れそうなほどだ
同僚の一部は科学を去り、有望な博士課程の学生やポスドクは他国へ行き、地位を築いた科学者たちもバックアップの選択肢を維持している
私も考え直してみて、まだ積極的に米国を離れようという段階ではないが、引っ越し自体の面倒さを除けば、離れなければならなくなっても構わないと判断した
EUには金がなく、ジェンダー研究に集中しているという見方もあり、AIもあらゆる学問分野に押し寄せている
暗い状況だ
苦しい時期で、私を含むスタッフはパートタイムに切り替わった
それでも外に出て資金集めをすることになり、その過程で新しいつながりや機会が生まれた
混乱してはいたが、Petyr Baelishの言うように、混沌は梯子になりうる
訂正すると、ある項目でスウェーデンの研究者たちが起訴されたと書いたが、それは私のミスで、実際には調査を受けただけだった
それ以外は正確だと思うし、反対票を押す人たちは間違っている部分があれば直してくれるとありがたい
むしろ逆だと思う。DEI制度こそが深く政治的で、誰が最大の被害者だと主張できるかに依存していた
たとえば妊産婦死亡率の人種間格差や、農村部の米国人の保健上の公平性格差に関する研究を取り消すことだ。対象が主に白人の地域であっても、それもDEIに当たる
ただし、誰が最大の被害者だと主張するかに基づくものではなく、単なる人口統計学的な統計分析に基づいている
政府が自由主義的なプロジェクトだけを切っているわけではない。Trump政権が地球温暖化は観測しなければ問題ではないと見なしているせいで、海洋観測に投入された数百万ドルも無駄になっている
提出した計画は費用がかかりすぎ、期間も長すぎた。NASA本部が状況を理解して余地を与えることが最後の希望だったが、NASAはそうせず、ほぼ10年の作業の末にAXISは死んだ
こんなことを経験しても科学者たちが科学を去らないのなら、たぶん何が起きても去らないだろう
誰かが金を節約するという名目で科学プロジェクトをキーワード検索で止め、その一方で別のところではさらに多くの金を浪費して、10年分の人生が消されるのは本当にひどい
腹を立てるべきなのだろうが、ここに関わった人たちにはただ悲しみを覚える。彼らが、私がここで見ているよりももっと前向きな視点を得て抜け出せることを願う
今回の衝撃がいちばん最近のもので、おそらく最大でもあるが、学界はずっと以前から産業界以上に奇妙なほど指標中心で、権威主義的かつ政治的に有害な性質を帯びてきた。
もちろん科学者たちのせいではない。むしろ彼らこそこうしたものを最も望んでいない人たちだ。上から降ってくる終わりのない圧力なのだ。
純粋科学を学ぶようあまりに多くの学生が押し込まれてきたという面もある。原則としては良いことだが、一部の学位は大学に残って研究者になる道だけを準備させ、そのための予算には限界がある。
政府が科学者を強く統制し、気候変動やその他の論争的なテーマの研究を抑え込もうとしているのだ。
政府が予告や不服申立ての手続きなしにいつでも助成金を打ち切れるなら、研究者は政府のイデオロギーに反する結果を発表する前にも、Twitterで批判する前にも、二度考えるようになる。
特に終身在職権のない人たちにはそうであり、しかも彼らが学界の多数を占めている。
キーワードマッチングに引っかかったわけだ。
破壊的であるだけでなく、無作為に破壊的だ。神聖なものもなければ安定性もない。
指導者が何の理由もなくいつでも人生を壊せるのなら、なぜ投資したり住宅ローンを組んだりするだろうか。
宇宙で任意の破片がいつでも船体のどこでも貫通しうるのに、何もできないのと似ている。
研究の優先順位に対するより中央集権的な監督、指標ベースの報酬、政治的に優遇される対象への選好といったもののことだ。
適応できないのは、助成金の凍結、プロジェクトの途中で消える人員、絶えず変わる禁止語彙だ。
科学という仕組みは、4年の政治サイクルではなく数十年単位で動くことが多い。だから、急速な追加の振動は科学の営み全体にとってとりわけ危険だ。
さらに左に振れて右派寄りの研究が大量に切られ、人々が職を失い、進展が失われるというシナリオも容易に描ける。
最近は、資金が保証され、研究者が絶対的な学問の自由を持つシステムにかなり賛成している。各主任研究者が報復や突然の削減を心配せず、自分のテーマを研究し続けられるよう、毎年数百万ドルを受け取るような形だ。
ナイーブな考えかもしれないが、この方式は現在の学界の多くの問題を解決できると思う。最近のTrump発の混乱がなくても、学界はすでに指標追跡、論文工場、助成金獲得モンスターへと変わっており、疑わしい質の論文を量産し、指標をゲーム化し、大学に研究費を引き込むことに注力している。
現代の教授の仕事は、自然界への理解を前進させることではなく、好ましいKPIを作り、間接経費の形で大学にできるだけ多くの収益をもたらすことになってしまった。私の所属機関では、私たちが獲得する連邦資金の66%がそのまま大学に入る。
これはビジネスであって、基礎科学研究がそうあるべきだとは思わない。