GOV.UK、StripeをオランダのプロバイダーAdyenに切り替え

 (theregister.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 5 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 公共サービスのオンライン決済構築の負担を減らす GOV.UK Pay が、多くの決済処理でStripeの代わりにオランダのプロバイダー Adyen を使用
  • Adyenは地方政府、警察、軍部隊のカード決済と pay by bank サービスを担当し、契約期間は3年、最大 2,530万ポンド 規模
  • 2025年2月の入札公示時点で、契約範囲はGOV.UK Pay決済の約 17% と組織の 70%超 に及び、利用者が1営業日以内に決済受け取りを開始できる唯一の選択肢
  • GDSが約 1,000件のサービス を新しいサプライヤーへ移行し、Know Your Customer規制を順守しつつ、決済利用者に識別できる差や機能損失がないよう進行
  • サプライヤー変更は、カード情報入力なしで オープンバンキング により口座間で直接送金するpay by bank導入を後押しし、中央政府・関連組織・NHSの決済では WorldPay を継続利用

サービスとサプライヤー変更

  • Government Digital Service(GDS)は、GOV.UK Payを通じて行われる多くの決済の処理事業者をStripeからオランダのプロバイダーAdyenへ切り替え
  • GOV.UK Payは、公共サービスが独自のオンライン決済を設定するためにかかる労力とコストを減らすために用意されたサービス
  • GOV.UK Payは、組織に対して取引手数料の転嫁分を除く追加のサービス料金を請求しない

契約対象と金額

  • Adyenは、3年契約に基づき、地方政府、警察、軍部隊単位のGOV.UK Payカード決済をStripeから引き継ぎ、pay by bankサービスも担当
  • 契約額は最大2,530万ポンド規模
  • 2025年2月の入札公示時点で、この契約はGOV.UK Pay決済の約17%と組織の70%超を担う範囲
  • 当時の推定最大契約額は4,900万ポンドだったが、取扱量の保証はなかった
  • この契約には、利用者が1営業日以内に決済受け取りを開始できる唯一の選択肢が含まれる

移行計画と利用者への影響

  • GDSは、サプライヤー変更の過程で約1,000件のサービスを新しいサプライヤーへ移行する計画
  • 移行は、不正防止のためのKnow Your Customer規制を順守しながら、可能な限りシンプルに進められる
  • 決済利用者に識別できる違いはなく、機能の喪失もない予定

pay by bankと既存の処理事業者

  • サプライヤー変更は、pay by bankを含む新しい決済オプションの導入を後押し
  • pay by bankは、オープンバンキングサービスを使って銀行口座間で直接送金し、カード情報入力の必要をなくす
  • GDSは、中央政府、関連組織、NHS機関の決済処理をWorldPayで引き続き行う

GOV.UK Payの処理規模

  • GOV.UK Pay実績データによると、2016年の開始以来、1億3,750万件の取引を処理
  • 処理金額は約92億ポンド規模
  • 現在1,718件のサービスを提供しており、このうち地方政府サービスが662件、警察サービスが256件
  • サービス対象組織は608団体で、1079 (Tiverton) Squadron RAF Air CadetsからYeovil Town Councilまで含む

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 5 시간 전
Hacker Newsのコメント

  • 意外にも契約規模が小さい。決済プロバイダーの政府全体向け契約が、米国の中堅企業のクラウド請求書よりはるかに小さいというのは興味深い
    こういうものを見るたびに驚かされるが、別の例としては、人口2,500万人のTaiwanの外国人数が、人口14億人のChinaより多いという点がある

    • UKの平均加盟店手数料は、数年前に確認したとき約0.2%で、いずれにせよ大きな金額ではない
      政府がカード決済を多用しているわけでもない。パスポート更新、運転試験の予約、登記簿謄本の購入、ビザ手数料のような、まれな用途だろう。税金をカードで払うわけでもないので、規模が小さくならざるを得ない
    • 決済処理コストは、ほとんど詐欺のようなものだ。報酬プログラムと金融システムを支えるために、必要な額の10倍ほど高く取る構造になっている
      EUのクレジットカード取引手数料の上限は0.3%だが、米国では最大4%に達することがある。資金移転を処理するのに取引額の4%もかかるはずがなく、クレジットカード特典を活用する金融業界と富裕層へ価値が移転しているだけだ
    • Brazil中央銀行は即時決済網Pixを年間およそ1,000万ドルで運営している [1] [2] [3] [4]。こうした契約が小さいというより、大きく非効率で不要な契約が標準になってしまっていると見るべきだろう
      IndiaのUPI決済システムも似た例だ [5]。米国には数セントで即時決済を移せるFedNowがあるが、米国のエコシステムにいる銀行や決済システム参加者は、クレジットカードネットワーク、Zelleの商業銀行網、民間ウォレットといった民間決済網の収益を維持するため、これを避けている [6]
      即時決済機能を提供するために、経済全体から3%を差し引く必要がないことを示す証拠は明白だ。米国の決済会社の企業価値は、競争が激化する中でこの取引量をどれだけ長く囲い込めるかにかかっている。結局のところ、バスの上でISO 20022 XMLメッセージを押し流しているようなものだ
      [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
      [2] https://frontierfintech.substack.com/p/55-send-pix-brazils-i...
      [3] https://brazilstockguide.com/behind-the-lines/the-cost-of-pi...
      引用すると、Pixは民間決済モデル、カードネットワーク、アクワイアラーに圧力をかけ、消費者・小規模事業者・個人間送金の摩擦を減らす。より深い効果は制度的変化であり、銀行預金をより効率的な決済手段に変え、銀行の流動性仲介の役割を変える
      また、米国は数十年にわたり民間金融イノベーションの物語を作ってきた一方で、Brazilは公共・相互運用・大規模採用のシステムによって、世界で最も効率的な決済インフラの一つを築いたという皮肉もある。初年度に利用者が1億5,000万人超、10軒中9軒の小規模事業者が利用し、ピーク日には1日の取引量が年間GDPの約1%に達し得た点も特徴的だ
      ただし、Pixが金融システムにまったくコストをもたらさないわけではない。ユーザー体験を改善し、取引コストを下げ、決済競争を増やす一方で、銀行により多くの流動性保有を求め、預金が信用に転換される度合いを下げる可能性がある。米国にとってはデジタル貿易の問題、Brazilにとっては金融主権の問題、銀行にとっては流動性の問題に見える。アプリ内のボタンから始まり、金融政策、そして今では地政学の一部になっている
      [4] https://news.ycombinator.com/item?id=44753626
      [5] https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Payments_Interface
      [6] https://hn.algolia.com/?dateRange=all&page=0&prefix=false&query=fednow&sort=byDate&type=story
    • TaiwanとChinaをなぜ持ち出すのか分からない。あまりに都合よく選んだ比較に感じる
      Taiwanの歴史とChinaを理解していれば、驚くような話ではない

  • AdyenもStripe並みにマーケティングと誇張演出がうまければいいのにと思う
    Stripeは実際以上にずっと大きな存在に見せるのが本当にうまい

    • 小規模事業者の立場だと大きな違いがある
      Stripeには「Get started」ボタンがあり、それを押してフォームを埋め、1日ほどしてサイト承認を受ければすぐに売上を立て始められる
      Adyenには「Talk to our team」ボタンがある。その瞬間にタブを閉じて、本気で稼げるようになるまで二度と考えなくなる
      もちろんこれは意図された設計だ。Adyenは小規模事業者を望んでいない。兄弟コメントによれば「年間500万ユーロ以上を取引している事業者のみ支援可能」とのこと
    • 顧客をあからさまに断るなら、マーケティングする理由はない
      Adyenは提供された情報を確認したうえで、現時点では年間500万ユーロ以上を取引している事業者か、Adyenが作ったプラグインで対応されている事業者のみ支援できると回答した
      会社の成長段階に合ったサポートとリソースを提供するためだという説明で、決済製品のニュースはニュースレターで確認してほしいと案内していた。代わりに、各ビジネスモデルに合う決済ソリューションを見つけてくれる専門業者を紹介するとしていた
    • Stripeが大きくなった理由の一つは、YCバッチに使わせたことだ
      それ以前は決済が複雑で、PayPalはあったものの、PayPalアカウントやウォレットなしでStripeのようにクレジットカード処理ができることを大半の人は知らなかった。そこでPayPalはBraintreeを買収したが、それがかえって混乱を増やした
      教訓は、開発者向けマーケティングは効くということだ。開発者に最もうまくマーケティングする方法は、仕事をもっと簡単にしてやることだ
    • Stripeが実際以上に大きく見える部分がどこなのか気になる。Stripeより大きいサービスが何なのかも分からない
    • Stripeの売上が約200億ドルなら、かなり大きな会社に見える

  • Adyenは100万未満の小規模顧客を断る :/

    • Stripeと違って、それ以下の顧客を支えられるだけの規模がない可能性が高い
      私のような小さな顧客までStripeが処理できるのは驚きだ
    • Adyenにはリセラーがいる

  • こうしたコストを解決するには、取引コストを利用者自身に負担させることだ。そうすれば皆が銀行振込を使い始めるはずだ

    • そうするなら、私は総額表示の価格を出してあなたの顧客を奪うだろう
    • 現在の銀行振込の問題は、SEPAシステムは堅牢で定着しているのに、Web互換のAPIがない点だ
      ただしプロジェクトは2つある。1つでよさそうなのに2つあるわけだが、1つは複数の銀行が作ったWeroで、もう1つは欧州中央銀行のDigital Euroだ
      どちらか一方でもうまく普及すれば状況は変わりうる。Weroはゆっくり展開中で、かなり多くの銀行では顧客ごとにWeroアカウントがすでに自動作成されている状態だ
    • 論理的な解決策に見える。なら高価な決済手段の側からすると、加盟店がその決済手段を使う顧客に法的に高い手数料を課せないようにしてもらえたら都合がいいのではないか？

  • これで地方政府のコストが実際に下がるのか、それとも主な利点は決済の選択肢拡大にあるのか気になる

  • みんな可能な限り米国の技術を捨てつつある

  • https://gds.blog.gov.uk/2026/06/02/building-for-the-future-m...
    https://www.contractsfinder.service.gov.uk/Notice/182de6c9-d...
    https://www.payments.service.gov.uk/roadmap/
    https://www.payments.service.gov.uk/performance/

  • これで毎年税金の還付を受けるためにリクエストを3回送り、1〜2か月待ち、書留郵便まで出さなければならないようなことがなくなるのだろうか？
    HMRCのデジタルサービス全般はかなり良いが、還付はそうではない

    • 私の自己申告の還付は、申告書を提出してから数日で入金された
    • あえてそんなに面倒にしておけば、その間の利息を余計に稼げるし、一部はそのまま諦めるだろうと思う

  • Stripeもこうした決済をサポートしている。うちでも店舗でWeroなどをサポートするよう更新中だ
    米国のクレジットカードよりコンバージョン率と処理成功率が良くなる可能性がある

  • Stripeがここで心配することはなさそうだ。契約全体の規模は無視できる程度だ
    英国政府ならもっと大きな規模だと予想していた

    • それでもこれはシグナルだ。政府が信頼できるだけの十分な競合相手がいて、欧州の政府が米国企業から離れていく全体的な流れがあるというシグナルだ
      手の届きやすい小さな案件から、より大きなプロジェクトまで、そうした動きが見られる