Google Manifest Version 3アップデートが広告ブロッカーの効果に与える影響
(arxiv.org)- Chrome拡張機能の MV2→MV3移行 は、広告ブロッカーのネットワークリクエスト制御方式を変えることで性能低下への懸念を高めたが、主要な広告ブロッカーの中核的なブロック機能は維持されていることが示された
- Adblock Plus、AdGuard、Stands、uBlock Originの MV3版 をMV2対応版と比較し、広告ブロックおよびアンチトラッキング効果に統計的な差があるかを測定した
- 全体比較では、MV3広告ブロッカーの広告ブロック効果は有意に低下せず、アンチトラッキングでは平均してWebサイトあたり約 1.8個多くのトラッカー をブロックした
- 製品別では、AdGuardとuBlockのMV3・MV2差は有意ではなかった一方、Adblock Plus MV3とStands MV3はそれぞれ約 1.9個、5.2個 多くのトラッカーをブロックした
- 複数のMV3広告ブロッカーを併用しても広告ブロック効果は低下せず、一部の単体MV3広告ブロッカーよりアンチトラッキング効果が高くなり、MV3移行への懸念を一部和らげた
MV3移行をめぐるプライバシーと収益の論争
- Chrome拡張機能の manifestファイル は、拡張機能が実行できる動作と、ブラウザ・Webサイトとの相互作用の仕組みを定義する
- Googleは2020年12月、manifest version 2(MV2)から manifest version 3(MV3) へのアップデートを導入した
- GoogleはMV3移行を、Chrome拡張機能ユーザーにより良いプライバシー、セキュリティ、パフォーマンスを提供するための戦略として打ち出した
- 一方で、ユーザーや広告ブロッカー提供者は、MV3によって広告ブロッカーの効果が下がり、GoogleやWebサイト出版社の広告収益が増える可能性を懸念した
- 中核的な変更は、広告ブロッカーがネットワークリクエストを傍受して変更する能力に関係している
- 従来の強力な WebRequest API の代わりに、より制限の多い DeclarativeNetRequest API へ移行した
- この制約により、広告やトラッカーのブロック性能が低下する可能性が指摘されていた
比較対象と研究課題
- 分析対象は、MV3アップデートが広告ブロッカーの 広告ブロック および アンチトラッキング 効果に与える実際の影響である
- 比較は3つの問いを中心に行われた
- MV3広告ブロッカーの広告・トラッカーブロック効果は、MV2対応版と比べて変化するのか
- 同一提供元のMV3版とMV2版の間で、製品ごとの性能差はあるのか
- 複数のMV3広告ブロッカーを同時に使った場合、単体のMV3広告ブロッカーより効果は変わるのか
- 比較対象は広く使われている4つの広告ブロッカーである
-
Adblock Plus
-
AdGuard
-
Stands
- uBlock Origin
- 多くの広告ブロッカー提供者は、MV3インスタンスがMV2インスタンスから派生した縮小版または修正版のブロックルールセットを使っていると明らかにしている
- 各製品のMV2インスタンスは、MV3移行後の効果を評価する自然な基準点として用いられた
-
実験設計とデータ範囲
- ブラウザベースの実験で、MV3広告ブロッカーとMV2対応版を比較した
- 主なサンプルは広告掲載型のWebサイト 924件 で、5回の独立した測定を実施した
- 追加検証のため、別サンプルも用いた
- Webサイト従業員数で層化した 191件 のWebサイトサンプル
- 人気ランキングで層化した 185件 のWebサイトサンプル
- 主要な924件のWebサイトサンプルでは、ChromeとFirefox の両方を用いてブラウザ間での結果の頑健性を確認した
- 追加分析には、代替的な効果指標、初期のMV3実装評価、Webサイトのスクリーンショットに対する詳細な視覚検査が含まれた
広告ブロックは維持され、アンチトラッキングは一部向上
- MV3広告ブロッカー群は、MV2群と比べて 広告ブロック効果 が統計的に有意に低下しなかった
- アンチトラッキングでは、MV3群はMV2群より平均してWebサイトあたり約 1.8個多くのトラッカー をブロックした
- 製品別の結果には違いがあった
- AdGuard と uBlock では、MV3インスタンスとMV2インスタンスの間に有意差はなかった
- Adblock Plus MV3 はMV2対応版より約1.9個多くのトラッカーをブロックし、これは21.5%の増加に相当する
- Stands MV3 はMV2対応版より約5.2個多くのトラッカーをブロックし、これは45.9%の増加に相当する
- 複数のMV3広告ブロッカーを同時に使っても、広告ブロック効果は低下しなかった
- 複数のMV3広告ブロッカーの組み合わせは、一部の単体MV3広告ブロッカーよりアンチトラッキング効果が高かった
- Adblock Plus MV3単体より約 10.3個 多くのトラッカーをブロックし、95.3%の増加に相当する
- AdGuard MV3単体より約 4.4個 多くブロックし、26.6%の増加に相当する
- Stands MV3単体より約 4.6個 多くブロックし、27.8%の増加に相当する
- uBlock MV3と比べると差はなかった
- 組み合わせによるアンチトラッキング効果の向上は、uBlock MV3 が含まれていることに起因していた
ユーザー体験と残る不確実性
- 異なるWebサイトサンプル、代替的な効果指標、時間経過に沿った分析でも結果は一貫していた
- ChromeとFirefoxを用いた クロスブラウザ実験 でも同様の結果が得られた
- スクリーンショットの視覚検査では、広告ブロッカーが有意な広告のちらつきや機能損失なしに動作していることが確認された
- ただしMV3広告ブロッカーは、MV2対応版より視覚的にやや魅力の低いブラウジング体験を生みやすい傾向があった
- 主な理由は cosmetic placeholder の可視性が高まるためである
- いくつかの不確実性は残るものの、主要な広告ブロッカー提供者はMV3の制約下でも拡張機能の中核機能を維持する解決策を見つけたことが示された
1件のコメント
Lobste.rs の意見
@lakeのコメントでこの論文を知り、リポジトリに整理されている要点を見てかなり驚いた
MV3広告ブロッカーはMV2版と似た効果を示し、一部のMV3版ではトラッカー遮断が改善され、広告ブロッカー開発者が新しいAPI制約にうまく適応したという内容だった
uBlock Origin のWikiには、FirefoxでChromium系ブラウザよりはるかによく動作する理由を扱ったページがある: https://github.com/gorhill/uBlock/…
ただ、そこでManifest v3にまったく触れられていないのは意外だった。ページが古いからなのかは分からないが、Manifest v3だけに注目すると全体像を見失うように思える
ChromeのAPIを取り込み、W3C標準にしようと提案し、その大半を実装したが、全部ではなく、同時に新しいAPI呼び出しの提案と導入も始めた。そうしたものの一部は、Chromeでは許されない機能を可能にするために導入されたように見える
MV3についてのより具体的な情報はホームページにある: https://ublockorigin.com/
要するに、広告ブロックは依然として可能だが、制約が生じたということのようだ。一般ユーザーが表示される広告だけを気にするなら、体感差はないかもしれない。ただし、リンク先の研究を詳しく読んでそこまで考慮しているかは確認しておらず、推測にすぎない
この記事を深く読まずに友人たちに共有してしまったが、良い観察があったので一緒に残しておく
この研究結果は測定方法に大きく依存している。2025年7月12日から5回測定し、1,000のWebサイトのうち824サイトで一貫した結果を得て、リダイレクト・自動化対策/広告ブロック検知・計測失敗などは除外したという
ここで重要なのは、この824サイトの標本に代表性があると信じる必要があること、そして広告ブロッカーの効果を評価する研究なのに「自動化対策/広告ブロック」ゆえにサイトを除外した点が気がかりだということだ
確認した1,000サイトの一覧はおそらくこのファイルだと思う: https://github.com/lukic-papadopoulos-research/…
スマホでGitHubのCSVを検索してみたが、
google.comやyoutube.comは見つけられなかった。特に後者は「youtube」列のせいで検索結果が混ざり、確認がさらに難しかった。時間や関心のある人はこの一覧を突き合わせてみるとよいかもしれない。訪れたことのあるサイトや広告の多いニュースサイトも一部見えたが、それらがふるい落とされていないかは確信が持てない初めて聞いたが、独自方式で測定した上位100万Webサイトの一覧をダウンロードできるよう提供している。おそらく上位1,000件をそこから持ってきたのだろうし、検証も可能だ
広告ブロック対策や自動化対策の仕組みを使うサイトを除外した点がなぜ心配なのかは理解できる。ただ、研究者の立場からすると、広告ブロックに明示的に敵対していない状況でどれだけうまくブロックできるかを測ろうとするなら、そうしたサイトを除外したほうがよりクリーンな実験になるとも言える。「MV3広告ブロッカーが広告ブロック対策をどれだけ回避できるか」は、単にどれだけ広告をよく防げるかとは少し違う実験だ
論文そのものとは別に、個人的には uBO Lite がたいてい YouTube 広告を止めてくれていた。ただ、uBO Lite でYouTubeを頻繁に使っているわけではないので、よく使う人のほうが詳しく言えるだろう。同様に、隣のスレッドで見たように、uBO Lite は精度の低い広告ブロッカーを使ったブラウザで表示されていた広告ブロック対策ポップアップも取り除いてくれた
いずれにせよ、人々がさらに掘り下げるのは良いことだ。結局は別の研究グループが再現を試みるのが最も望ましいし、Firefoxだけでなく、Helium のようにまだMV2をサポートするChromium系ブラウザも含めて、2つのブラウザエンジンで結果を確認するとよいと思う
どのサイトを確認したのかは分からないが、たいていのWebサイト広告は静的ブロックリストで防げる。ブロックリストが存在する理由はまさにそこにあり、MV3はその部分を変えないのだから、効果を比較する理由が分からない
問題はかなりの数のサイトがそうではないことで、そうした広告は静的リストでは防げない。研究でブロック範囲が改善したと報告しているのは、変更の影響を受けない広告だけをテストしたという意味に見える
MV2とMV3比較の核心は、そのまま残った部分ではなく変わった部分であるべきだ
主張は単純だ。MV3は複数の広告およびトラッカー遮断メカニズムを壊す。効果比較なら、MV3がMV2で防げる種類のゴミを防げるかを正確にテストすべきだ
この「研究」全体は、好意的に見ても無能に近く見える
個人的には、この結果は自分の経験と一致している。1〜2年前に uBlock Origin から uBlock Origin Lite に切り替えて以来、表示される広告が増えたとは感じていない
一時期YouTubeが広告ブロッカーの存在を検知して動画再生を拒否していた時期があったが、状況が修正されるまでYouTubeを見ないことで対処した
唯一惜しいのは、一部のドメインで広告ではない要素を消すために使っていた、ユーザー定義の永続的な要素削除設定だ。uBOL FAQによれば、この機能はMV3でも可能だが、「Lite」拡張の効率重視のため削除されたという[0]。これは「Lite」ではない拡張もMV3へ移行できたはずで、そうしていればこの騒ぎを経験せずに済んだのでは、というふうにも聞こえてもどかしい
解決策は、「遅くてもWebページの一部を消したい」ということだけに特化した別拡張なのかもしれない。昔は Stylish という拡張がこの機能とさらに多くの機能を提供していたが、スパイウェア企業に買収された後スパイウェア化し、Chrome拡張ストアから削除された
[0] https://github.com/uBlockOrigin/uBOL-home/…#is-ubo-lite-a-bad-faith-attempt-at-converting-ubo-to-mv3
数か月前に Chrome で uBlock Origin Lite を使ってみたが、実際に広告をより多く見るようになった。なので Brave に移った
Chromeを使いたくないなら使わなければいいが、単にChromeを包んだだけの「ブラウザ」は結局Googleが許す範囲に従うしかない、という点は知っておくべきだ。GoogleがAndroidでやったのとまったく同じだ。あることを掲げて独占的地位を得たあと、ルールを変えるやり方だ