- 米国はビザ免除プログラム維持の条件として各国に生体情報データベースへのアクセス権を要求し、欧州委員会はそれを反映したEBSP基本協定の交渉をまとめつつある
- EBSPは旅行者の審査と本人確認のために個人情報を自動交換し、EU加盟国が米国と個別の二国間協定を締結したり既存協定を修正したりする基盤となる
- 流出した草案は、生体情報と主観的なリスク評価情報を米国へ体系的に移転する一方で、政治的見解による差別を防ぐ仕組みを設けていない
- EDRiは、この草案がEU理事会の交渉権限を大きく逸脱しており、国際的なデータ移転に必要な本質的に同等の保護水準も満たしていないため、EU法と衝突すると分析している
- そのため、欧州委員会とEU理事会は米国の要求を拒否し、データ悪用とプライバシー侵害を防ぐ中核的な保護措置を維持すべきだと求めている
EBSPが変える個人情報交換
- 米国政府は2022年、自国を訪れる市民のビザ免除を維持したい国に対し、生体情報データベースへのアクセス権を要求すると発表した
- EBSPは、国境当局が旅行者を生体情報データベースと照合し、安全保障上のリスクを評価できるように個人情報を自動交換する制度である
- 欧州委員会は2022年から米国と関連協議を始めていたが、EU理事会の正式な交渉権限を得たのは2025年12月になってからだった
- 基本協定は、米国と加盟国の間での情報交換の方法と個人情報処理の原則を定める
- 各加盟国はこれを基に、米国と二国間EBSP協定を締結するか、既存制度を調整することになる
流出草案の差別・法的問題
- 非公開で進められていた交渉の方向性は、EDRi加盟団体Statewatchが2026年5月に基本協定の修正草案を公開したことで明らかになった
- 草案は、欧州各国のデータベースに保存された生体情報だけでなく、機微で主観的なリスク評価情報まで米国政府に体系的に移転できるようにしている
- 政治的見解による差別を防ぐ条項もない
- EDRiは、EBSPの「公共の安全と公の秩序」という基準に基づき、Trump政権への反対、トランスジェンダーの権利支持、ソーシャルメディアで表明したGazaでのジェノサイド反対デモなどがリスクとして扱われる可能性を懸念している
- こうした評価は、国境での拘束など重大な結果につながり得る
- 米国はすでに政治的な反対意見を取り締まり、旅行者のソーシャルメディアプロフィールを違法に審査している
- EDRiは、この草案が米国の広範な情報アクセス要求をほぼすべて反映する一方で、2つの法的問題を生むと分析している
- 加盟国が付与した交渉権限を大きく逸脱している
- EU基本権憲章をはじめとするEUの一次法・二次法とかなりの部分で衝突している
- 国際データ移転に必要な本質的に同等の保護水準にも達しておらず、EU司法裁判所がEU法と両立しないと判断するだろうとEDRiは見ている
- EDRiは、欧州委員会とEU理事会が米国による個人情報移転要求を拒否し、データ搾取とプライバシー侵害を防ぐEUの保護ルールを強化すべきだと求めている
1件のコメント
Hacker News のコメント
米国に入国するには、いずれにせよ米国政府に写真や指紋などの生体情報を提供しなければならない、という点が記事から抜けている
選択肢は、生体情報がオンラインで送信されるビザ免除での入国か、面倒なビザを取得したうえで空港で生体情報を提供する方式か、ということになる
EUも今では訪問者の写真と指紋を収集しており、米国では入国のたびに指紋を採取されるが、EUでは入国時と出国時の両方でそれを経る必要がある
得られる安全性に比べれば、このレベルの追跡には価値がなく、今や安全は単なる口実に見える
米国人である私もスキャンを避けるためEU訪問をためらうし、EU市民が米国訪問をためらうのも理解できる
米国では生体情報によって身元不明の犯罪者を誤って特定した悪名高い事例があったが、EUでもそうしたことが起きているのか気になる
すでに手遅れかもしれないが、この制度をなくすよう努めるべきだ
旅行者にとっては良い変化だと思う
国境警備には、データと情報を活用して大規模な重犯罪組織を追跡しつつ一般人の旅行を楽にする方向と、スーツケースにコカイン1kgを隠した人は見逃しながら、申告していない靴下1足を買った高齢者を捕まえる伝統的な警察方式がある
情報中心の国境警備を支持し、後者は拒むべきだ
警察が直接捜査するより便利で、セキュリティにも良いが、強力なシステムが往々にしてそうであるように、ハッキングされたり悪用されたりした瞬間にすべてが変わる
セキュリティが自動化されると、サーバー上のブール値を1つ変えるだけで、集団全体の権利を素早く簡単に剥奪できる
異議申し立ても救済も担当者もなく、アルゴリズムが危険人物に分類したという理由で入国できないことを、LLMを通じて知らされるかもしれない
情報中心のセキュリティが善意で開発される場合に限って、この方式は機能する
理想的な状況ではうまく機能するだろうが、人々が正当に懸念しているのはそうした状況ではない
Google並みに人による支援はまったくなく、「コンピューターが拒否した」で終わる国境管理を、人間の警察よりましだと見せかけている
警察の訓練不足と過剰な暴力で悪名高い米国では通用するのかもしれないが、私には極めてディストピア的に聞こえるし、コンピューターによる全権掌握を情報とは呼べない
自動化と人の介入は両立でき、人が自動化を活用してより速く処理する方式も一般的なので、これは偽の二択でもある
この制度がすべての生体情報へのアクセスを認めるのか、それとも米国の国境を越える人の情報だけを認めるのか不明だ
後者なら、具体的にどのデータなのかも疑問だ。大半が指紋なら国境ですでに収集しているし、パスポートのチップからも読み取れるのではないかと思う
本国側はその人が実際に米国へ行くのか分からないし、米国へ行く経路が直行便だけというわけでもない
主要な目的は偽造パスポートの検出であり、EU機関が潜在的テロリストとしてフラグを立てた訪問者の情報に米国が関心を示すのも当然だ
正直、ESTAとビザの違いが分かりにくい
どちらも事前に書類を作成し、費用とさまざまな個人情報を提出する必要があり、拒否されることもあり、承認されても有効期間は限られる
EUと英国も対応する制度を導入したので、3地域間のビザ免除旅行は虚構に近く、手続きが面倒になるほど観光客は減る
インドネシアとインドで電子ビザを取得した際、写真と基本情報をアップロードして手数料を支払い、それぞれ30秒で自動承認されたようだった
ESTAはビザよりハードルが低いはずだが、承認時間はより長く、拒否される人も少なくないと聞いた
ビザ免除国だと思って航空券まで予約した後、出発直前になって任意の文字列の名前が付いた「ビザ免除手続き」があり、申請に2時間と営業日で24〜72時間かかることを知る、ということは起こりやすい
いっそビザとはっきり呼ぶほうが透明だ
ビザ式の審査をしながらも名称だけはビザではないため、協定を技術的には違反しないことになる
ビザでは出身国を信頼しないため、米国大使館での面接と承認を経て初めて米国へ移動する権利を得る
どちらも米国への入国権を保証するものではなく、航空機や船で入国港まで移動する権利だけを与えるもので、実際の入国許可はCBPが別途判断する
これは米国の基準であり、他国はそれぞれの規則を適用する
パスポートが米国の入国施設、空港のチェックイン検査台、領事館などに物理的に提示され、指紋や写真を実際に照合する前には、米国が生体情報を要求できないようにすべきだ
それ以前は、
{パスポート番号, 氏名, 生年月日, 出生地, 発行日, 有効期限}の組み合わせが有効かどうかだけを照会できるようにすべきだ現米政権も将来の政権も、トランスジェンダーやインターセックスに敵対的である可能性が高く、性別表記を変更した米国市民まで迫害している
民族による差別も、オバートン・ウィンドウがあと一度動けば現実になり得る
機微データという表現は大げさでヒステリックに聞こえる
国境を越える人に限って、パスポート情報、指紋、犯罪歴、欧州機関によるテロリスクのフラグを共有するだけであり、これを一切共有してはならない理由を見つけるのは難しい
テロリスクのフラグがある人の情報は国境を越えて共有してもよいが、全員の情報は駄目だ
データセットはいったん作られると、誰が政権を取ろうとも決して消えない
どうせ誰も米国に旅行したがっていないというのに、EUの指導者たちは実質的に見返りなしで譲歩しているようだ
米国は入国を容易にする方法を議論する前に、まず訪れたい国になるべきだ
EUも外国人入国者にまったく同じことをしている
私の生体情報の提供には同意しないし、どんな権限でこんなことが進められているのか分からない
誰かが近いうちに職を失うことになりそうだ
英国人として、新しい出入国システム導入後に米国とSchengen圏の両方を訪問したが、米国とEUは私の指紋を含む生体情報を持っていった一方で、当の英国政府は持っていかなかったという点が面白い