Codeberg、暗号通貨プロジェクト禁止ポリシーを採択

 (codeberg.org)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 4 시간 전 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • Codeberg e.V. の総会が、利用規約における評判を損なうコンテンツの例に暗号通貨関連プロジェクトを追加する議案を可決
  • 運営側は、関連プロジェクトをすべて禁止するのではなく、詐欺など評判を傷つける事例をプロジェクトごとに判断すると解釈
  • しかし「暗号通貨プロジェクト不許可」という提案タイトルと範囲の不明確さから、暗号ライブラリ、ブロックチェーン研究、プライバシーツールまで影響を受ける可能性があるとして反発が出ている
  • 反対側は、有用または倫理的なプロジェクトも離脱しかねないと懸念する一方、賛成側は暗号通貨が社会に有害だとして Codeberg の倫理的選択を支持
  • 変更は即時適用されるが、次回総会で修正・撤回でき、実際の執行は一括削除ではなく人による個別判断に委ねられる

総会で可決された利用規約の変更

  • 2026年総会の提案は、「Codeberg の評判を損なうコンテンツ、例えば暗号通貨関連プロジェクト」という文言を利用規約に反映するための議案
  • 例示が網羅的なリストではないことを明記すべきだという意見も出たが、投票文言は維持し、Presidium または Board が後で小規模な明確化を行えるとの回答が続いた
  • 提案は投票を通過し、関連する変更コミットは2026年7月22日のものとされる
  • Codeberg e.V. 内部の投票者には立場を正当化する義務はなく、変更は即時施行されるが、今後の投票で修正・補完・撤回できる

一括禁止ではないという運営側の解釈

  • defnull の解釈によれば、核心となる規定は「Codeberg の評判を損なうコンテンツ」であり、暗号通貨プロジェクトはその例にあたる
    • 詐欺や疑わしい活動で評判を損なわないプロジェクトは適用対象ではない
    • 評判を損なうプロジェクトは、変更前から利用規約違反だった
  • 通報者が AI や暗号通貨プロジェクトの削除を要求する権利を持つ仕組みではないため、運営陣は根拠のない大量通報を却下できる
  • プロジェクト削除は維持よりも多くの作業を要するため、大規模な粛清や一括禁止は行わず、明白な違反事例からプロジェクトごとに人が判断するという立場
  • その後、dpk と Codeberg 運営陣もこの解釈を確認し、議論をロックする際にも同じ内容を引用した

曖昧な文言と適用範囲

  • 「cryptocurrency-related」に別途定義があるのかという質問が出たが、本文には具体的な定義や影響を受けるプロジェクトのリストはない
  • 反対側は、提案タイトルの「Disallow cryptocurrency projects」は、すべての暗号通貨プロジェクトを禁止するという意味に自然に読めると指摘
  • 潜在的な適用対象として、複数の基盤技術が挙げられた
    • ゼロ知識証明、Blake・SHA ハッシュライブラリ
    • PQ Crypto、ED25519、ECDSA の secp256k1
    • LibP2P と類似ライブラリ
    • BFT コンセンサスとその他のコンセンサスアルゴリズム
  • CBOR ツールが Cardano で使われている、または Zig が Solana バリデータソフトウェアで使われているという理由だけで、暗号通貨関連プロジェクトになり得るのかも論点になった
  • ある参加者は、Zig 標準ライブラリが Bitcoin で選ばれた secp256k1 を提供する一方、SSH は NIST 推奨の P-256 を実装しているため Bitcoin 取引に署名できない、と区別した
  • 運営側の解釈が確認された後も、実際の適用上の意味を知るには長い議論を探す必要があり、文言自体の曖昧さは残っている

開発者が懸念した被害と先例

  • 一部の開発者は、悪意ある行為者がいるという理由でソフトウェア全体のカテゴリを禁止すれば、健全な暗号通貨プロジェクトが Codeberg で成長しにくくなると懸念
  • プライバシー・セキュリティ・自律性を、危険にさらされた集団に提供するプロジェクトの開発者は、現在の文言のままではもはや Codeberg にホスティングできないと述べた
  • 制裁対象国の LGBTQ+ 利用者などが XMR で HRT を購入したり、USDT で海外の VPN・VDS 費用を支払ったりする例を挙げ、暗号通貨ツールは政府による統制の回避にも使われるという反論が出た
  • 暗号通貨コードは善悪どちらの目的にも使われ得る道具であり、同じ論理を適用すれば BitTorrent、YouTube ダウンロードツール、Matrix のような暗号化メッセージングまで禁止されかねないという比較も続いた
  • 詐欺プロジェクトの禁止は合理的だが、一部の詐欺を理由にカテゴリ全体を禁止すれば、LLM やメタバース・VR プロジェクトが次の対象になり得るため、明確な境界と対象リストが必要だとの要求が出た

ポリシーの影響を懸念した DirectDemocracy

  • DirectDemocracy は、独自の暗号通貨 drachma を含む分散型電子投票アプリであり、今回のポリシーが適用される可能性を懸念している
    • PoW の代わりに proof-of-humanity と、CPU 負荷の軽い抽選方式のコンセンサスを使用
    • drachma は時間が経つと価値が下がり、投機と資本化を防ぐよう設計されている
    • Web of Trust のメンバーは毎日、普遍的ベーシックインカムである misthos を1つ受け取り、drachma のインフレを補正するよう価値が毎日再評価される
    • 市民活動に時間を使う人に報いる民主的な仕組みを目指しており、misthos は古代アテネ民主制の Misthophoria から着想を得ている
  • 以前のバージョンは directdemocracy.vote にあり、開発中の新バージョンでは drachma と misthos がシステムの中核要素
  • 開発者は、Codeberg の倫理的・政治的姿勢を理由にプラットフォームを選んでおり、GitHub は代替として考えていないと述べた

割れる倫理的評価

  • 賛成側は、暗号通貨と LLM プロジェクトは社会全体にとって否定的で、他のホスティング選択肢も多いため、Codeberg が技術の中立性を装わず、人が作った公益的プロジェクトを選んだ点を支持
  • 他の場にある技術リバタリアン的な環境とは異なり、Codeberg が倫理的立場を取ったことを肯定的に見る評価も出た
  • 反対側は、このポリシー自体が Codeberg の評判を傷つけ、「評判を損なうコンテンツ」を禁止するという規定と自己矛盾していると批判
  • 評判毀損の判断主体、コミュニティがすべてのプロジェクト削除を投票するのか、運営プロセスがどれほど透明なのかをめぐる質問も相次いだ

議論のロックと今後の変更手続き

  • Hacker News に議論が共有された後、論争の過熱を防ぐためスレッドをロックしようという要請が出て、公開議論を遮断するものだという反発も発生
  • Codeberg Presidium は、外部サイト利用者の組織的流入が見られたことを理由にスレッドをロック
  • 変更案は Codeberg e.V. の全会員が採択したもので、組織は定款に従い草の根民主主義方式で運営されている
  • 決定に反対する e.V. 会員は、次回総会で変更を元に戻す修正案を提出できる
  • スレッドは2026年7月23日に解決済み状態でロックされ、その後のコメント投稿はコントリビューターに限定された

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 4 시간 전
Hacker News の意見

  • 政治的判断でプロジェクトを禁止する場所にソースコードを預けたいとは思わない。Codeberg はプルーフ・オブ・ワーク型暗号資産が環境を害すると言うが、暗号資産はだめで LLM はいいのか疑問だ。次は資源対効果が低いという理由でシミュレーションコードまで禁止できるし、いつから ソースコードそのものが危険なもの になったのか分からない。もっと多くの代替先が必要だ
    https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184

    • 企業が数字を伸ばすことばかり追うより、実際であれ見せかけであれ 倫理 を気にするほうがましだ。倫理を選択事項とみなす会社はいずれ利用者も裏切るし、気候変動を悪化させる決定は長期的に皆にとって破滅的だ。暗号資産の詐欺や法的リスクもこうした方針の背景にあるのかもしれない。ソースコードは当然バックアップすべきで、独占的なサービスでないなら問題が起きたときに去ればよい
    • LLM も問題ないとは思わないという立場だ: https://blog.codeberg.org/protecting-our-floss-commons-from-llms.html
    • Bitcoin がアルゼンチンやオランダ全体より多くのエネルギーを使うという比較は、2021〜2022年ごろの Guardian の記事1本にさかのぼり、国別エネルギー使用量の間に Bitcoin を差し込んだだけで、理解の助けにはあまりならない。世界のエアコンの電力使用量は Bitcoin の20倍だ、という比較もできる: https://ccaf.io/cbnsi/cbeci/ghg/comparisons
      プルーフ・オブ・ワーク が大量のエネルギーを浪費するという事実には同意するが、すべての暗号資産がそれを使っているわけではない。Codeberg に無料サービスを誰へ提供するか決める権利はあるが、4年前の質の低い文言を繰り返した判断を愚かだとみなす権利もある
    • 根拠に FBI 長官 を引用している時点で真面目さに欠ける。法執行機関が覗けない技術は何でも「犯罪者のために設計された」と呼ぶようなものだ: https://codeberg.org/Codeberg/org/pulls/1254#issuecomment-19918579
    • 議論を避けてもどこにもたどり着かないので、立場を明確にした Codeberg は評価したい

  • 今回の決定やバイブコーディング禁止が不快なら、そもそも Codeberg の想定利用者ではないのかもしれない。GitHub のように世の中のあらゆるコードを受け入れる場所ではなく、原則と品質、オープンソース、コミュニティを優先するソフトウェアのための場所だ: https://codeberg.org/explore/repos?q=&only_show_relevant=true&sort=moststars
    Codeberg が使っている Forgejo は自前運用がしやすく、個人リポジトリなら自分のインスタンスのほうが GitHub より快適かもしれない。Forge 連合はまだないが、将来的には他インスタンスのプロジェクトにも貢献できるようにする計画で、待ちたくないなら https://tangled.org/ も見る価値がある

    • 今は想定利用者に当てはまっていても、来年までそうか、突然 プラットフォームから追放 されるのか分からず、信頼できるコードホスティングにはなりにくい
    • Forge 連合 は何年も進展がなく、もう冗談のように聞こえる
    • ブロックチェーンを使う人に原則がないと見るのは、配列を使う人に原則がないと見るのと似ている。むしろ銀行・カード会社・送金業者があらゆる取引で 1〜6% を取る仕組みを支持していることになり、そちらのほうが滑稽かもしれない

  • sourcehut も 2022 年に暗号資産プロジェクトを禁止した: https://sourcehut.org/blog/2022-10-31-tos-update-cryptocurrency/, https://man.sr.ht/terms.md#permissible-use
    当時の HN での議論はおおむね好意的だった: https://news.ycombinator.com/item?id=33403780

    • 違いがあるとすれば、sourcehut の利用者が 50人くらい だということだ

  • 悪用を禁じたり暗号資産プロジェクトを道徳的に嫌ったりすることはできるが、単なるコードホスティングサービスがプロジェクトにこうした 道徳的審判 を下すのは幼稚で真面目さに欠けて見える。Codeberg を使ったこともないのに、記事の閲覧まで遮断されて根拠すら確認できない

    • Codeberg の運営は、自分たちを多様な観点を中立的に受け入れる単なるホスティングサービスだとは考えていない。「Codeberg は政治的であり、中立な空間ではない」という立場で、コードホスティングそのものを 政治的行為 と見なし、寄付金もその方向を支えている: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679
    • 暗号資産のエコシステムには詐欺があふれているので、誠実な人々が自分の名前とその集団のあいだに 安全装置 を置こうとする動機は理解できる。ただ、今回の実施は細部をまったく考慮していないように見える
    • GitHub はコードをホスティングする場所としては最悪だが、他のどの場所よりはましだ
    • 人々が Codeberg を選ぶ理由はコスト・機能・利便性より 価値観 にあるのだろうが、これからはさらに多くの価値判断を受けることになったわけだ
    • Codeberg に行ったこともないのにブロックされており、普段から CAPTCHA が過剰に頻繁に出るのを見ると、IP が何らかのブロックリストに載っているようだ

  • 数十億ドル企業であれボランティア運営であれ、どんなサービスも完全には信頼すべきではない。いつか被害を受ける可能性があるので、バックアップ計画とセルフホスティングが必要。Git forge としては Gitea や、Codeberg がフォークした Forgejo を勧める

    • Radicle はセルフホスティングと分散ミラーを提供し、可用性と DDoS 耐性を高めてくれる。Tor ミラーを置けば、DNS・ドメイン攻撃や一部の DDoS 攻撃にも追加で備えられる
    • 個人ドメインにメールを移し、WireGuard で自宅内ネットワークに接続するようになってから、コンピューターの使い方が大きく変わった。今は VPS を手に入れて、さらに多くを自分で運用しようと考えており、主権的な個人インフラを強く勧める
    • 外部プロジェクトを使ったセルフホスティングも、結局は誰かが継続して保守しなければならない依存関係であることに変わりはない。自分で引き継ぐ時間や技術がなければ、完全な独立ではない
    • 最後まで信頼できるサービスを選ぶより、ホストが変わっても人々が再び見つけられる移植可能な識別子を持つほうが強い。プロジェクトの正式な識別子として所有するドメインを使えば永続性が高まり、ドメイン差し押さえや検閲の手続きもより整備されている
    • セルフホストの GitLab を使いながら公開 GitLab と GitHub にもミラーリングしているが、別のツールに変える理由があるのか気になる

  • AI 禁止と同様に、今回の方針もコミュニティの多数決で決まった

    • ここでいう「コミュニティ」が、はるかに大きい利用者集団の中で口を出したがるごく少数だけを指しているのではないか気になる
    • コミュニティが独自のルールを作るのは構わないが、そうであれば Codeberg が言う「コードを作成し、保管・保存する自由なコラボレーションプラットフォーム」にもその制限を明記すべきだ。ここでの自由は、もはや無料という意味に近く見える
    • アカウントがあり定期支援もしているが、投票が開かれたことの通知を受け取っていなかった
    • Codeberg をメインの forge として使っているが、メールも受け取っておらず投票があることも知らなかったので、「多数」は虚構のように見える。プロジェクトをバイブコーディングしてはいないが、一部は暗号資産のような技術を間接的に使っている。今回の決定は恣意的で、長期ホスティングをもう信頼できず、来年その「多数」が何を禁止するのか分からない
    • 投票権を得るには何が必要なのか、こうした手続きが妨害工作に利用されうるのか気になる

  • 暗号資産は好きではないが、今回の決定は根拠が弱く、拙速に実施され、議論期間も不足していた。影響を受けるプロジェクトに知らせたり、移行経路を提供したりする具体的な計画も見えない。何をしたかよりどうやったかが信頼を深刻に損ない、是正しなければ今後の方針も同じやり方で実施される可能性が高い

    • 提案は約 8 か月前に出され、年次総会で約 2 か月間投票が開かれていたので、議論する時間はあったと思う。ただし根拠が弱いという点には同意する。世界中に散らばる会員が多い協会の構造では、あらゆる微妙な違いを方針に盛り込むのは非常に難しい
      Codeberg が多くのプロジェクトに適した forge でなくても構わないが、その結果ビッグテックではない良い代替 forgeが空くことになる。tangled も良い代替ではない

  • 禁止を発表した理事 Gusted は以前から「Codeberg は中立的な空間ではなく、政治的な空間」だと明言していた: https://codeberg.org/Codeberg/Community/issues/2184#issuecomment-7905679

    • 包摂的な FOSS Git ホスティングを掲げながら、コードが好ましくない種類のアルゴリズムだという理由で利用者を攻撃するのは政治ではなく、ただ意地が悪いだけだ
    • Codeberg の政治的立場が正確に何なのか気になる。たとえば暗号資産プロジェクトはだめだが、VPN プロジェクトは大丈夫だという結論が、どのような理念から出てくるのか不明だ

  • Codeberg を去る時が来た。サービス提供者に求めるのはサービスであって論争ではなく、検閲は論争を呼ぶ。ヘイトスピーチや児童性的虐待コンテンツのような一部の検閲は必要だが、運営者が制作方法や目的を嫌うという理由でプロジェクトを削除することは望まない。Codeberg にその権利があるのと同様、利用者にも別の場所へ移る権利がある
    LLM コーディング支援も暗号資産も正当な用途はあるが、過大宣伝されており、今はその反動で実際の用途まで嫌う流れが生まれている

    • Codeberg に費用を支払っていたのか気になる

  • Codeberg はどんなコードでも放り込む公共リポジトリではなく、具体的な目標と使命を持つ非営利サービスだ

    • それなら、参加前にプロジェクトが禁止対象かどうか分かるよう、政治的原則と理念をホームページに公開すべきだ。禁止リストが増え続ける状況では、次に何が止められるのか分かりにくい