Heyの購読を解約した理由

• 4年間で年 99ドル、合計396ドルを支払った満足度の高い顧客だったが、DHHがロマをオオカミになぞらえて集団追放を擁護した文章をきっかけに Heyの購読を解約した
• 政治的見解が違っていても事実関係の誤りは正すべきだという ミステイク理論(mistake theory) を支持しているが、個人的関係とビジネス上の関係は別だと判断した
• オオカミはすべて羊の捕食者だが、民族集団には善良な人も問題を起こす人も混在しているため、一部の行為で全体を罰する比喩は カテゴリエラー である
• ロマの大半はEU市民であるため、理由のない追放は法的に難しいが、違法行為者を特定して追放・収監・罰金で対処する 個別執行 は既存法で直ちに進められる
• DHHは違法テント村に関わった数十人の問題をデンマーク在住のロマ数千人全体へと拡大しながら、無実の人々が受ける被害への遺憾を示しておらず、その判断は信頼しがたい

---

満足していたHeyを解約したきっかけ

• Hey はDHHが作ったメールクライアントで、年99ドルを払いながら4年間満足して使い、合計396ドルを支払った
• Heyにはブログ公開プラットフォームもあり、DHHはそこで Wolves, sheep, and gypsies を公開した
• DHHは、オオカミが制御不能なら射殺し、ロマが公共空間を占拠するなら追放すべきであり、それを社会の 自己保存の論理 だと規定した
• この見解のためにDHHを敵視したり公然と辱めたりするつもりはないが、友人として接することと ビジネス関係を維持すること は別なので、Heyの購読を解約した

対立理論とミステイク理論

• 対立理論(conflict theory) は、政治的な不一致が友好的には解決できない価値観や利害の衝突から生じるとみなす
• ミステイク理論(mistake theory)は、両者が意図を共有していても、片方が事実関係を誤解しているために政治的不一致が生じうるとみなす
• 事実を誤解している人と関係を断てば考えを変える機会も失われるため、怒鳴ったり公開で辱めたりするより 事実の誤りを説得する方法 を好む
• ただしそのような寛容にも限界はあり、個人的関係を許容するからといって金銭的関係まで続ける必要はない

虚偽と有害性は同じではない

• Paul Grahamの「ある発言が虚偽であるなら、それが受けうる最悪の評価だ」という文は、連想や波及効果より事実と虚偽に集中させる点で価値がある
• しかし不正確な医療助言のように、ある発言は単に 虚偽であるだけでなく有害でもあり、"虚偽で有害なもの" は "虚偽なもの" より悪い
• したがってこの文は、「虚偽の発言は人々がそれを信じるときにだけ害を及ぼしうるのだから、害を防ぐにはそれが虚偽だと説得すべきだ」と言い換えられる

オオカミと人間を同一視したカテゴリエラー

• 羊の観点では、すべてのオオカミは捕食者なので、オオカミが制御不能な状態なら組織的に射殺する対応は成り立ちうる
• 一方で、あらゆる民族集団には善良な人と問題を起こす人がいるので、人間はオオカミと根本的に異なる
• 一部構成員の犯罪のために全体を罰するのは公正ではなく、公共空間を違法占拠した人々に対処するためにロマ全体を追放する必要もない
• 問題を起こした個人を特定し、追放・収監・罰金 などで対応する執行体制のほうが適切である

集団追放より実行可能な個別執行

• 関係者のほぼ全員が EU市民 であるため、正当な理由なしに追放することはできず、大規模追放には法改正という厄介な手続きが必要になる
• 一方、既存法を執行するのに新たな法的措置は不要なので、行政が意思を示せばすぐに始められる
• 法執行の意思が不足しているという反論は可能だが、デンマークにEU市民を集団追放する意思があるわけでもなく、DHH自身もその状態を変えろと要求している
• そうであれば、より困難で不公正な集団追放より 容易で公正な個別執行 を求めるほうが合理的である

判断の手がかりになる「欠けた情緒」

• 合理的な支持者が示すべき情緒と、実際の支持者が表す情緒を比較すると論理の信頼性を測れるという 欠けた情緒(missing mood) の概念を適用する
• 戦争が本当に不可避なら、民間人の犠牲を悲しみ、平和的代案を探し続ける態度が合理的だが、実際の強硬論者には悲しみより怒りや誇示的な強硬さがしばしば見られる
  • Ted Cruzの「砂が暗闇の中で光るかは分からないが、私たちが確かめることになるだろう」という発言がその例である
• 不可避な戦争それ自体より、それを喜ぶ態度のほうが判断の根拠を信頼しにくくさせる

DHHの文章に欠けている悲劇的な情緒

• 集団追放が本当に不可避なら、警察能力を超える問題が起き、他の選択肢をすべて使い果たし、無実のロマまで被害を受けることを遺憾に思うという 悲劇的な情緒 が伴うはずである
• しかし「他に選択肢がない」という前提は事実と異なり、違法行為者を対象にした個別執行という選択肢が存在する
• 追放を望むにしても、すべての人の尊厳を認め、デンマークに貢献しうる無実の人まで被害を受ける現実を痛ましく思うことはできる
• DHHの文章には、ロマというカテゴリの中にも事件と無関係でデンマークに前向きに貢献している人がいるという認識が一文たりともない

違法テント村とロマ全体の規模の差

• DHHは、デンマークで急速に繁殖するオオカミの脅威を長く論じた直後に、コペンハーゲンのロマがますます大胆になっているとつなげている
• この構成は、すべてのオオカミが捕食者であるのと同じように、ロマにも一人たりとも無実または尊重に値する人がいないという印象を与える
• 「公共空間を占拠した行為」と「自己保存の論理」の根拠は 違法テント村1か所 であり、関係者は数十人程度と推定される
• デンマークにはロマが数千人暮らしているので、数十人の違法行為を集団全体に当てはめて集団追放を求めるのは 分子と分母の規模を無視した判断 である

[GN⁺]

Hacker News の意見

• Oakland に住んでいると、都市が衰退しているという言説が、ホームレスの野営地や落書きのような視覚的な兆候を根拠にしている例をよく見る。少し掘り下げると結局「彼らを見ろ」という話になり、それを人種と無関係な表現として包むのは難しい。
  路上のホットドッグ屋台を公共の厄介ごと、壁画を道徳的堕落の兆候と見なす人もいる。そういう環境が嫌なら郊外に住めばいいが、貧しい人を見たくないのなら、まずそれほど多くの貧困層を生み出さない社会を作るべきだ。

  • ホームレスの野営地が都市に有害だったり、人種差別とは無関係な理由でその近くにいたくないと思ったりすることにも、別途証明が必要なのか？
  • 成人してからの大半を NYC、Boston、Philadelphia で過ごしたが、北東部は気候のせいでホームレス問題が比較的少ないとはいえ、大都市には依然としてかなりの規模で存在する。ただ、関連する批判を無視してその地域を避けて通るのがあまりにも容易になっている。
    Philadelphia では Girard 駅から数ブロックの場所に住んでいたが、ホームレスや薬物使用者が集まっていたので駅の近くは歩かなかった。半径10ブロックは開発が進み、商業も活発で、宅配の盗難や時折起きる車の窓ガラス破壊を除けば、ホームレスや犯罪はほとんどなかった。
    NYC も観光地を離れて暮らせばほとんど意識しないし、Boston は都心以外ではなおさらそうだ。人々を特定の区域に押し込めることが解決策ではないが、多くの人が簡単に見て見ぬふりをできる間、都市は構造的なホームレス問題を放置し続ける可能性が高い。
  • 筆者が問題にしたのは落書きではなく、公共の場での排便だ。
  • ホームレスはおおむね人種とは無関係で、特に Oakland は人種構成が非常に均衡した都市だ。
  • ホームレスの野営地について人々が嫌がりそうな要素として、本当に落書きしか思い浮かばないのかと苛立つ。

• 筆者の立場は2つの面で一貫していないように見える。発言には真偽があり、虚偽は批判されるべきだと言いながら、一部の国外退去は道徳的に誤っているので、法律を選択的に破ってもよいと考えている。
  法は常に執行され、遵守されるべきであり、そうしてこそ腐敗や恣意的な寛容の余地をなくせる。厳格な法執行は、法律が実際に施行されるという確信を与えるため、市民が条文や改革に関心を持つようになる。
  米国や EU のように、移民がある程度定着できる一方で、法的保護なしにいつでも国外退去になり得るという圧力の下で暮らす状態が最悪だ。

  • 筆者はそんなことは言っていない。「法を破った人だけを国外退去にせよ」と言っており、全員を国外退去にしようとしているように見える文章に反対したのだ。
    原文にも、大規模な国外退去には法改正が必要だが、現行法の執行は行政府が望めば明日からでも始められると書かれている。ただし、ほかのコメントでは、問題の記事も実際には全員を国外退去にしようとは言っていないと見ている。
  • 道徳的に誤った法律でも必ず執行し、従うべきなのか？ 人種隔離法と Jim Crow 法は非常に悪質だったし、多くの国では女性が銀行口座やクレジットカードを作れず、米国も1974年までそうだった。スイスのある州は1990年まで女性参政権を認めていなかったが、大多数が不道徳だと見るこうした法律も遵守すべきだと思うのか？
  • 条文そのものとは関係なく、実際の法の適用において差別や偏りがないと保証できない点も問題だ。
  • 筆者としては、一部の国外退去は道徳的に誤っていると考えている。誰がどの理由で国外退去になり得るかを定めた法律に反する国外退去も、それに含まれる。
    文章全体で反対したのは、法律上国外退去にできない人まで国外退去にしようという発想だった。デンマークのロマの大多数を国外退去にすることは違法であり、同時に、法を破った人には法を執行すべきだと主張した。
  • 寛容と慈悲は、公正な刑事司法制度の中核的要素だ。裁判官が量刑を言い渡すのも、それぞれの状況を見て、適切な処罰の重さを人間の判断で決めるためだ。
    何年も虐待してきた配偶者を撃った人と、交通トラブルで銃を取り出して相手を撃った人に同じ処罰を科すべきではない。過度の寛容は問題になり得るが、寛容そのものが司法制度の欠陥ではない。

• 以前は DHH を尊敬していたが、こういう文章を書く人が運営する Basecamp でなぜ働き続けるのか理解しがたい。AI のせいで転職が難しくなったからかもしれないが、従業員がこれをどう正当化しているのか分からない。

  • 彼の考えに同意する人が多く、表現の仕方もむしろ穏健だと見ているからかもしれない。
  • 従業員も同意しているか、あまり気にしていないのかもしれない。
  • このスレッドのコメントを読むだけでも、人々がどう正当化しているのかは十分分かる。
  • 実際、多くの人が彼に同意しており、犯罪を抑圧や遠い祖先の被害が無意識に生んだ結果と規定するよりも、当事者により高い責任を求めたいのかもしれない。
    その文化は何世紀にもわたり、他の社会と両立しにくい価値観で悪名高かった。敬虔なイスラム主義者に米国の価値観を嫌悪する自由があるように、DHH と西洋人にもロマの価値観を嫌悪する自由がある。肌の色と違い、これは選び、変えられる信念体系だ。
    移民の歴史が浅い米国では倫理的に曖昧だが、デンマークは違う。ロマがその社会を築いたわけでもない以上、犯罪と浮浪で社会を損なう権利はないと考えるデンマーク人を非難するのは難しい。
    問題の記事は「ジプシーが公共空間を占拠すれば国外退去にする」と言ったのであって、その人種全体を国外退去にしようとは言っていない。どれほど反社会的な行為でも許せば、悪意ある行為者が全員のために用意された環境を壊してしまう。

• この記事はフラグされるべきではなかった。フラグされたコメントすらない。

  • 何がフラグ対象なのか基準が分からない。個人攻撃なしに、敬意ある形で書こうとした。
  • 通常のガイドラインによれば、フラグされてもおかしくなかった。人種や移民について論じてはいけないという意味ではなく、HN にふさわしい話題ではないということだ。
    政治・犯罪・スポーツ・有名人に関する記事は、興味深い新しい現象の証拠でない限り、オフトピックな記事と見なされる。

• 「不正確な医療アドバイスは虚偽であるだけでなく有害だ」という文で、なぜ一部の地域が法律・医療アドバイスだけを特別扱いするのか理解しにくい。料理や食事の助言など、どんな助言でも有害になり得るのに、レシピは教えてよくて、風邪をひいたときに水分を十分取れと言うのはなぜ問題になるのか分からない。
  ただし、それ以外の文章、特に**欠けた感情（missing mood）**の部分は強く響いた。

  • 悪い料理アドバイスで深刻な被害を与えるのは難しい。「生のジャガイモだけを食べろ」くらいひどい助言でなければ、まれなことだ。
    一方、悪い医療アドバイスで大きな被害を受けた人は簡単に思い浮かぶし、Steve Jobs が有名な例だ。
  • 一般に、誤った医療・法律アドバイスは、誤った料理アドバイスよりはるかに広範な結果を招く可能性が高い。

• 最近の世の中も論理もおかしい。普通は、いちばんよく動いて自分の要求に合うソフトウェアにお金を使うもので、作った個人まで調べたりはしない。私たちは皆、お互いについてもっと知らないでいるべきだ

  • まったくおかしくない。支払ったお金が自分の反対する政治的目的に使われるなら、当然 代替製品 にお金を回すべきだ
  • CEOたちが会社のソーシャルメディアで嬉々として 白人至上主義者であることを自白 していなかった時代のほうが、ずっと気楽だった

• DHHの考えは、ヨーロッパでは非常によくある感情に見える。「ジプシー」は特にヨーロッパ的な現象で、米国に似た集団がいるのか気になる。
  彼らはたいてい一般的な社会規範の外で暮らしており、そのため評判が非常に悪い。DHHを擁護したいのではなく、米国の読者に文脈を提供したいだけだ

  • 米国には直接比較できる集団はほとんどない。米国は、他者が同化すべき特定の 自分たちの文化 という概念がはるかに緩く、地域に住む人々が混ざり合って文化を形作る傾向がある。
    米国の人種差別は、「あの集団が私たちの故郷を征服しようとしている」よりも、「あの集団は本質的に私たちより劣っている」という方向に近い。
    そのため、Chinatown、Little Italy、Solvangのような民族居住地には海外より寛容でありながら、新しい高速道路を造るときにはそうした地域を押しつぶすこともある。CaliforniaブリトーやChicago・New York式ピザのように、地域料理は外国料理を誇張し単純化した形になることもある
  • ヨーロッパ全体は知らないが、私が住むSwedenの自治体は 公共の場での物乞いを禁止 しており、現地で物乞いをしている人はほとんどがロマだ。
    禁止しているのは一部の自治体だけで、大多数は今も許可している。Stockholmではショッピング街、中央駅、店の前に座っているロマを見かけることがある。ロマにうんざりした地域が、こうした方法で彼らの大半を追い出してきたという文脈も付け加えておきたい
  • 彼らの行動が望ましくなく、対処すべきだという考えは一般的だ。だが、ロマを狼のような捕食者になぞらえ、狼は撃ち殺すものだと言ったり、大規模な追放や強制的な再移住を主張したりするのは別の話だ。ヨーロッパ人の大多数はそこまで 急激に極右へ傾いてはいない
  • 社会規範が、ロマが自らを排除する一方向にだけ働き、白人ヨーロッパ人が彼らを排除する逆方向は存在しないかのように語っている

• 「デンマークにはEU市民の大規模追放を始める意思がなく、DHHはそれを変えようと主張している」という内容に関連して、https://www.infomigrants.net/en/post/69582/denmark-moves-tow...を記録用に残しておく

  • リンクは 非EU市民 を扱っているが、この話題で論じられている人々はEU市民だ

• しばらくの間、タイトルは「Hi」や「Hey」で始まるチャットをこっそりブロックする方法を紹介しているのだと思っていた

  • タイトルはかなり誤解を招く。最初は同じことを思い、その次には実際の Heyメールクライアント のレビューだと思った

• 議論されている記事は https://world.hey.com/dhh/wolves-sheep-and-gypsies-ba44af6a だ

  • 気持ち悪い。DHHは堕落したと言いたいところだが、何年も前から心の中にこうした憎悪がなかったという証拠も見当たらない
  • 想像していたよりは少しだけひどくなかったが、今後DHHが運営する会社とは絶対に取引したくないと思うには十分に深刻だ。
    もともとRubyやRuby on Railsを好意的に見ていなかったし、DHHのソフトウェアを使ったこともないので、実質的な重みのない道徳的非難ではある。それでも記事の 犬笛的なほのめかし は、隣家の吠え声まで聞こえるほど露骨だ。
    Copenhagenの現場を正確に知っているわけではないが、DHHが描写した内容だけを見ても、ホームレスを追放するより侵害の少ない方法で解決できそうに見える。問題は出身地ではなくホームレス状態なので、「ジプシー」ではなくホームレスと呼ぶべきだ。デンマーク生まれのホームレスのほうがはるかにましだと主張するのでない限り、ホームレス問題を侵入種の狼の個体群管理と同じ、あるいは似た方法で扱うべきではない。
    DHHがぼんやり指摘した本当の問題は、西側諸国が国際的な地位に比べて 国家能力 が驚くほど低いことだ。西側の指導層は、衰退する貿易帝国を管理し、その断片が無政府資本主義的な貿易独裁者たちに売られていくのを見届けるのが自分の仕事だと考えている。
    とりわけヨーロッパの社会・経済構造は、どんな移民も受け入れる余地がなく、自国の若者ですら入り込めないほど硬直している。にもかかわらず注目される解決策は、残された国家能力を、復讐心に満ちた些細で愚かな嫌がらせに費やそうというものだけだ。「他人の首を踏みつけられるなら、自分が貧しくても構わない」という態度は、大規模な貧困を生む処方箋だ
  • 今の世界の状態を見ると、制御不能なのは狼のほうではないようだ