Web3は、ただ高価なP2Pにすぎない

 (netfuture.ch)
21 ポイント 投稿者 xguru 2022-05-24 | 5件のコメント | WhatsAppで共有

Web3は

  • 分散化されていない。アプリが実用的になるには、ゲートウェイのいずれかを経由しなければならない
  • これらのゲートウェイは、少なくとも従来のWebホスティングサイト以上に、何ができて何ができないかを制御している
  • 実際のブロックチェーン上で何かを行うのは非常に高コスト
  • ほとんどのユーザーは実際には気にしていない

分散システム

  • ネットワークシステムは通常、次の3種類のいずれか
    • Centralized : 銀行、Zoom、Slack など
    • Federated : 複数の主体がそれぞれ中央集権的なシステムを運用し、相互に連携する。例: メール
    • Decentralized or Distributed : 初期のファイル共有のためのP2Pのようなもの
  • ブロックチェーンも分散システム
    すべてのブロックチェーンデータはノード間で複製され、それぞれがコピーを保持している（概念的には）

Web3 vs. P2P Distributed Apps

  • 20年以上前の初期P2P時代には、人々は余剰リソース（コンピューティング、ストレージ、ネットワーク帯域幅など）を提供していた
  • 最近では、わずかな電力でもRaspberry Piのようなものを使って個人サーバーを非常に安価に運用できる
  • P2Pは、みんなが恩恵を受ける軽い共産主義的なバブルを生み出して提供しており、完璧ではないが機能していた（誰かがソフトウェアをインストールして実行さえすれば）
  • Web3コミュニティはこれに逆方向からアプローチしている
    • 軽い共産主義的アプローチではなく、重いリバタリアン的アプローチを取っている: すべては収益化されるべきだ
    • そのために、複雑で高コストな内部構造（ブロックチェーン）を作り、その上にさらに複雑でエラーが起こり得て高価なレイヤーを積み重ねている
    • 誰もが結局、より多くのお金やその他のリソースを消費することになる
    • しかしサーバー管理は報酬を受け取る誰かが行うとしても、実際にWeb3ソフトウェアを動かすには依然としてあなた次第である（正しいスマートコントラクトを書くことは、最も野心的なソフトウェアプロジェクトの1つであり、複雑でエラーが起こりやすい）

何がより良いのか？

  • P2Pは一度も主流になれなかった。その代わりに中央集権的なシステムが依然として（再び？ あるいはもっと強く？）市場を支配している

  • では、それが失敗したのだから、私たちは再びWeb3を試すべきなのだろうか？

  • 私は懐疑的だ。より高い複雑性とより多くの依存関係のために、失敗する可能性が高い

  • したがって、初期設定や保守の問題点を減らせない限り（コミュニティは努力しているが）、最善の方法は中央集権モデルである
    → これを実現するには誰かに対価を支払う必要があり、この必要資金を確保するために非営利団体を設立することもできる

  • 中央集権型でもP2Pでも、そしてWeb3の世界でも、すべてをメンテナンスなしのまま放置することはできない
    → それ以外のすべては、ただの幻想である

関連記事

5件のコメント

 
hacker1415 2022-05-26

Web3は、ビジネス的なアプローチで作られた、役に立たない技術（概念）にすぎないように思います。
無理に使う必要もなく、コインのための技術のようです。

一般ユーザーがWeb 3.0のためにブロックチェーンノード（常時稼働している採掘用コンピューター）を構築することはないでしょうから、一部の巨大マイナー（プール）が担う、脱中央集権を模倣した中央集権だと思います。

私の感じでは、メタバースやNFTと同様、言葉遊びのようですね。
 
freehn 2022-05-25

見れば見るほど、ブロックチェーンは結局ビットコインにしか使い道がないというのが正しい気がします。あの分散処理のための高コストを個人が負担するインセンティブはありません。
 
undercat 2022-05-24

投機から自由なHyperledgerが代案ではないかと思います。
SolidityをやってみようとEtherも購入しましたが、ガス代がとんでもないので、ひとまずやめました。
 
xguru 2022-05-24

Web3についてはさまざまな意見があります。両方の意見を聞いてみるとよいと思います。
ただ、Web3擁護側の意見はいろいろ翻訳される一方で、反対側の意見は国内ではあまり翻訳・共有されていないようで、そのためGeekNewsでは反対側の意見の記事がより多いように見える効果がある気がします。 ^^;