Bill C-18：カナダのオンラインニュース法により、Googleがカナダ国内のニュースリンクを削除へ
(ctvnews.ca)- カナダ連邦政府の Online News Act（Bill C-18） 施行を受け、Googleは自社プラットフォームからカナダのニュースリンクを全面的に削除し、現地パブリッシャーとの既存契約も終了すると発表
- Googleは検索エンジン、Google News、Google Discoverで、カナダのパブリッシャーおよび読者向けのニュースリンクを削除する計画で、海外メディアのコンテンツは引き続き検索可能
- MetaもFacebookとInstagramからカナダのニュースを削除すると表明しており、The Canadian Pressとのジャーナリズム・フェローシップ契約も終了
- この法律の核心は、デジタルプラットフォームがニュースコンテンツから収益を得る場合、報道機関に対する補償交渉を義務付けることだが、Googleはリンクに価格を付ける仕組みが上限のない財務負担をもたらすとして反発
- 2008年以降、カナダ全土で約500のニュースルームが閉鎖されている状況で、ビッグテックと政府の間でニュースエコシステムの支援方法をめぐる対立が深まっている
Googleによるカナダのニュースリンク削除決定
- Googleはカナダ連邦政府のOnline News Act（旧Bill C-18）を理由に、自社プラットフォームからカナダのニュースを削除し、現地パブリッシャーとの既存契約を終了すると発表
- 削除対象はGoogle検索エンジン、Google News、Google Discoverで、カナダのパブリッシャーとカナダのユーザーにのみ適用
- カナダのユーザーはBBC、New York Times、Fox Newsなど海外メディアのニュースコンテンツは引き続き検索可能
- 150社以上の現地パブリッシャーにニュースをライセンスするGoogle News Showcaseもカナダで終了予定で、既存契約は変更時点まで維持
- Alphabetのグローバル業務担当プレジデントであるKent Walkerは、「法律が施行されれば契約を継続できない」とし、契約はカナダのニュースを紹介できる能力に基づくものだと説明
Googleの立場と対応
- 正確な変更時期は未定だが、法律の施行前に適用する予定で、法律は年末までに発効
- Walkerはカナダ文化遺産相に書簡を送り決定を通知し、連邦・州・地域当局にも危機対応ツールの案内に関するブリーフィングを開始
- 火災、洪水、地震など危機時のSOSアラートは今回の変更の影響を受けない
- Walkerは、この法律がリンクに価格を付けて上限のない財務責任を生じさせるため、実行不可能だと主張
- 明確な財務上の期待値と、商業的合意およびニュース支援活動を考慮した免除への道筋が必要だと要求
- 法案審議の当時、Googleはジャーナリスト基金の設立など、代替的なニュース支援策を議員に提案していた
Online News Actの主な内容
- この法律は、GoogleとMetaが自社サイトに掲載したニュースコンテンツが収益創出に寄与する場合、ニュースパブリッシャーとの補償合意を締結するよう義務付ける
- オンライン広告市場を支配する巨大デジタル企業に対する新たな政府監督体制の構築が目的
- カナダ連邦政府は、MetaとGoogleのインターネット支配力とニュース削除の決定をカナダの民主主義への脅威とみなしている
- 2008年以降、カナダ全土で約500のニュースルームが閉鎖されている状況
Metaのニュース削除とフェローシップ契約終了
- Metaも法律施行前にFacebookとInstagramからカナダのニュースを削除すると発表
- すでにカナダのユーザーの最大5%を対象にニュース遮断テストを実施中
- MetaはThe Canadian Pressとの契約を終了しており、この契約は2020年の開始以来、約30件の若手ジャーナリスト向けフェローシップ職を支援
- The Canadian Pressの編集局長は、Metaが契約終了をOnline News Actと明示的に関連付けたことを確認
- Metaは「この法律は、カナダで一部製品を運営するMetaの立場に悪影響を及ぼす」と伝えた
フェローシッププログラム終了の影響
- Toronto Metropolitan Universityのジャーナリズム准教授は、このプログラムが就職が難しい時期に、若いジャーナリストが業界に入るための経路として機能したと評価
- The Canadian Pressはこのプログラムを通じてBIPOCジャーナリストや多様な背景を持つ人材を採用し、ニュースルームの多様性強化に活用
- 既存のMetaフェローとの契約は履行予定で、The Canadian Pressは多様な収益源を引き続き模索する計画
- The Canadian Pressの編集局長は「致命的な打撃ではないが」、プログラムに参加した若い人材がニュースルームの姿を変えたと評価
業界および政府の反応
- News Media Canadaの代表は、すべての利害関係者が**「誠実に行動」**し、規制手続きに参加すべき時だとして、実現可能な前進の道筋があると発表
- カナダ文化遺産相は、両社によるニュース削除を防ぐため、前向きな解決に到達できることを望むと発言
- 政府はニュースルームを引き続き支援すると述べたが、具体的な方法は未定
- Walkerは、解決に向けた努力は真摯に見えるものの、財務面の確実性やプロダクト面の確実性に関する保証が不足しているとして、規制手続きの進展を見守る必要があると発言
1件のコメント
Hacker Newsの意見
普段ならこうした法律を毛嫌いしそうな人たちが、今回は GoogleとMeta を狙い撃ちにしているという理由で正当化しようとしているように見える
物事は単純に見た方がいい場合もある。サイト同士でリンクできないようにするのは悪いことで、ナショナリズム的な政治論理でインターネット上の情報アクセス性に手を付けるのも悪い
この法律は、プラットフォームがニュースサイトに行かなくても済むほど多くの情報を表示することを問題視しているのだと理解していた。プラットフォームが人々を24時間つなぎ止めようとしているのも分かるが、反対側が 広告収益の一部 を求めるのも理解できる
良いジャーナリズムには金 が必要で、現在のニュース組織とインターネット仲介者のあいだのバランスはその役割を果たせていない、という単純な認識がある。他のコンテンツ制作者についても同様で、制作者とコンテンツ仲介者のあいだには構造的な不均衡がある。Googleの ゼロクリック の試みが強まるほど、それはさらに悪化する
カナダの法案は洗練されていないかもしれないが、最初の試みとしては歓迎できる
しかしそれは税金ですらないという点を完全に誤解していた。実際にはオーストラリア政府が法律で金を集め、それを法律に従って Rupert Murdoch に直接渡す仕組みだった
これがカナダ企業と、その企業を運営し働いている市民にとって良いことなら、それでいい
コンテンツへの参照 と コンテンツそのもの は区別されるべきだ。プラットフォームが同意なしに他人の成果物で利益を上げ始めたら、容認しがたい。Google検索の主目的はリンクを発見可能にすることであり、それ自体を問題にする人はほとんどいなかった
しかし近年、企業はより多くの内容を手前に表示してその境界を意図的に曖昧にし、自ら中間業者となってコンテンツ生産者を締め付ける方向に進んできた。こうしたことを許さないのは十分正当だ
EFFがこの問題と代替的な解決策を扱った興味深い記事を出していた。全面的に同意するわけではないが、参考にはなる: https://www.eff.org/deeplinks/2023/04/saving-news-big-tech
結局のところ、このアプローチは間違っている。インターネットは 開かれているべき で、人や企業は罰則なしに好きな場所へ自由にリンクできるべきだ
「広告技術部門を分割し、アプリストアを開放し、エンドツーエンド配信を保証せよ」だなんて。自由を擁護する組織だと思っていたのに、今度は ソフトウェアの動作の仕方 を法律で決めようというのか
要するに「このソフトウェアコードはこう書かれてはならず、この法律に適合するようにPRを出して変えなければならない」と言っているようなものだ。これが自由の正反対でなくて何なのか分からない
他人の成果物に広告を付けて 収益化 してもよいのか、だめなのか
ニュース媒体は、Google/Facebookが自分たちのコンテンツへのリンクを提供してくれることで、むしろより大きな利益を得ているのではないか。相互利益のある関係に見える
なぜこの法律が進められたのか少し不思議で、文脈を知りたい
古くから居座るプレイヤーたちがタダで何かを欲しがり、結局それを手に入れたということだ。カナダでメディアと通信を支配している人々は小型車1台に収まるくらいしかいない。一般の人とは関係なく、すべてビジネスとロビー活動の問題だ
出版社はすぐにウェブサイトの トラフィック損失 に腹を立てた。Mike Masnickの溜飲の下がり具合だけで、小国ひとつを1週間は回せたかもしれない
しかし現実には、今のカナダ政府はGoogleとFacebookから金を引き出して 衰退するカナダのニュース産業 に渡そうとしている。リンク税の論拠はかなり弱く、実際それが核心でもない。政府はすでに、現在のカナダのジャーナリズム環境を成り立たせるために数億ドル規模の補助金や税制優遇を与えており、国営放送CBCはそれとは別枠だ
これはほとんど恐喝に近い。GoogleとFacebookには金があるので、脅せばその一部を差し出すだろうと見たわけだ。政府はウェブ上のリンク税が持つ含意や相互利益関係など気にしていない
製品が良ければ人は金を払う。そしてジャーナリズムを必要とする層は常にある。政治家、公務員、銀行家のような人たちだ
振り返ると、インターネットバブルは奇妙だった。誰も収益化には関心を払わず、ユーザー数ばかり見ていた
他の地域で リンク税 がどうなったのか気になって調べていて、この記事を見つけた: https://www.techdirt.com/2021/06/21/as-predicted-smaller-med...
正直、大手サイトにとっても助けにはならないと思っていた。ユーザーが集約サイトや検索を経由せず、意図的に直接訪問しなければならないからだ。だが主要な報道機関についてはその考えは間違っていたようで、小規模メディアについては依然として当てはまるようだ。おそらく、ユーザーが直接探して訪れるほどのブランド認知が不足しているからだろう
ロビー活動を行う余力のある大手ニュース組織にリンク税が有利に見える限り、こうしたことがさらに多くの国で起きる可能性があるのは残念だ
弁護士ではないが、米国以外の英語圏の国の多くは、米国や一部の西側諸国とは違って、表現の自由の解釈がかなり異なり、保障もそれほど強くないと理解している。保護が強い国なら、リンク税が力を持つのは難しいと思う。リンク自体は知的財産でもコンテンツでもないと考えているが、ウェブサイトにリンクを表示したというだけで、リンク先サイトに補償しなければならない法的根拠は何なのだろうか
もちろん DMCA のように Google にリンク削除を求める前例はあるが、その場合は「盗まれた」コンテンツにトラフィックを送っているので、別物に見える
この問題の解決策は、Google、Facebook、それ以外でニュースにリンクするウェブサイトが、非常に人気のあるウェブサイトから受ける 無料トラフィック だけで十分な対価だと同意するサイトにだけリンクを限定することだ
言い換えれば、リンクされるだけで金を受け取る資格があると考えるサイトはブロックすればいい
無料トラフィックを喜んで受け取るウェブサイトはたくさんあるし、Facebook の主に高齢のユーザーたちが Fox News の記事で言い争おうが、Breitbart の記事で言い争おうが、Facebook の収益に大きな違いはないだろう。Fox News は米国のジャーナリズム・カルテル法案を支持し、Breitbart は反対している
Murdoch も、自分のメディアに無料トラフィックを送ってくれるという特権について、テック企業から金をむしり取ろうとするのを長くは続けられず、考えを変えるだろう
金を要求しないニュースサイトにはリンクしつつ、金を欲しがるところにはリンクしないと、報復と見なされるだろう
選択肢は、操作された交渉プロセスを受け入れてすべてのニュース事業者に大幅につり上げられた料金を払うか、どこにもリンクしないかのどちらかしかない
こうしたプラットフォームは善意でこんなことをしているわけではない。そのコンテンツがプラットフォームをより人気にし、価値を提供したから載せていたのであり、いまやユーザーの関心を独占したあとで、それを直接武器化している
「無料トラフィックを受け取るウェブサイトはたくさんある」というのは、結局 底辺への競争 だ。ニュースソースが品質やユーザー需要ではなく、数十億ドル規模のテック大企業にどれだけ喜んで利用されるかで選ばれることになる。報道の質がそのままで済むはずがない
オーストラリアで似たことが起きたとき、Facebook では ランキング付け の作業をしていた
ニュース露出は Facebook にとっては純損失で、Google にとってもそれほどプラスではない可能性が高い。Facebook の短期・長期指標はニュースがないときのほうが良かった。Facebook と Google は地域ニュースサイトにリンクするとき、実質的には慈善活動をしているようなものだ。そう考えると、こういう法律はまったく意味がわからない
ブラジルでも現在、似たような法律が検討されていて、ソーシャルネットワークがコンテンツが再投稿されるたびに作者へ補償することを求める内容だ: https://www.correiobraziliense.com.br/politica/2023/04/50899...
ただしカナダの状況と違って、ブラジルの立法者たちはこのシナリオを考慮していた。法律では、ソーシャルネットワークはコンテンツ掲載を停止できず、「公正な条件」で補償を交渉しなければならないとされている。個人的にはかなり理解しづらいアプローチだ
ソーシャルメディア企業に 偽アカウント対策 をきちんとやらせることにもなるかもしれない
相手が立ち去れないとわかっている状況で、どうやって公正な条件に到達できるのか見てみたい
ニュース組織は無料の広告を受け取っているのに、そのうえ金まで欲しがっているのか
レストランに行ってメニューを見せてくれと頼んだときに、オヒョウ漁師が無料広告を受けていると言うようなものだ
これが実際に施行されたら、出版社は、以前は Google や Facebook で自然に読者を見つけていたコンテンツに読者を呼び込むために、むしろそこで 広告を買わなければ ならなくなりそうだ
その二社にとっては得に見える
そうすれば検索結果に無料で表示される一方、カナダの競合は1ページ目に出るために広告費を払わなければならないだろう
カナダ人として、これはひどいニュースのように感じる
ウェブ出版社の観点では、Google がときどき検索結果ページにコンテンツを直接入れ込むやり方が行き過ぎだという点には同意する。多くの場合、記事をクリックしなくても 要約 が得られるほどだ