- カナダの Bill C-18 への対応が現実のものとなり、MetaがFacebookとInstagramでニュースリンクと共有の遮断を開始し、適用は数週間にわたって拡大される
- この法律はニュースリンクに対する 支払い義務 を前提としているが、MetaとGoogleは法令順守の方法としてニュースリンクの削除を選べると警告してきた
- 政府と法案支持者はプラットフォームの警告を交渉のための圧力と見ていたが、国王裁可の後では規制手続きだけでリンク支払いの原則を変えることが難しくなった
- Metaの離脱だけでも既存契約の取り消し、最大 30%のリファラルトラフィック の損失、期待されていた新規収益の不在が生じうるうえ、Googleまで同じ措置を取れば法適用対象プラットフォームからの新規収益が消える可能性がある
- 被害はカナダのメディア、インターネットプラットフォーム、ニュースリンクを探していた個人ユーザー、警告を無視した政府のすべてに及び、特に小規模・独立系メディアがより大きな打撃を受ける可能性がある
Metaのニュースリンク遮断
- MetaはカナダでFacebookとInstagramの ニュースリンクと共有 の実際の遮断を開始した
- 遮断はすべてのユーザーに即時適用されるわけではなく、数週間かけて段階的に拡大される予定である
- 発表ではThreadsには触れられていないが、同プラットフォームでも最終的にニュースリンクが遮断される可能性は残っている
- 適用が完了すると、Facebookはカナダ国内ニュースと海外ニュースを含むあらゆるニュースリンクが遮断される場になる
Bill C-18と外れた交渉期待
- Bill C-18、すなわち Online News Act はリンクに対する支払い義務を前提としている
- MetaとGoogleは数か月にわたり、この構造は機能しにくく、法令順守の方法としてプラットフォームからニュースリンクを削除できると警告してきた
- 法案支持者はこの警告をはったりと見なしていた
- Canadian Association of BroadcastersのKevin Desjardinsは、オーストラリアの事例を挙げ、法律で求めれば交渉のテーブルに着くと述べた
- Hebdos QuebecのSylvain Poissonは、オーストラリアなどで同様の脅しの後に撤回されたと述べた
- Digital Context NextのChris Pedigoは、オーストラリアやヨーロッパのようにカナダでも迅速に取引が成立すると予想した
- Carleton大学教授のDwayne Winseckは、このような脅しは世界中で繰り返されており心配していないと述べた
規制手続きでは変えにくい法律の核心
- Metaが交渉戦略として遮断を使っているのだとすれば、すでに国王裁可を受けた法律について政府と変更を協議していないという報道とは整合しない
- 新しいHeritage MinisterであるPascale St-Ongeは、Metaに 規制手続きへの参加 を求めた
- しかし、規則だけでBill C-18の核心原則であるリンクに対する支払い義務を変えることは難しい
- 政府が規則を通じて独立しているべきCRTCに支出基準を事実上指示すれば、最終提案仲裁条項を避けるための総額交渉が政府主導のものに変わってしまう
- Bill C-18を修正すべき時点は国王裁可の後ではなく、その前だったという点が問題として残る
カナダメディアが負担する損失
- Bill C-18はカナダのメディア部門に 数億ドル規模の損失 をもたらす可能性がある
- Metaの離脱だけでも複数の損失が生じる
- 既存契約の取り消し
- リファラルトラフィックの最大 30% を占めうるニュースリンクの喪失
- 法適用対象になると期待されていた2つのプラットフォームのうち1つからの新規収益の消失
- Googleも同様に対応すれば、追加の契約取り消しとリンク喪失が発生する
- GoogleとMetaが法適用対象となる唯一の企業として示されているため、両社が離脱すればBill C-18で期待されていた新規収益はなくなる
- 前Heritage MinisterのPablo Rodriguezは、リンクには補償を受ける価値があると述べながらもMicrosoft、Apple、Twitterなどは法律の対象外としており、この点はリンク価値論の基盤を弱めている
直接チャネルへ移るニュースアクセス
- カナダのメディアはソーシャルメディアではなく、Web、メール、その他の直接チャネル を通じたアクセスの促進を急いでいる
- 政府はMeta広告ボイコットへの支持を集めようとしているようだが、Liberal partyが同じ週にFacebookへ新たな広告を出稿しており、説得は難しい状況である
- この結果は4つの主体すべてに損失を残す
- カナダのメディアは、コミュニティ形成と読者獲得においてソーシャルメディア依存度の高い小規模・独立系媒体を中心に打撃を受ける
- インターネットプラットフォームは、不合理な法律を順守するためにリンクを削除し、サービスを客観的により悪いものにしてしまう
- 個人ユーザーはプラットフォーム上でニュースリンクを見つけられなくなる
- 政府は法案リスクに対する繰り返しの警告を無視した末に、カナダを失敗したデジタル政策の事例として残す
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
Facebookを応援するのは妙な感じではあるが、この杜撰な政治的腐敗に立ち向かったのはよくやったと思う。
政府は大手通信会社に資金をばらまき続け、競争から守る方法を探しており、もっと大きな抵抗が必要だ。
PBOの分析によれば、この法案の主な受益者はBell、Rogers、Shaw、そして一部CBCだった。仮にそうでないとしても、この法案は筋が通らず、大きな害をもたらし得る。
記事の筆者は、ニュースリンクがブロックされることで、それを探していた個々のカナダ人が損をすると言うが、なぜ損なのかをきちんと説明していない。クリック狙い・怒りを煽る記事を簡単に共有できなくなって残念がる一部の人を除けば、個々のカナダ人にとってはむしろ得のように感じる。
TrudeauはNAFTA IIの際に彼らを恒久的に保護し、Canadian Media Companiesにして競争を妨げた。その結果、カナダ人の選択肢は減り、料金は上がり、通信会社がメディア全般まで支配するようになった。
Front BurnerでFacebook側の人物が、カナダで「ニュースへのアクセスを終了する」と言うのを聞いて吹き出した。私は昨日も庭仕事をしながらAMラジオでニュースを聞いていたし、Facebookが自分たちのひどくフィルタリングされた憎悪マシンをメディアのプールから引き上げれば私たちへの罰になると勘違いしている側こそ妄想に陥っている。
Facebookは、私たちがニュースを見つける能力を「掌握した」と信じているが、初期の頃から報道機関に何をしてきたのか、関心のある人なら皆知っている。ここでRupert Murdochが得をするとしても、Zuckよりはましだと思う。Murdochは私の人生の半分の間ずっと存在していたが、本当に状況が悪くなったのはFacebook以後だった。メディアからFacebookの手を引かせるものなら何であれ良いことだ。
この実験が行われること自体は悪くないと思う。
腐敗が無能だというなら、有効な腐敗もあまりないということになる。カナダはほとんどの腐敗指数で米国よりもはるかに上位にあり、現政権が気に入らないことと、国が腐敗していることはまったく別の問題だ。
カナダは14位なので、恥じるような水準ではない。
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
カナダ人として、Metaがこうしてくれるのは喜ばしい。聞いたところでは、Googleも近く同じ措置を取る予定らしい。
政府は「大手テック企業に公正な負担をさせてカナダのメディアを守る」と言っていたが、今は完全に逆効果になっている。メディアサイトへのトラフィックは減り、自社ドメインで広告を回して収益を上げる能力にも大きな打撃が出ている。
結局また別のメディア救済策につながり、政府補助金への依存度がさらに高まるだろう。そしてLiberal partyは選挙でこれを争点にするはずだ。世論調査でリードしている野党は支援削減を望むだろうし、Liberal partyは野党の悪魔化が得意なので、資金源がかかっているメディア企業も喜んで手を貸しそうだ。
独立系メディアは完全に無力化され、体制に批判的である可能性の高いところが消え、最終的には食わせてくれる手の意向に従う親体制機関だけが残る。大手プレイヤーは売上に打撃を受けて救済されるが、それ以外はすべて押し流される。Justin Trudeau政権のやっていることは本当に邪悪で、最初は愚かだと思っていたが、スキャンダルと腐敗が繰り返されると、ある時点から善意に解釈するのは難しくなる。
表向きには、失敗するには大きすぎる既存事業者のためのゆすりと保護主義の法律に見える。ただ、カナダは米国との関係を気にする可能性が高いので、フランスのように進められるかは分からない。
二大政党はいずれも彼らの支配下にあり、違いはどの産業がより強いかという程度だ。連邦Conservativesは最近では西部のエネルギー部門の利益に、Ontario州Conservativesは不動産開発に、連邦LiberalsはWestonsとBell、そして縮小するメディア部門に支配されているように見える。
ナショナリズムは、この取引をカナダ人に飲み込みやすくする砂糖水だ。米国による支配への脅威を、正しいかどうかは別として強く意識しているため、本能的に受け入れてしまう。
Harperの時代は、化石燃料企業、気候科学者の予算削減と沈黙、西部とエネルギー部門のプロジェクトに資金を注ぎ込むことが中心だった。Trudeauの時代は、別種のたわごとにすぎない。この機能不全にはうんざりだし、カナダは腐敗した植民地主義の基盤の上に立つ腐敗した国家だ。
一部のニュース媒体だけが影響を受ければ残りが得をするだろうが、全員が影響を受けるなら、人々は再びニュースを直接見に行くようになるかもしれない。
こうした法律の問題は、その根底にある論理に一貫性と誠実さがないことにある。
広告収入がもはやニュースを支えられなくなったから法律を作るのに、あたかもその原因がソーシャルメディアや検索がニュースコンテンツにリンクしていることにあるかのように扱っている。しかし、そうではない。Facebookのようにニュースコンテンツをすべて排除しても、ニュースメディアの広告ビジネスは依然として戻ってこない。
広告は視線の集まる場所に向かい、人々はニュースメディアよりはるかに多くのものを求めている。ニュースメディアが提供できない別のものを望むので、それを得られる場所へ行く。
複雑な問題を根本原因抜きに直そうとする試みは、ほとんど常に徒労に終わる。ここでの根本原因は、社会にとって重要なニュースメディアが、本質的・構造的に自力で資金を調達できないという点にある。最も必要としている人々はお金を払えないか、払わず、その多くは「払えない」側にいる。
病院、道路、国防も、自然な市場による資金調達だけでは構造的に維持できない。そうしたものが必要なときに乗り出すよう設計されている主体が政府だ。結局、いま起きていることの多くは、政府が納税者を説得し、社会全体の幅広い支援としてこれを負担してもらうという難しい仕事を避けようとする政治的な芝居のように見える。
政府が命じて企業に支払わせる手数料は、税金と変わらない。大手テック企業に課税すること自体は構わないし、たいていの人も問題視しないだろう。
しかし、それを歳入として計上し、通常の予算手続きの中で資金の使途を決める代わりに、手続きを迂回してニュース企業へ直接送っている。政府がニュース企業を支援したいなら、他のあらゆる政府支出と同じく通常の手続きで決めるべきであり、連邦予算から外れたニュース企業専用の特別配分として扱うべきではない。
カナダ政府の立法は愚かだが、問題がまったくないわけではない。米国圏外の外国政府は、米国企業がすべての価値を取り込みながら、莫大な税収を失っている。これは住民の富を奪い、他のあらゆる分野で比較劣位に置く。
視線は地球上最大級の商業企業の中核にあり、そこから大きな価値が米国へ送られているが、明確な還流の仕組みはない。これを認めなければ、互いに受け入れられる解決策を見つけるのは難しい。カナダは米国に追いつけておらず、見通しも明るくない。
デジタル時代には計算方法を変えなければならない。限界費用ゼロのような効果は本物の難題だ。しかし、ターゲティング広告技術の時代が経済的・社会的にあまりにも大きな歪みを生み、難しい問題をほとんど不可能なものにしている。
この措置のおかげで、近所や地域政治のFacebookグループがずっと耐えやすくなった。私がいまだに週に1回Facebookを使う唯一の理由がそれらのグループだ。
もともとは、大規模なエンゲージメントを得る方法がそれしかなかったため、ほぼ24時間ずっと怒りを煽る記事が共有される場所だった。
この法律には、意図的に総督評議会の決定によって、どのデジタルプラットフォームでも報道機関と交渉しなくてよくなる裏口がある。
内閣は首相の意向に沿って動き、最近も首相が内閣改造を行った。近年の政府は権力を目立って集中・中央集権化しているが、ほとんどの人はそれに気づいていない。
「Governor in Council」は連邦内閣を意味するが、より重要なのは「regulations made by the Governor in Council」が、公表された規則制定を可能にする魔法のような文言だという点だ。米国議会がEPAに大気汚染規制の権限を与える法案を通すのと似たように機能する。
カナダでは、規制権限の委任は米国より一般に広い。カナダは行政府と立法府が部分的に結合したウェストミンスター式の政府であり、行政府である首相と内閣は常に議会の信任を受けていると前提されている。そうでなければ、議会は首相と内閣を退陣させることができる。
そのため米国では立法者と規則制定者の間に深い敵対関係が組み込まれている一方、カナダでは協力と委任に近い。
「この新聞は特定のテーマに偏りすぎている」と言えるという懸念には文言上の根拠があるが、カナダ行政法の重要な原則は、規制権限は法律の文言と立法目的に沿って合理的に行使されなければならないということだ。27(1)に基づく指定や拒否は、その事業者が望めば司法審査の対象となり、根拠の乏しい恣意的な規制判断は法廷で持ちこたえにくい。
スペインやオーストラリアのように、この種の計画を試みたところでは毎回こういうことが起きていた。いったい何を期待していたのか。
GoogleやFacebookに、ほかに何ができたというのか。サービスを提供するために相手にお金を払う企業や個人がいるだろうか。政府は減らしたいものに税金をかけるのだから、この結果は驚くことではない。
Hebdos QuebecのSylvain Poissonは「オーストラリアや他の地域でもそうした脅しをしたが、毎回引き下がった」と自信たっぷりに語り、米国拠点のDigital Content NextのChris Pedigoは「こうした法案が法律になると何が起きるのかを理解することが重要だ。オーストラリアではすぐに契約を確保した」と委員会に述べていた。
カナダの件についてGoogleがどう出るのかは、まだ聞いていない。だが何が違うのか。Googleがオーストラリア式の貢納要求は受け入れつつ、カナダ式には原則として反対しているとは考えにくい。
FacebookユーザーがニュースサイトのコンテンツをFacebookに投稿し、それがFacebookとFacebookユーザーに価値を加えている。
リンク投稿が補償に値するほどの価値創出なのかは別問題だ。しかし、第三者がURLを投稿できるようにしているという理由で、Facebookが慈善事業のようにニュースサイトへサービスを提供しているという考えは馬鹿げている。
Googleと検索インデックスの場合、方程式は違う。そしてGoogleが第三者のWebサイトのコンテンツを直接スクレイピングして回答ボックスに押し込み、トラフィックを積極的に奪い始めたことで、さらに複雑になった。
今回の件は2者間の交渉上の駆け引きであり、双方ともどちらかが折れるまでカードを切るだろう。どちらの側も圧力を高めることも、諦めることもでき、あり得る結末が1つだけというわけではない。
いいことだ。過去15年間、ジャーナリストが自分たちの役割を果たしていれば、他の企業に自分たちを食わせるために連邦政府が介入する必要も、補助金も必要なかったし、こうした無能な政治家たちや各レベルの政府による失敗の繰り返しもなかったはずだ。
ジャーナリストは購読者と一般市民のために働くべきだ。すべての選挙で選ばれた公職者、裁判官、ジャーナリスト、高級官僚、政府と仕事をする、あるいは政府資金を受け取る民間主体とその所有者について最新のプロフィールを維持し、資金の流れを追跡して、潜在的な不正行為を行う公職者に関する分析と相関関係を提供すべきだ。
誰が何に投票し、それが任期中の約束とどう矛盾するのか、選出公職者のすべての発言が過去の発言とどう矛盾するのか、訂正や事後評価が何なのか、倫理のない人物をふるい落とすために就任前後の職歴も追跡すべきだ。
報道機関が自分たちの重みに見合う仕事をするには、提供すべき説明責任の仕組みが非常に多いが、今はそうしたことさえ極めてイデオロギー的に選別して行っているため、すべてが無力化されている。客観性を持ってカナダ人に購読してもらうには、全員に対して漏れなくやらなければならない。
この紛争は100%収益化に関するものであり、ジャーナリストたちが責任を完全に放棄したという話とは関係ない。
とてつもない規模の調査報道だったが、ほとんど関心を得られなかった。移民、気候、ジェンダーについてのオピニオンコラムを書くだけで、関心も広告も100倍は得られる。
新聞はもはやニュースを独占しておらず、中古売買市場はeBayに奪われ、不動産広告も消えた。これらが本物のジャーナリズムを内部補助していた収益源だった。
人々が真実にどれほど関心を持っているかは、Trumpを見れば分かる。
Googleにも最後までやってほしい。政府が2社にニュースリンクの費用を払うよう強制するのは、メディア企業による気持ち悪いレントシーキングだ。
カナダ国民は政府にこうした法律を通過させるよう求め、Facebookは従いたがっていない。誰もFacebookにカナダで営業しろと強制していない。気に入らないならいつでも出て行けばいい。FBが大口をたたくだけで実際にはそうしないことは皆分かっているが、正直なところ、そうなることをひそかに望んでいるのは自分だけではないはずだ。Zuckは勝手に消えればいい。
カナダのいわゆるトローリング底辺型バイラル「ニュース」サービスには悪いだろうが、カナダ人のメンタルヘルスと生産性には実際に良いことだと思う - https://www.apa.org/monitor/2022/11/strain-media-overload
「カナダのメディアが敗者であり、とりわけコミュニティを作り読者を育てるうえでソーシャルメディアへの依存度が高い小規模な独立系メディアはなおさらだ」という話なら、結局は大手メディア企業による規制の虜なのか？
統合されたメディアは影響力を行使し、操作するのがより容易だ。