- 過去15年以上にわたり オープンソースハードウェア 産業を育ててきた企業が、最近になって製品を クローズドソース(closed-source) に切り替えたり、ソース公開を遅らせたり、NDAを要求したりする流れが広がっている
- Arduinoは、かつて「すべてのボードは完全なオープンソース」だとしていた公式紹介文を 削除 し、非Proボードのオープンソース認証申請も拒否
- SparkFunは、オープンソースとして販売した製品のファームウェアをクローズドソースのまま維持し、NDAを要求。その後、OSHWA認証は誤って登録されたものとして撤回
- Prusaは、ボードにオープンソースのロゴを付けて販売しながらソースを公開しておらず、クローン(clone)防止 のための新しい非オープンソースライセンスを準備中
- 多くの企業がオープンソースを基盤に成長したにもかかわらず、投資誘致後にクローズド化へ転換 するパターンが繰り返されており、ユーザー・貢献者コミュニティは別のプラットフォームへ離脱する可能性
オープンソースハードウェア産業の変化
- 過去15年間で数千件の オープンソースハードウェア 設計が公開されて産業が繁栄し、企業が共同で オープンソースハードウェア定義(open-source hardware definition) を作成・署名して、ソフトウェア・ハードウェアの統一標準を整備
- 最近、一部企業は製品をクローズドソースへ切り替えたり、切り替えを進めていたり、ファイル・ソースコードの公開を遅らせたり、広告上はオープンソースやOSHWA認証製品であるにもかかわらず、ソフトウェア取得に NDAを要求 している
- 違反や抜け道的な事例への支援要請があっても、ルールを破る企業や個人がAdafruitを「競合」と見なすことが、支援の難しさにつながっている
- 公開のTwitter論争を避け、当事者に私的に連絡して合意を模索する方法を採用
- スケートパークで互いに技術を学び共有するように、オープンソースハードウェア企業は競争相手ではなく、一緒に限界を広げていく関係だとたとえる
Arduino
- Arduino Proハードウェアはオープンソースハードウェアではない。紹介ページのオープンソース関連文言が最近変更された
- 既存の紹介文にあった「すべてのArduinoボードは完全なオープンソースであり、ソフトウェアもオープンソースである」という核心文が 削除 された
- この変更は、Adafruit側が追加情報を問い合わせた直後に発生した（偶然の可能性もあると記載）
- Adafruitチームとオープンソース支援がArduino向けオープンソースライブラリの最大級の貢献者の1つであることから、そのライブラリが クローズドソースに利用されるのか という疑問が提起されている
-
資金調達とクローズド化のパターン
- 2022年、Arduinoは 3,200万ドル規模のシリーズB 投資を調達し、著名なオープンソースハードウェア企業に対する大型資金調達の1つとなった
- 過去のオープンソースハードウェア企業 littleBits（4,420万ドル調達）の事例にも言及
- 数千万ドル規模の投資の後、投資家や新しい指標が創業者に圧力をかけてオープンソースから遠ざける傾向が繰り返され、重心がユーザー価値より事業価値へ移っていく
-
認証拒否と一部の前向きな事例
- Arduinoはオープンソースハードウェア定義の策定・署名に参加した大きな影響力を持つ企業であり、非Proボードのオープンソース認証申請を受けたが 拒否 した
- 最新の R4シリーズ はオープンソースハードウェアに見える — UNO R4 Minima・WiFiのPCB CADファイルが CC BY-SAライセンス で提供されている
- 最新Arduinoで使われるオープンソース TinyUSB プロジェクトに変更をアップストリームするという約束もある（AdafruitはTinyUSBの最大支援者）
SparkFun
- Arduino以外で最もよく知られたオープンソースハードウェア企業の1つだが、オープンソースとして販売された製品に クローズドソースのファームウェア が含まれ、その閲覧にNDAが要求される状況がある
- GitHub上でSparkFunは、DataLoggerファームウェアをSparkFunの知的財産であり数百時間の作業成果であるとして クローズドソースのまま維持 し、提供するとしても NDA条件 だと回答した
- SparkFunのCTOは、販売製品の OSHWAオープンソース認証・ロゴが誤り であり、修正中だと伝えた
- クローズドソースのバイナリ内にGPLソフトウェアが含まれているかは不明で、確認にはNDAが必要
- オープンソースソフトウェアが含まれているかという質問には返答がなかった
- 更新(7/13): OSHWAは該当認証（US002346）を撤回し、SparkFunは「誤登録」を理由に認証取り消しを要請した
Prusa
- 最もよく知られたオープンソース 3Dプリンター 企業で、ボードにはオープンソースロゴが付き、製品ページでもオープンソースとして宣伝されているが、ソースが公開されておらず クローズド化の兆候がある
- 数か月前にPrusaは議論を提案する投稿を出したが、その後更新はなく、オープンソースと呼べるようにするためのファイルやソースは依然として未公開
- MK4 のxBuddyボードはロゴ入りで「オープンソース」と表記されているがソース未公開であり、2019年発売の Prusa MINI はOSHWA認証製品であるにもかかわらずブートローダーのソースが公開されていない
- Prusaのその投稿は「議論の呼びかけ」であり、電子部品市場の状況などを理由に、電子設計図を 新しいライセンスの下で 公開したいが急いではいないという立場
-
ライセンス変更の争点
- PrusaはMakerBotの事例のように クローン阻止 のため新しい非オープンソースライセンスを望んでいるとみられるが、そのライセンスが正確にどの権利をライセンスするのかは不明確
- 変更宣言以後に更新がないことが、3Dプリンティングコミュニティ内の緊張の原因として挙げられている
- 創業者Josef Prusaは2012年に「RepRap企業を立ち上げたあとで偽善者にはならないようにしよう」と誓い、オープンソースハードウェアのタトゥー を入れた。そしてPrusaプリンターはオープンソース RepRap なしには存在しえなかった
プラットフォームはどのように死ぬのか
- 更新型の投稿として、関連企業に対し何が公開・非公開なのか、また転換の背景について説明を再要請している
- コミュニティ、ユーザー、貢献者は、NDA署名や過度な個人情報提供、複雑な手続きを受け入れず、別のプラットフォームへ移動 するだろう
- オープンソースとして宣伝され、ボードにロゴまであるのに実際にはオープンソースではない場合、顧客の 返金を受ける権利 という問題が提起される
- Cory Doctorowの文章を引用し、プラットフォームの衰退過程を警告する — 最初はユーザーに有益だが、その後 事業顧客のためにユーザーを搾取 し、最後には自分のために価値を回収して消滅する
- Adafruit創業者のLimor Friedは、2012年と同じく 「議論している間もオープンソースハードウェアを出荷し続ける」 という立場を維持しており、Adafruitはオープンソースの価値を守り続けるとしている
Josef Prusa（Prusa創業者）コメント
- 中国で進行中の状況を追加調査中であり、3Dプリンター企業を支援して市場支配を狙う 補助金・税控除・政府資金 プログラムを多数発見した
- 主要企業は年間数百件の特許を保有し、その多くがオープンソースコミュニティの発明に基づいており、各特許が 国際優先権 を持つ
- 言語の壁と膨大な量のため、コミュニティ単位での監視は不可能で、特許1件の翻訳に数千ドルかかる
- MakerBotについてはクローンよりも、コミュニティの反発で撤回されたKickstarterキャンペーンや売却推進に関係しており、Bambu・Creality・Anker・Anycubicなどがライセンス違反をしても 実質的な制裁がない
- OSHWAがこの件に沈黙していることへの不満を示し、OSHWAによる独立調査の必要性を提起
- 全面的なクローズド化や会社売却の計画はなく、子どもに引き継ぐことが目標だが、一部IPの保護 は現在のライセンスでは不可能であり、やり方の調整が必要だとしている
- RepRapや現代3Dプリンターの歴史を知らない新規層が増え、コミュニティの中核層が少数派になりつつある状況
- ユーザーによる改造・ハック・修理は保証する一方で、システムを悪用する国家支援企業にすべてを差し出すつもりはないという立場
-
Adafruit質疑応答
- 新ライセンスの具体的な権利範囲：元の基本提案はなお有効だが正式草案は未作成で、他社の意見を検討中
- オープンソース由来の特許でPrusaを提訴した中国企業の有無：Prusaは中国で販売しておらず、審査なしで付与された特許であっても 国際優先権 により開発経路を塞げるため、リスクの時計は5〜10年単位で見るべき
- OSHWタトゥーを消すかどうか：タトゥーは永久であり物語を伴うもので、クローズド化のようなシナリオが来たとしても、それ自体がタトゥーの物語の新たな1章になるだろう
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
この分野の歴史を非常によく知る人が書いた記事なので完成度が高く、Josef Průšaへのインタビューが特に示唆に富んでいる
本当に残念な話だ。中国が自国企業を補助せず、海外から盗んだ知的財産を中国企業が先に特許登録したうえで国内企業の悪質な知的財産権主張を執行しなかったなら、オープンソースハードウェアははるかに繁栄できていたように聞こえる
西側は中国という存在そのものをめぐって、集団として喪失の段階を無限に繰り返しているように見えるし、「何かしなければ」という考えも、すでに何百年もの間、戦争、植民地主義、親政権・反政権戦略などで試されてきたが、長期的にはうまくいかなかった
より大きな問題は、i3プリンターが今や標準になった一方で、Prusaのエンジンは止まり、進歩が見えにくくなったことだ。Prusa XLは完全なベーパーウェアではないが、それにかなり近く、高価であり、MK4はMarlinを大きく手直しした移植版で、入力シェーピングなしに発売された。一方で「中国製クローン」はKlipperベースのプリンターとシングルボードコンピューターを搭載して出荷している
Bambuのプリンターは必要なところではオープンソースライセンスを守り、PrusaSlicer派生のスライサーを使いつつ独自OSを作り、おそらくPrusa XLを除く競合より控えめに見ても18〜24か月先行したプリンターを出した。Bambuの特許による脅しは嫌いだが、より良い製品を出したのも事実だ
オープンソース3Dプリンティングが押されている理由は、安いクローンのせいではなく、クローズドソース製品ほど良いものを作れていないからだ。Creality K1を待っていたが良くなかったし、Prusa XLは2024年まで待たされ、組み立て済みオプションにさらに500ドル払わなければならない一方で、BambuはP1SとAMSを合わせてちょうど1000ドルで売っていた
記事で述べられている本当の脅威は、利益動機のために
open source企業がクローズドソースへ戻っていく流れだEagleは終了し、Sparkfun、Arduino、Prusaはいずれもクローズドソースへ向かっている。約束されていた素晴らしい無料のオープンハードウェアの未来が崩れていくように感じる
Limorの「あなたたちが議論している間、私はオープンソースハードウェアを出荷し続ける」という反応は気に入っている。いつも通り、正しい戦い方をしている
何十年もハードウェアを設計してきて、コピーを防ぐことより競合より技術的に先を行くことの方が重要だった。クローンは常に生まれるので、クローンが前のバージョンに追いつく頃には、次のより良いバージョンを売っていなければならない
「一つ作って20年間収益を得る」ようなものはない。PrusaやSparkfunが知識のリーダーであり続けるなら、人々はより良いサポート、ドキュメント、品質、そして自分が支持したい対象のために、クローンより数ドル多く払える。だがこうした変化は彼らをクローンと変わらないものにし、私がこれらの会社から注文する動機をなくす。彼らの販売モデルはもともとそこに基づいていたし、だから以前は彼らから物を買っていた
オープンソースは素晴らしい目標だが、競合も同じルールで競う意思を持っていなければならない。以前、農業スタートアップで働いていたとき、顧客が機器をハック可能な形で使えることを望んでいたが、あまり多くを公開すると、John Deere、Monsanto、Simplotのような巨大企業が既存の物流と顧客基盤を活用し、盗む価値が出た瞬間に私たちを押しのけるだろうと皆分かっていた
Sparkfunが学習ツールとしてよりも製品そのものとして価値のあるものを出すのは好ましくないし、この変化はSparkfun全体が良くない方向へ進んでいる兆候に見える
何年もかけて作ったソースコードを公開し、中国企業が数週間で製品をコピーできるようにしてしまっては、競争する方法がない
20年は少し長く見えるが、製品から数年程度は回収できるように知的財産保護は存在すべきだし、実際に存在する。オープンソースを選ぶのは各自の選択だが、クローズドソースの独占製品も人気があれば、著作権や特許があってもコピーされる
FTDIのUSBシリアルチップを見ると、集積回路のコピーは
git cloneのように簡単なことではないのに、それでもやられた。Clapperのような装置を発明して一生それで食べていく話は古風に感じられるかもしれないが、なぜ必ずそうでなければならないのかは分からないLimor Fried氏が、クローン戦争で誰が正しいのかを議論することに大きな価値を置いていない、という点には全面的に同意します。複製品は今後も存在し続けるでしょう
特に初心者にAdafruitを勧める理由は、ドキュメントと製造品質が優れているからで、自分のフリーランスの仕事でもAdafruitのハードウェアを多く使っています。価格のプレミアムを払う価値は十分にあります
M5Stackを除けば、それほどよく設計された製品群は見つけられていません。とはいえ、複製品がエコシステムの中に居場所を持たないわけではありません。安い複製品とより高価なオリジナルの間で、品質、サポート、ドキュメントなどあらゆる面にまったく差がない場合も多く、たいていの人は同じ製品により多くのお金を払うことはありません
中国企業は文字どおり、電子製品のリバースエンジニアリングにおける世界最高の専門家です。adafruit.comにあるどんな電子キットでも開けて部品表を作り、回路基板をスキャンして配線を追跡し、昼食前にプロトタイプを作れます。複製しようと決めたなら、クローズドソースであっても速度を落とすことはできません
彼らは設計で稼ぐでしょうし、それは受け入れる必要があります。その代わり、彼らができない、少なくともあまり得意ではないのは、活発で手厚いサポートのあるコミュニティとリピート顧客を自分たちの周囲に作ることです
もともとのArduinoの場合、3ドルで買った中国製の複製品のほうが品質がはるかに良く、I/Oピンの静電気放電保護のような、開発キットに期待したい機能も多く備えていました
自由・オープンソースのエコシステムは停滞期を迎えていると思います。ハードウェア企業もソフトウェア企業も、自分たちの投資保護を名目に、他者が使いにくくしています
Eagle、Spark Fun、Arduino、Prusa、Red Hat、SourceGraph、VSCodeプラグイン、OmniSharpなどが思い浮かびます
MITライセンスとBSDライセンスはGPLに対抗する武器としてますます使われており、Rustの「Rewrite In Rust」の流れは、GPLツールをいつでも閉じられるMIT版に置き換えるために使われています
{VSCode,Chrom}iumプロジェクトも、オープンソースのように見せながら、実質的にはコミュニティの努力を収穫するために使われています。良い方向に進んでいるようには見えず、居心地の悪い時期です知的財産法の出発点に戻ってみると、特許は発明者と社会の間の取引でした。発明者は17年間の独占で富を得て、その後は大衆が設計全体を利用できるようになる仕組みで、かなり公正な取引でした
現在の特許制度は公正な取引ではなくなっており、そのため人々は、法律が本来含もうとしていた概念を再発明しようとしています
しばらくの間、知的財産を執行しなかった国々があり、そこでは一種の小さなルネサンスが起きることもありました。そもそも発明者の権利を守る目的だったとも、実際にそれほどうまく機能していたとも思いません
あるアイデアを探求していると、自然に同じものを「発明」することがあり得るという点を、特許は考慮していません。何度か、何かを開発した後でさらに調べてみるとすでに特許があり、同じことを別の方法でやるために時間を無駄にしなければなりませんでした。仮に自分が先に発明していたとしても、特許を取る手段はなかったでしょう
今ではベンチャーキャピタルが投資条件として、企業に可能なものはすべて特許化するよう強要する状況まで生まれています。アイデアの実行に失敗した場合、同じアイデアを思いついた別の会社を金銭的に追いかけられるからです
何かを発明したものの何らかの理由で特許を取れず、後になって上流階級の企業のエンジニアが同じアイデアを思いつけば、そちらが特許を取得し、自分は諦めなければなりません。特許全体が目的に合っていないので、廃止すべきです
あったのは商標法、著作権法、特許法で、この3つがなぜ一つにまとめられたのか分かりません
国際特許庁のようなものがあるなら、オープンソースソフトウェアとハードウェアに基づく怪しげな特許を拒絶すべきではないかと思います。また、たとえば米国税関がなぜ侵害デバイスの輸入を止める執行に乗り出さないのかも疑問です
以前はSparkfunの出荷分を差し押さえて、そのようなことを進んでやっていたようです: https://hackaday.com/2014/03/20/fluke-issues-statement-regar...
いずれにせよ、すべての出荷を、考えられるすべての違反について実際に検査するのは不可能に見えます
特許出願は高額になることがありますが、こうした企業にとっては大きな問題ではないはずです。本当に小さな組織で、標準化団体のように出願する能力がない場合は、はるかに安い小規模事業体またはマイクロ事業体向けの手数料体系で出願できます
率直に言うと、Arduino はずっと 金もうけと詐欺まがいの商売だった
オープンソースは Arduino のマーケティングにすぎず、実際の価格の10倍はする無差別な開発キットを売るときにはうまく機能していた。実際の製造原価に対しては少なくとも30倍のマージンだった
その開発キットにはあまりに非効率なソフトウェアを載せ、10セントのチップで解ける問題にも大きなチップを買わせていた。しかも初期の Arduino ソフトウェアは大学院生からほとんど盗んだもので、その学生は功績を認められず、オープンソースを通じて意欲的なユーザーからの貢献も無料で受け取っていた
今では「コミュニティ」を手に入れ、同じばかげたマージンでより複雑な開発キットを売ろうとしているが、公正な価格を付ける中国企業とは競争できなくなった。結局、オープン性を殺す結末は避けられなかった
Arduino は製品を作る電気電子エンジニア向けではなかったが、一回限りのプロジェクトや発表を作るホビイストやアーティストには驚くほど合っていた。LED を点滅させたりサーボを回したりするのに4サイクルか120サイクルかを気にする人はほとんどおらず、大半はただ LED が点滅してほしかっただけだ
Arduino が登場したときは奇跡のようだった。ツールチェーンを別途理解する必要もなく、ビットマスクを読み解く必要もなく、Windows を使っていないからといって排除されることもなかった。C の上位集合のようなコードは、プログラミングの背景がない人にも意外に読みやすかった
Arduino が Wiring から生まれたにもかかわらず、適切なクレジットと感謝を示さなかったやり方は恥ずべきことだ
価値はチップそのものではなく、電源レギュレーターとシリアルインターフェースを内蔵した完成ボードを売り、USB ポートに挿して Arduino IDE を開き、チュートリアルに従えば動くようにしたところにあった
ただし倫理性については十分な視点や知識がなく、彼らが本気でオープンソースを信じていたのか日和見主義だったのかは、どちらでも驚かない。今日では、同じように簡単な入口をより低コストで、より良いハードウェアで提供する業者が現れ、市場が Arduino の足元で動いた。そのため揺らいでいる、という見方には容易に同意できる
Arduino エコシステム は多くのデザイナー、メイカー、いじり屋にハードウェアを開放した。ボードの実際の原価は低いが、価値は途方もなく大きかった
Lego Mindstorms がプラスチック粉末1缶と銅線よりも取り付きやすいのと同じように、設計、調達、統合、テスト、ドキュメント化を誰かがやってくれることには大きな価値がある
無差別なチップの山を受け取っても、どこから始めればいいのかも分からない。Arduino はホビー基準では比較的少ないお金で、検証され選別された部品と、ソフトウェアまで合わせ込まれた環境で基礎を学ばせてくれる
時間が経てば中国製クローンを自分で評価し、落とし穴や偽物を避け、良い価格で優れた製品を売る販売者を見つけられるようになるかもしれないが、そこに至るには時間がかかる。最近は信頼できるポータブル電源や USB PD 充電器を見つけるのも難しいのに、開発キット全体を評価するのはさらに途方に暮れる
グローバル資本主義の時代には、ソフトウェアであれチップであれ戦闘機であれ太陽光パネルであれ自動車であれ、私たちが設計したものはあちらでずっと安く複製・生産される可能性が高い。世界人口の大半と比べれば、むしろ米国の方が高コストであり、私たちは高い生活水準を維持しなければならない
ただ、これをどこか一社の責任だと見るのは難しい。サービスへさらに移っていくほど国内製造は追いつきにくく、リショアリングの取り組みも大きな影響を与えているようには見えない。私が手の届く価格帯の物は、特にほとんどが中国製だ
「オープン性を殺すこと」が必然的な結末なのかは分からない。クローズドな設計も盗まれ、複製される。むしろ Hollywood やビデオゲーム業界のように、中国企業に買収されて生きたまま食われる道筋の方がありそうに見える
彼らの観点では公正かもしれないが、西側で製造した場合と同程度のコストになるよう、そうした製品に関税を課し、その資金で国内企業の成長を助ける方が正しいと思う
Sparkfun が製品を オープンソース だと宣伝しながら、実際のソース共有は拒んでいる点が興味深い。かなり怪しい行動で、3週間前に問題を通知されていたのにウェブサイトをまだ直していない点は特にそうだ
かつては、ホビー用キットを設計上の意味ある追加なしにそのままコピーすることはタブーだった
小さなオープンプロジェクトを新しく始めると、数週間以内に中国の IP アドレスが現れ、2か月後にはプロジェクトのアルファ版 PCB のコピー品が AliExpress、eBay、Amazon、Tindie、Sparkfun などに並ぶのをよく見た。火災リスクの可能性がある欠陥の多い旧式の RAMPS 1.4 も、10年が過ぎた今でも売られている
今では Google が検索エンジン最適化広告リンクであふれ、原作者を見つけてプロジェクトを支援することもますます難しくなった。大きく変わったことはないとしても、中国で直接小さな工場を活発に運営していない限り、オープンハードウェア は持続可能には見えない
筆者はクローン品の問題を詳しく扱わず、「問題ではない」程度にさらっと片付けたように感じる
売上がオープンソースとして公開したハードウェアの販売に依存しているなら、非常に厳しいはずだ。他社が大きな開発コストを負わずに、高品質な製品や、品質は低いが非常に安い製品を簡単に大量生産し、大幅に低い価格で攻め込めるからだ
実のところ、こうした別バージョンを「クローン品」と呼ぶこと自体が、オープンソースハードウェアの要点を取り違えているように思う。設計を公開し、他の人たちが望む用途、商用利用まで含めて作り、改善できるようにすることが目的ではないのか
だから脆弱で、サポートも受けられないため、相手にすると苛立たしい可能性が高い