KDE Connectは、そう簡単に失敗するような複雑なプログラムではありません。ペアリングの不手際があったか、あるいは特殊なディストリビューション環境でGitソースを取得してビルド・インストールした結果、インストール済みのデスクトップ環境やアプリケーションとのバージョン不一致が起きた可能性が高いです。
普段使いするだけなら Linux のほうが楽なのですが、Windows でしか動かないプログラムが多く、そういうものを求められるので頭が痛いですね。デュアルブートをしていると、結局面倒で Windows を使うようになってしまいます。
私は低消費電力の機器に Linux を入れてホームサーバーとして毎日使っていますが、端末用のデスクトップとラップトップはそのまま Windows を使っています。ラップトップは Linux 向けのファンドライバーすらなく、実質的に強制です。
まだAIを使わずに、AIはゴミみたいなコードしか生まないと言っている開発者がかなり多いみたいですね。不思議です……
暇なときにやると楽しい作業ではありますね
ゲームのせいでWindowsから抜け出せません。カーネルベースのアンチチートが嫌いです。
Macは2007年から使ってきましたが、M1以降は開発用に新しいマシンを買うには高すぎて……しくしく
良さそうですね
https://github.com/BeaconBay/ckツールにも似ていますが、使い方は mgrep のほうが従来のマッスルメモリーにより近いですね。Claudeはこの手のことを本当にうまくやっている気がします。他も早く追随してほしいですね（笑）。
MSのCopilotやMacのSiriが目指すべき方向って、これなんじゃないかと思います。
クジラより人間のほうが賢いように、多様な挑戦ができず物理的な拡張だけを並行していれば、結局創造性では個人に及ばなくなる。まあ、でもAIを開発するような個人がいないから関係ないのか。
超知能AI OSを使いたいですね
コメントを興味深く読みました。もし開発者ではないのであれば、差し支えなければどのような業種に従事されているのか伺ってもよろしいでしょうか？ 単純に投稿者への好奇心からお尋ねしています！
中国はいろいろな面で効率的なようだ
面白いプロジェクトですね。これからは「オープンソース」の「ソース」という言葉は、もはや「コード」を意味しなくなるのかもしれません。
うーん……一理ある狂気ですね……
開発はLinuxで。ゲームはWindowsで。スタバでショート動画を見るときはMacで。シンプル？
半分冗談、半分本気で、私が周りの人によく言っていることがあるんですが。
そもそも開発者ならUnix系OSを使おうとするものだから、
大したことのない信念でWindowsにこだわるほうが、むしろヒップだという話です。
なので私はWindowsにこだわります。
WindowsでLinux向けに出たプログラムをポーティングして動かします。
Linuxを短い期間である11年間使ってきたユーザーの立場から、一度自分の意見を整理してみます。私は開発者でもなく、長期間使い込んできたわけでもないので、信頼性は低いかもしれません。
KDE Connectは、そう簡単に失敗するような複雑なプログラムではありません。ペアリングの不手際があったか、あるいは特殊なディストリビューション環境でGitソースを取得してビルド・インストールした結果、インストール済みのデスクトップ環境やアプリケーションとのバージョン不一致が起きた可能性が高いです。
2014年型のMacBookなら、わざわざArtixのようなニッチなディストリビューションを入れなくても十分に実用できる機種であり、T2チップ搭載世代でもないので、合理的な選択には見えません。オタク気質やパワーユーザーを自称する人たちが、Arch系を物語として強調しながら選びそうな構成です。
高い制御権の確保を強調していますが、理論的に考えて制御権を重視するなら、伝統的な強豪であるSlackwareがあります。わざわざArtixを選んでおきながら持ち出す話ではありません。systemdはSysV方式より制御権が抽象化されており、ユーザーを信頼していません。現代的な代替手段も、Artixにあるように責任の所在の明確化を重視してはいますが、過去の方式のように直感的で直接的ではなく、衒学的です。既定設定は変えられますし、ディストリビューションレベルでの制御権の差がそこまで有意に出るのかは疑問です。
2014年のMacBookはレガシー機器です。レガシー機器に対する長期サポートを考えるなら、Ubuntu、Debian、openSUSE、RHEL系、Slackwareなどの保守的な選択をすべきで、そうしてこそ安定性を担保できます。また、Windowsでも有線インターネット接続後のドライバー導入は必須です。Linuxにだけより厳しい基準を課すのは筋が通りません。
ここからは個人的な見解です。まず、Linuxデスクトップは商用OSに対抗しようとする理由も大義もないですし、高い制御権やシステム改造に関心の強い人のための選択肢だと語られる必要もないと思います。もちろん、それが表層的なユーザー層からコア層に至るまで最も有力な物語ではありますが、使いやすさにはOSを問わず価値があると考えています。2014年型ハードウェアで使える事務用ノートPCを作るのは面白い課題かもしれませんが、現代的なLinuxデスクトップがどれほど親しみやすいかを知るには不十分だと思います。最も有名なKDEやGNOMEであっても、ストアから拡張機能を入れてインテリジェント機能を多数有効化すれば、デスクトップ体験だけでRAM使用量が3GB近くに達します。これはレガシーハードウェアでは試すには荷が重いです。それが、なぜ筆者がXFCE4を使ったのかを説明しています。現在のGTKフレームワークは3.x系と4.x系が主流です。残念ながらXFCE4はGTK2です。すでに非推奨になりつつあるGTK2の上で、XFCE4が見通せる限界はせいぜい2030年代までで、しかもすでに2010年代のUXに固定化されています。Linuxはデスクトップ環境の選択肢が多様であるだけに、これはWindows XPと最新のWindowsを比較するのと同じくらい不公正な比較であり、制御権や自由という包装で正当化するしかないやり方でした。少なくとも公正な比較を望むのであれば、KDE、GNOME、Deepin、Budgieなどのデスクトップについて、最も一般的なリリース同士で比較すべきでした。率直に言えば、Ubuntuの次期LTSがKDE6とともにリリースされる現時点では、XFCE4はKDE4よりも古臭いです。これは偏見も混じっていますが、ある程度は事実だと思います。
私たちはすでに、14人の子どもを持ち、4つの会社のCEOを務める人の時代を生きているのだから……
会社での利用に制限はありません。私はAnthropicではありませんがビッグテックにいて、sonnet 4.5は事実上無制限です。
不要な数msのために技術が進歩しているのではなかったですか？
普段使いするだけなら Linux のほうが楽なのですが、Windows でしか動かないプログラムが多く、そういうものを求められるので頭が痛いですね。デュアルブートをしていると、結局面倒で Windows を使うようになってしまいます。
私は低消費電力の機器に Linux を入れてホームサーバーとして毎日使っていますが、端末用のデスクトップとラップトップはそのまま Windows を使っています。ラップトップは Linux 向けのファンドライバーすらなく、実質的に強制です。
手で皿をつかもうとする姿が完璧な比喩だ、という言葉に共感します。