FTC判事、IntuitのTurboTax「無料」広告は違法と判断

 (arstechnica.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-09-10 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • FTCの行政法判事は、TurboTaxの**「無料」広告**が消費者に実際の費用条件を十分に開示しておらず、欺瞞的広告に当たると判断
  • 初期決定はFTC全委員会による自動審査を受け、控訴後に維持されれば命令は20年間適用される
  • TurboTaxはオンラインで税務申告を無料で行えると宣伝していたが、実際には米国の納税者の約3分の2にとって、その文言は事実ではなかったと判断された
  • Intuitは今後、テレビ、オンライン広告、製品ラベル、対面でのコミュニケーションにおいて、無料の条件を明確かつ目立つ形で開示しなければならず、別の表現でそれを弱めることはできない
  • 同社はFTCの手続きは不適切で「事前に決められた判断」だとして控訴する意向を示し、金銭的な罰金や事業上の重大な影響はないと見込んでいる

TurboTax「無料」広告に関するFTCの行政判断

  • FTCの行政法判事D. Michael Chappellは、IntuitのTurboTax「無料」広告がFTC Act Section 5に違反する欺瞞的広告だと判断した
  • 初期決定はFTC全委員会による自動審査を受ける
  • 命令は控訴を経て維持された場合、20年間効力を持つ
  • Intuitはこの問題を連邦裁判所に持ち込む考えを示した

「無料」と広告できる条件

  • TurboTaxはオンラインで税務申告を無料で行えると広告していたが、約米国納税者の3分の2にとっては、その広告文言は事実ではなかったと判断された
  • 命令によれば、Intuitは次のいずれかを満たさない限り、商品やサービスを「無料」と表現することはできない
    • すべての消費者に対して実際に無料で提供する
    • 無料提供を受ける、または維持するためのすべての約款、条件、義務を、提案開始時点で明確かつ目立つ形で表示する
  • Intuitの商品やサービスが米国の納税者の大半にとって無料でない場合、その事実も開示事項の冒頭で明確かつ目立つ形で知らせなければならない

広告・ラベル・対面説明における開示基準

  • 命令は「明確かつ目立つ形で」開示すべきという基準を、コミュニケーション形式ごとに分けて規定している
  • 視覚のみのコミュニケーションや音声のみのコミュニケーションでは、同じ手段で開示しなければならない
  • テレビ広告のように視覚と音声が併用される場合、問題となる表現が一方の手段にしか含まれていなくても、視覚と音声の両方で同時に開示しなければならない
  • 視覚的な開示は、付随するテキストや他の視覚要素の中でも容易に見つけ、読み、理解できる必要がある
  • 音声での開示は、一般消費者が容易に聞き取り理解できる音量、速度、リズムで伝えなければならない
  • オンライン広告、製品ラベル、対面でのコミュニケーションにも同じ趣旨の厳格な要件が適用される
  • 開示内容は、同じコミュニケーション内の他の表現と矛盾したり、弱められたりしてはならない

Intuitの反応と控訴方針

  • Intuitは、行政法判事が「FTC職員」であり、FTCが提起した自らの事件でFTC側に立ったと批判した
  • 同社は今回の判断を「根拠がなく、事前に決められていたように見える判断」と呼び、控訴する意向を示した
  • 独立した機関に事件が戻れば、自社が勝訴すると確信している
  • FTCの判断が求める広告慣行の大半はすでに遵守しているとの立場も示した
  • 金銭的な罰金はなく、Intuitは事業に重大な影響はないと見込んでいる

連邦裁判所と州政府案件の経過

  • FTCは2022年3月、Intuitを相手取り行政訴訟を提起した
  • 同じ時期にFTCはカリフォルニア北部連邦地方裁判所にもIntuitを相手取って訴訟を起こしたが、同裁判所は2022年4月に仮差止命令の請求を棄却した
  • 連邦地方裁判所のCharles Breyer判事は、Intuitが最も欺瞞的である可能性の高い広告のいくつかをすでに削除していたと判断した
    • 該当する広告には、30秒間に「free」という単語を12回以上繰り返した後、ごく短い免責表示を付けた動画3本が含まれる
  • 裁判所は、Intuitが広告キャンペーン全体を再開したり、現場の状況が大きく変わったりした場合、FTCが再び救済を求められると述べた

別途の和解と過去の広告キャンペーン

  • Intuitは2022年5月、米国50州とワシントンDCが関与する別件で1億4,100万ドルを賠償することで合意した
  • 和解の対象は、2016〜2018課税年度にTurboTax Free Editionの利用を開始したものの、TurboTaxが提供していたIRS Free Fileプログラムで無料申告する資格があったにもかかわらず、有料申告へ案内された約440万人の消費者だった
  • この和解により、Intuitは「free, free, free」広告キャンペーンを中止しなければならなかった
  • 今回の行政法判断についてIntuitは、FTCの手続き、Lina Khan委員長の過去の公開発言、そしてFTCが過去20年間のほぼすべての消費者保護案件で自らに有利な判断をしてきた点を問題視している

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-09-10
Hacker News のコメント

  • 税務申告ソフトウェア業界全体が存在する必要はない。IRS が独自のオンライン申告システムを運営し、すべての米国人に無料で提供すべきだ。
    費用がかかるって？ 文字どおり国税庁なのだから、その程度の予算は見つけられるはずだ。問題の核心は、Intuit のような企業がロビー活動で業界を作り上げ、その業界が途方もなく儲かるという点にある。くだらない「行政法廷」はもういい。Intuit が苦しむのを見るのは気分がいい。

    • オーストラリアが良い例だ。政府のウェブサイトで全部オンライン処理でき、実質的には複数ページのフォームだが、すでに受け取っている情報――たとえば雇用主が支払った給与や源泉徴収税――は自動入力され、案内も多い。
      一方、日本の e-Tax はまだ初期段階でほとんど使いものにならず、紙の申告のほうが簡単な部類だ。それでも申告しなければならない人自体は多くなく、必要なら1枚の紙の様式に記入して郵送すればよい。「TurboTax」のような記事や「チップ」論争を見るたびに、うんざりしてしまう。他国の良いアイデアを取り入れて自分たちのものにすることには何の問題もないし、自国の文化から何かを奪うものでもない。むしろリソースを節約し、より自分たちらしいことに使えるようにしてくれる。
    • IRS は2023課税年度に独自の作成・申告ソフトウェアを試そうとしているようだ。4〜5年以内には、税務状況が複雑な人だけが TurboTax や H&R Block を必要とし、それ以外の90%は IRS アプリを使うようになってほしい。
      https://www.pbs.org/newshour/politics/irs-moves-forward-with...
    • 完全に同意するが、最近の IRS 予算拡大をめぐる議論にも触れておく価値がある。脱税者を捕まえるためにシステムへもっと投資すれば、より公平になり、中低所得層の助けになり、税収も増えるのに、なぜか怒りを招いた。
      まともに機能するシステムにまったく関心のない人たちがいる。そういう人たちは昔からいたが、残念ながら最近は周縁から主流へ移ってきたように見える。
    • Jonah Goldberg の「複雑性は補助金である」という言葉がある。米国の税法はその典型例だ。
      これほどビザンチン式の大混乱のような税制を持つ国で、スマートフォンからこの返信を書いていることに驚く。税制が政府財源の調達を一貫して担えているならまだ受け入れられるかもしれないが、政府の慢性的な財政赤字という動脈出血は、税法とは名目上関係があるだけだ。むしろ税法は社会的行動を形づくる手段として存在しているように見える。安定したシステムに洞察を持つ HN 読者こそ、この混乱を改革する思想的リーダーになるべきだ。
    • Intuit がロビー活動で業界を作り上げたというより、政府が自分たちの難解なシステムに対して価値を提供するずっと前――おそらく15年以上前――にそれを先にやり、その後で自分たちの地位を守るためにロビー活動をした、というほうが近いのではないかと思う。
      その会社がひどいことに疑いはないが、人気がある理由はロビー活動だけではない。当時は、毎年ほぼ最悪に近い体験をかなり痛みの少ないものにしてくれた。すでに他の電子申告ソフトウェアがあり、かなり安価なのに、政府がなぜ独自の電子申告ソフトウェアを書くべきなのか、よく理解できなかった。たいていは TurboTax の競合で無料申告をしていて、昨年は Cash App を使った。

  • これは司法府ではなく行政府に属する行政法判事だという点を覚えておくべきだ。次の会期には、行政法判事をどこまで使えるかを扱う最高裁の事件も予定されており、それは SEC 関連の事件だ。
    https://www.scotusblog.com/case-files/cases/securities-and-e...
    現行の仕組みに対する不満は、SEC や FTC などが判事と検察官の役割を同時に担えるため、明白な利益相反が生じるという点にある。

    • それは別として、広告は明らかに欺瞞的であり、会社は見え透いた結論を先延ばしにするため、広範な PR キャンペーンを含め、できることは何でもするだろう。
    • ここには利益相反はない。彼らは規制機関であり、規制することが役割だ。
      規制機関はすべてを訴訟のように扱うわけではなく、そうするようにもなっていない。特許庁が特許出願を承認したり拒絶したりしても「判事と検察官」の役割をしているのではなく、自分の仕事をしているだけなのと似ている。利益相反とは通常、金銭的利害のようなもの、たとえば判事がある会社の株を保有したままその会社に関する判決を下す場合を指す。ここにはそれに類する利益相反はなく、単に規制機関が自分の仕事をしているだけだ。
    • 人々は中学校の公民教育に戻るべきだ。検察官はもともと行政府の役割だった。

  • 公的機関が中核的責任を外注するのは不当だ。
    トルコでは誰も法律を気にしていないが、文書上は公共サービスの外注原則が制限されており、それは良い規定だ。たとえば地方政府には道路維持管理の責任がある。日常業務の範囲を超え、高い専門性が必要なテーマであれば外注が認められる。同様に、税務申告と還付の手続きは政府の中核的責任だ。外注できるべきではないし、自分たちの業務ではないと弁解することもできるべきではない。エストニアに住んでいるが、居住者として10分以内に税務申告などを終えられる。本当に驚くような体験だ。あまりに簡単で摩擦がないので、気にせず忘れてしまう。心配しなくていいとき、何かが「ただ動く」ことがわかる。

    • 課税に反対する人たちが望むもの、つまり所得税廃止を手に入れるまで、手続きをできるだけ苦痛なものにしておくのは、合理的ではあり得ても非倫理的だ。

  • Lina Khanのまた別の勝利だ。

  • では次に、通信会社が帯域制限のある料金プランを無制限と広告できないようにできるだろうか？

  • TurboTax はなくなるべきだという点には同意するが、法律が求めるとおり、広告した最低価格を遡及して守らせるほうがはるかによかったはずだ。
    裁判所が定める損害賠償より、ずっと大きな金額になるだろうから。

  • IRS の API が公開されていないのは、ものすごく腹立たしい。正直、違法のように感じる。
    ドキュメントを見るだけでも会社を設立し、さらにいくつもの手続きを経なければならない。

    • 米国の税務申告書は電子的に XML 文書として提出される。以前はソフトウェア仕様が公開されていたが、今は IRS に登録されたソフトウェア提供者でなければアクセスできないと理解している。詐欺防止のためにそうしたのだと思う。
    • どんな API があれば役に立つのか気になる。

  • これだけ年月が経っても、結局は手首を軽く叩く程度だ。

  • Intuit を見ると、政府に感謝すべきだという思いが強まる。お金で買えるものの中で最高のものだからだ。