Shaken Baby Syndrome/Abusive Head Trauma 論争をめぐる探究の旅
(cambridgeblog.org)- SBS/AHT 診断は、医学的所見がそのまま刑事責任につながりうるため、Cambridge University Press の教科書が医学・科学・法の衝突点を扱っている
- Cyrille Rossant は、生後5か月の息子が 硬膜下出血 と網膜出血により SBS/AHT の疑いをかけられた後、専門家の見解が SBS と良性外水頭症に分かれたことから文献レビューを始めた
- 「外傷の証拠がなくても、硬膜下出血と網膜出血はほぼ常に揺さぶりによるものだ」という前提は弱い科学的基盤の上に成り立っており、PCAST の 2016 年報告書も 科学的妥当性 の問題を指摘している
- 実際の揺さぶりは深刻な児童虐待でありうるが、同じ所見は転倒、遺伝・代謝疾患、血液凝固異常、感染、低酸素症といった 代替原因 とも関連しうる
- 医療従事者の通報義務とは別に、不確かな仮説を確定診断のように法廷へ伝えると、家族分離・起訴・有罪判決につながりうる
個人的な出来事から始まった SBS/AHT 論争
- Cambridge University Press は Findley らとの共同編集による教科書 Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy を刊行した
- 32人の著者が参加している
- 小児科、神経病理学、生体力学、統計学、心理学、刑法など複数分野を扱う
- 全大陸20か国における共通点と相違点を比較している
- Cyrille Rossant の探究は、生後5か月の息子 David の病院での診断経験から始まった
- David は1か月にわたってぐずり、頭囲が急速に増加していた
- 救急外来での CT で 硬膜下出血 が見つかり、医師は赤ちゃんが揺さぶられたと判断した
- MRI の結果はひとまず安心できるもので、David は2度の脳神経外科手術の後に完全に回復した
病院診断と代替可能性の衝突
- 病院の医師たちは、硬膜下出血と両側 網膜出血 は暴力的な揺さぶり以外では説明できないと100%確信していた
- 一方で病院の小児神経科医は 良性外水頭症 の可能性を提示した
- この疾患は脳周囲の体液過多と関連する
- 硬膜下出血と網膜出血を伴うことがある
- David にあざ、骨折、頸部損傷、その他の外傷の証拠がなかった点も疑問として残った
- 病院は通報義務に関する法令に従い、予防措置として両親の養育権を一時的に制限した
- Rossant 夫妻は2か月以内にすべての疑いを晴らした
- その間、病院で David と24時間一緒に過ごした
- その後、多くの親が通報後に数か月にわたり赤ちゃんと突然引き離される事実を知った
文献レビューで明らかになった科学的脆弱性
- Rossant は世界中の専門家にセカンドオピニオンを求めたが、意見は SBS と外水頭症でほぼ半々に分かれた
- 彼は医師ではないが神経科学の博士として科学文献を批判的に読むことに慣れており、数か月にわたって500本以上の医学論文を検討した
- 「外傷の証拠がなくても乳児の硬膜下出血と網膜出血はほぼ常に暴力的な揺さぶりによる」という 揺さぶり仮説 は、きわめて弱い科学的土台の上にある
- この仮説は時に「triad」理論と呼ばれる
- 硬膜下出血
- 網膜出血
- しばしば伴う脳症
- この前提は世界中の医師に立証済みの事実であるかのように教育され、毎年数千件に及ぶ児童分離や起訴・有罪判決・収監に影響している
- 法学者 Deborah Tuerkheimer は SBS/AHT を「medical diagnosis of murder」と呼んでいる
法医学で誤りが長く残る構造
- 一般医療では、診断や治療が誤っていれば患者の状態がフィードバックループとなりうる
- 法医学では、誤った人物が有罪判決を受けても、その誤りは容易に表面化しない
- 被告が無実を訴え続けるだけでは十分な証拠にならない
- PCAST の 2016年 Forensic Science in Criminal Courts 報告書 は、法医学の科学的信頼性の問題を扱っている
- 報告書は SBS/AHT を、科学的妥当性の問題に 緊急の注意 が必要な法医学的証拠の一類型として明記している
- それにもかかわらず、揺さぶり仮説に基づく SBS/AHT の証言は法廷で医療専門家により日常的に用いられている
実際の虐待と診断特異性は別問題
- 揺さぶりは実在する深刻な児童虐待の一形態であり、虐待性頭部外傷は頭蓋内出血を含む外傷性脳損傷の明確な原因となりうる
- ただし硬膜下出血と網膜出血は 非偶発性外傷 に特異的ではない
- とくに衝撃が伴う場合には外傷によって生じうる
- 家庭内での軽微な転倒でも、脆弱な乳児には重篤な頭部損傷をもたらしうる
- 遺伝性疾患、代謝障害、血液凝固異常、感染も代替原因として挙げられる
- 実際の診療では、ごく一部の医学的条件だけを確認・除外した上で虐待診断に至ることが多い
- 大半の条件は検査されない
- 既知の代替説明がない、あるいは積極的に探されなかったという理由だけで、虐待が「デフォルト」のように診断されることがある
揺さぶり仮説の循環論法
- SBS/AHT の臨床文献における核心的な問題は 循環論法 である
- 実際の揺さぶりが独立した目撃者に観察されたり、映像で記録されたり、警察の取り調べ前に自発的に自白されたりした事例は少数にとどまる
- より一般的なのは、病院に来た乳児に硬膜下出血と網膜出血が認められた後で揺さぶりを推論する流れである
- 医師はこうした出血を暴力的外傷の徴候と解釈する
- 親や養育者が突然の虚脱、説明のつかない呼吸停止、軽微な転倒などを述べても、「許容可能な説明」として受け入れられない
- 現在、揺さぶり以外で許容される説明は、多層階からの落下や高速自動車事故程度に狭く扱われている
- 過去20年の神経病理学研究は、揺さぶられたと考えられた乳児の病変が、実際には外傷ではなく 低酸素症 を反映していることを示してきた
- 低酸素状態は窒息や呼吸困難といった臨床歴とも整合する
- しかしそのような病歴は、揺さぶり仮説と一致しないという理由で退けられることがある
- 硬膜下出血と網膜出血を持つ乳児と、乳幼児突然死症候群に分類された乳児との間には、平均年齢、性比、早産率、呼吸困難との関連、危険因子などにおいて疫学的な重なりがある
- 生体力学研究では、軽微な転倒で生じる些細な衝撃でさえ、揺さぶりよりはるかに強い力を生むことが示されている
自白と反例が増幅する不確実性
- SBS/AHT の主要な証拠として揺さぶりの自白が用いられるが、多くの自白は病院診断が捜査機関と被疑者に伝えられた後の警察取り調べで出てくる
- 一部の自白は本物かもしれないが、虚偽自白もさまざまな経路で生じうる
- 警察の誘導による暗示
- 子どもをもう一方の親のもとへ戻すための有罪認容
- 些細な行為の告白が、暴力的な揺さぶりの「虚偽描写」と解釈される場合
- 人間の記憶の不安定さ
- 逆に、目撃・映像・自発的認容によって揺さぶりが文書化されていても、硬膜下出血や網膜出血がない事例も数十件存在する
- 健康な赤ちゃんを衝撃なしに激しく揺さぶり、孤立した硬膜下出血と網膜出血が生じたことを信頼性高く文書化した事例は、事実上知られていない
- 映像または目撃で確認された短い転倒が、まさにそのような医学的所見をもたらした事例はいくつも存在する
名称そのものが原因を断定してしまう問題
- 孤立した硬膜下出血と網膜出血があり、いくつかの「許容された代替説明」がないというだけで、その子どもが必ず揺さぶられたと断定するのは科学的に難しい
- このような状況で正しいデフォルトは、むしろ「わからない」に近い
- 「shaken baby syndrome」という名称は、所見の集合と単一の仮説的原因を混同してしまう
- 揺さぶり仮説の起源にいた Norman Guthkelch は、数十年後により中立的な用語として「retino-dural hemorrhage of infancy」を提案した
二極化した論争と臨床・司法慣行の惰性
- 権威ある児童虐待の専門家や団体は、正当な論争の存在を否定することがある
- 児童保護という大義名分が、科学的議論を封じるためのレトリックとして使われることがある
- 論争を「非倫理的な弁護人と私的医療専門家」の発明と決めつけたり、彼らを「児童虐待否認論者」と公然と烙印を押したりする個人攻撃も存在する
- 一方で主流の立場には微妙な パラダイムシフト がある
- かつて揺さぶり仮説を公然と支持していた専門家や団体が、今ではその存在自体を否定している
- SBS/AHT が説明不能な硬膜下出血と網膜出血だけで診断されたことはないと主張する
- AHT の判断は常に、他の外傷、医学的条件の除外、暴力・虐待歴など、あらゆる事情を学際的に考慮していると述べる
- しかし現場の医師、警察、検察官、裁判官は、依然として揺さぶり仮説を日常的に適用している
- 説明不能な硬膜下出血と網膜出血だけが見られる赤ちゃんたちも家族から引き離される
- 親や養育者は引き続き起訴され、有罪判決を受けている
誤診が家族に残す傷
- David のベビーシッターは最終的にすべての容疑を晴らしたが、裁判所が David の医学的状態を認めるまで4年を要した
- その間、家族はベビーシッターと会話することすらできなかった
- ベビーシッターは子どもたちに接することができず、生計を失った
- 同様の状況にある多くの親は、数か月から数年にわたり子どもと不当に引き離される
- 一部の子どもは里親家庭に養子として迎えられる
- ベビーシッター、妊娠中に子どもを失った母親、父親らが数年から数十年服役することもある
- 親の自殺や家族崩壊も起きている
- Rossant が率いるフランスの被害家族団体 Adikia には、毎年最大250のフランスの家族が連絡してくる
- 繰り返し見られる共通原因は、赤ちゃんに硬膜下出血と網膜出血が見つかったという事実と、多くの専門家が 裏付けのない仮説 に盲目的に依存している構造である
法廷と医療現場で必要な姿勢
- ここ数年、無罪判決や有罪判決の破棄は増えているが、進展はなお困難である
- 弁護人は医学報告書を読み解き、文献を検討し、小児科・神経学・生体力学の複雑な内容を検察官や裁判官に説明しなければならない
- 私的医療専門家は既存の医療記録を再検討し、確証バイアスやトンネルビジョンのために見落とされた代替説明を見つけることがある
- Innocence Project 共同創設者 Barry Scheck は本書の序文で、SBS/AHT 判断の 法医学的な不信頼性 を一般市民と関係専門家が理解すべきだと強調している
- これは児童虐待の疑いを通報すべきでないという意味ではない
- 説明のつかない外傷性損傷がある子どもの事案は調査されるべきである
- 意図的な頭部外傷は現実に発生し、深刻な損傷を引き起こしうる
- 医療従事者は、児童虐待が医学的判断ではなく 法的判断 であることを認識すべきである
- 医師には児童虐待の疑いを通報する義務があるが、科学的基盤の不信頼性を裁判所に知らせないまま、仮説を確実な事実のように語ることは非倫理的であり容認できない
- Shaken Baby Syndrome, Investigating the Abusive Head Trauma Controversy は、SBS/AHT に関する現在の科学知識の状態を検討するために必要な文献の地図を提供しようとする試みである
1件のコメント
Hacker News の意見
児童福祉機関が科学と対立しているというくだりに驚いた。虚偽の告発によって子どもを親から引き離すことは、子どもの福祉はもちろん、親にとってもはるかに有害なのは明らかに思える。
子どもを守るという名目で起こり得る不正義には信じがたいものがある。文化的な問題なのか、何らかの生得的な心理的非合理性が人によって異なる強さで現れるのか、気になってくる。
私は子どもが好きで、その福祉を深く気にかけているが、子どもが実際に直面するリスクを誇張せず、比較的理性的に見ようとすると、かえって自分がおかしい人間であるかのように感じさせられることがある。
逆に、親戚や知人にも適切に警戒すべきで、誰もが安全だと思っている関係の相手のほうが、見知らぬ人より危険である可能性が高いこともある。
そうした英雄心が、「英雄的行動」がもたらす害を覆い隠してしまうことがある。
絶対的な善悪の構図に引かれる人もいる。世界がひどく悪く、混乱しているように感じられるとき、解決したり助けたりできる白黒はっきりした問題があることは慰めにもなり得る。
昔の友人の一部がこうした子ども関連の問題に深くのめり込んでいたが、話してみると全てが感情ばかりで、実際に知っていることはほとんどないように見えた。「悪い人たちが外にいる」という感覚と、支持している奇妙な法案くらいしかなく、正義よりも絶対的な大義に関心があるように見えた。
報酬も高くなく、地位も高くない職業なので、金銭や名誉が動機になることは通常ない。むしろ関連分野で働く親戚の話を聞くと、雇用主が彼らの献身を搾取しているように見えることがある。
そのため、彼らと議論するのは難しいことがある。この問題は非常に個人的で、過去に「システム」が失敗したから今こそ直さなければならないと感じているからだ。
個人攻撃をしたいわけではないが、人々がなぜ特定の役割に関わるのか、一歩引いて考えてみると役に立つ。この文章の著者も、法律が自分の人生に介入してきたからこそ、訓練された目で調べただけだ。
誰もが高度に熟練していると仮定しがちだが、通常、高度に熟練した人は特別な理由もなく低賃金で働いたりはしない。この分野は放置されている。
専門医や一般医などが、児童福祉担当者に対して、これはほぼ確定的な診断だと伝える場合も確かにあるだろう。
実際、この文章は実際の科学文献を、医療従事者が納得できるレベルで説明しているわけではない短い概説だ。それでも読んで、著者の見方に説得されたように感じる。
非専門家が、権威がありそうな見方とよく書かれた根拠、医学的証拠の大まかな輪郭だけを見て真実だと信じるようになるなら、反対の立場を信じる医師・神経科医・外傷外科医と話した児童福祉職員も、同じように説得され得ると考えるのは、そんなに信じがたいことだろうか。
問題の一部は、彼らが医療システム、児童福祉システム、刑事司法システムに同時にまたがっている点にある。
病気を治療するためにいるのか、子どもに安全な家庭環境があるかを確認するためにいるのか、虐待者を刑務所に送ろうとしているのかが曖昧だ。答えは三つとも、という形だ。
良い例がここにある: https://wisconsinwatch.org/2022/01/alaska-couple-loses-custo...
最悪なのは、この問題があると気づくために、著者が医学論文500本を数か月かけて調べなければならなかったことだ。普通の弁護人が、これを明らかにできるほど調査してくれる人を見つけるのはほぼ不可能だ。
実際には起きていないことのために、どれほど多くの人が刑務所に入れられたり、子どもを奪われたりしたのかは分からない。また、乳児の軽い頭部外傷でも命に関わり得ることを知らない人がどれほど多いのかも分からず、私たちはただSIDSとして処理してしまうかもしれない。
さらに悪いのは、医療従事者が、自分が赤ちゃんを殺したと信じている相手を弁護するために、ここまで掘り下げるはずがないことだ。
最悪の組み合わせだ。この事実が広く知られれば、Cyrille Rossantは親と子の双方の命を数多く救えるかもしれない。
違いは、赤ちゃんや幼児が、ほとんどの大人が理解し尊重する形で自分の状態を伝えたり、自分を弁護したりするには幼すぎるという点だけだ。
「SIDSを減らした」とされる対策を読んでいると、その結論を避けるのは難しい。ただ、この社会的な虚構を維持し続けることが、過熱した検察や活動家たちが事故死で子どもを失った家族を堕落した殺人者として扱い、刑務所に入れるのを防ぐ仕組みなのかもしれないとも思う。
親が赤ちゃんを救急外来に連れて行き、検査の結果、赤ちゃんは揺さぶられたという結論になり、後に記事でそれが違っていたことが確認されたにもかかわらず、親が2か月間、親権を失ったという話。まさに恐怖譚そのもの
その間、家族はベビーシッターと話すことを禁じられ、ベビーシッターは子どもに近づけず、生計手段を失った
本当の恐怖は、デフォルトの経路に恒久的な親権喪失、投獄、自殺、離婚といったことが含まれる点にある
それでも子どもたちは真夜中に連れて行かれた: https://www.nbcboston.com/investigations/massachusetts-dcf-e...
得られる利益はなく、告発されるリスクだけが生じる
「デフォルトで」虐待と診断することが誰にとって危険なのかが核心。医療従事者、児童保護機関、警察など、児童虐待システムに関わる多くの人にとって、偽陽性は実質的に何の結果も残さない
「念のため」通報するなり、フォローアップするなり、自分の仕事をすれば終わり
一方、偽陰性ははるかに大きな結果を招きうる。失職、訴訟、メディアの集中砲火、自分が捜査対象になることなどがあり得る
Amber Alertも同じ。ほとんどは発令する必要がなく、単なる家出、誤解、家族間の対立であることが多い。しかし警報ボタンを押す公務員に働くインセンティブは上と同じ
インセンティブは非常に明確
乳児には出血を防ぐためにビタミンKを、骨の発達問題を防ぐためにビタミンDを日常的に投与する。脳出血を防ぐために投与できる何か別のものがあるなら、多くの子どもを救える
FDAも別の例。過度に慎重な姿勢が有益な治療法の承認を遅らせたり阻んだりし、意図せず利益より害を大きくする可能性がある
驚きはない。医学研究と医療提供には巨大なシステム的問題がある
医学研究は、十分に大きな標本ならばばらつきは平均化されると仮定して変異を扱うが、「平均的な人間」はほぼ確実に存在しない構成物なので、膨大な情報が失われる
医学研究を扱うニュースメディアは、クリックを呼ぶセンセーショナリズムのために、あらゆる不確実性を覆い隠す
弁護士は、対立型の司法制度の中で人を訴えて金を取るために、科学を攻撃的に誇張解釈するインセンティブを持つ
医療団体は医療過誤を避けるために方針を調整する
この循環が十分に繰り返されると、多くのノイズが増幅される。AIとセンサーが真の個別化医療の時代を開いてくれることを願う
外傷の外部所見がない硬膜下出血と網膜出血を99%の精度で検出するAIは、「児童虐待を99%の精度で検出する」と受け止められ、捜査機関や裁判所に強い印象を与えかねない
しかし、こうした徴候はほとんど常に児童虐待によるものだと自信を持って語る専門家証言より信頼できるものになるわけではない
AIは嘘をつきうる。つまり「真の個別化医療」が時に患者を毒することもあるという意味
Donald KnuthのChatGPT実験を見ればいい。「Answer #3 is fouled up beautifully!」で始まり、完全に間違ったAIの回答が出てくる: https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/chatGPT20.txt
もちろん医学研究は統計をよりうまく活用し、AIの助けを借り、より多くのプロファイルを区別できる。例えば米国成人の2人に1人が肥満なのに、体重に合わせて薬の用量をどう調整するか不明確なことが多い
しかしそれは長く、明確な道筋のないプロセスであり、「AIがすべて解決する」という魔法とはまったく違う
病院の医師たちは、脳の周囲と目の奥の出血を、暴力的な揺さぶり以外で説明できる原因は絶対にないと100%確信していた
病院は義務通報法規に従い、予防措置として親から一時的に親権を奪わせた
著者は、乳児の硬膜下出血と網膜出血は、外傷の外部証拠がなくてもほとんど常に暴力的な揺さぶりによるものだという病院の説明が、非常に弱い科学的土台の上に成り立っていたことに後から気づいた
非常に有能な弁護人のおかげで2か月ですべての容疑が晴れ、その間、家族は法的手続きを整理するまで病院に24時間滞在した
どの事件にも専門の弁護士と医療専門家チームによる数年がかりの集中的な努力が必要だが、事件は数万件あり、弁護してくれる専門家も少ない
このシステムの弱い輪は明らかに病院。物語の構造だけを見ても、解決策はより多くの弁護士と、より少なく、肥大化していない病院のように見える
私もひとつ逸話を付け加えると、14歳くらいのときにダートバイクから落ちて前腕の骨2本が両方折れた。
病院に行くと、私が痛みでのたうち回っている間、約1時間にわたって5人ほどが、どうやってけがをしたのかを尋ねてきた。
結局、適切な看護師に抗議してようやく鎮痛剤をもらえたが、泣き止む程度で、痛みが消えるほどではなかった。
後になって、受付の看護師が虐待を疑っていたことを知った。
私は頭からつま先までダートバイク装備を身に着けていて、14歳で150ポンドあり、母は110ポンドだった。
複数の看護師、医師、病院職員がみな私に何があったのかを尋ね、同じ話をしているか照合するせいで治療が遅れた。
子どもの実際の福祉はなおさら見えていない。
病院側には、体格が大きく怒りの問題を抱えた父親や叔父などが腕を折った可能性も分からない。
虐待する家族の一人と、その行為を隠したり埋め合わせようとしたりし、自分自身も虐待を受けている可能性のあるパートナーという組み合わせは、かなりよくある虐待状況だ。
ところが医師が先に診察するまで、看護師は鎮痛剤どころか局所麻酔薬も投与できず、医師が来るまで4時間かかった。
その間、職員が虐待やネグレクトを疑っているような兆候はまったくなかった。
あるとき、子どもが自転車から落ちて尻を切ったのだが、今でもどうしてあんな傷になったのか分からない。縫合のため病院に連れて行くと、子どもが質問を受けている間、部屋から出てほしいと言われた。
全部で5分ほどだったが、とても居心地が悪く、ほとんど罪悪感すら覚えた。
緊急事態にある子どもの親権を数カ月間失うことなど想像もできない。悪夢だろう。
誰かが私と子どもたちの間に割って入ろうとするなら、かなり大変な一日を過ごすことになるだろう。
今まさにRobert Robersonの生死がこの症候群を根拠に決められようとしているので、時宜にかなっている。
https://news.ycombinator.com/item?id=37632122
https://www.themarshallproject.org/2023/09/15/texas-shaken-b...
弁護士には法的解釈と助言を、医師には医学的解釈と助言を扱わせる法律があるべきだ。
正気の世界なら、彼女は補充的な法学教育と今世紀の医学講義を数十時間終えるまで、裁判官職から外されるべきだ。
[1] https://cbs19.tv/article/news/…
英語圏、もしかすると米国だけかもしれないが、「子どもたちのことを考えろ」というスローガンが、この種の問題を多く生んだ。児童虐待は人々が想像できる最悪のことなので、どうして過剰対応などあり得るのか、という空気が生まれる。
どんな行動なら十分だと言えるのか、という具合だ。一部の人物や機関がそれを利用することもあるだろうが、こうした動きには心からの動機もある。
その結果、この記事のような問題、公共の場で子どもが一人でいられない問題、大人の監督なしに一人で歩けなくなる問題などにつながっていく。
重要なのは、悪意は必要ないということだ。すべての親が本気であっても、子どもの成長と生活を萎縮させる社会と文化を作り出し得る。
著者が述べたように、乏しい証拠と悪い科学を根拠に虐待を終わらせるという名目の下で、どれほど多くの親が子どもと引き離され、親のいない乳児が里親家庭を転々としたのかを考えると憂鬱になる。
守り、愛したいという欲望そのものが、私たちが助けようとしている人々を傷つけてしまう。
条件反射的な児童保護産業複合体を超えて評価を提供する医師に関する、ある地域記事を思い出した
https://www.seattletimes.com/seattle-news/child-abuse-or-med...
娘が生まれたとき、病院で受けた詰め込み式の教育のこともよく思い出す
ハイリスク妊娠だったのに自然分娩を強く勧められ、ほぼ24時間のひどい陣痛のあと、妻が非常に高い熱を出して帝王切開をしなければならなかった。病院は私たちを失敗者のように感じさせたし、あとになって、そうしていなければ娘は助からなかっただろうと知った
妻は母乳に移行する薬を飲んでいたという理由で責められ、母乳育児をしないことを考えるだけでも失敗者のように感じさせられた。母乳中の非常に強い薬物への曝露を減らすため、朝5時に薬を飲む前に搾乳しなければならなかったが、母乳は十分に出ず、私たちは限界まで追い詰められた
病院の看護師や医師は助けにならず、私たちを虐待者のように扱った。近所の小児科に行くと、医師は笑いながら、世代まるごと粉ミルクで育っているのだから、もう自分たちを追い詰めるのはやめなさいと言った。それが私たちが聞いた最高の助言だった
娘は仰向けでは眠れなかった。毎晩泣き叫び、SIDSについて見つけられるものをすべて読んでみると、仰向け寝との相関は非常に弱く、ほとんど統計的に有意とは言えない程度だった。SIDS自体の発生率も非常に低かった
一方で、娘が眠れていないことは100%確実に分かっていた。誰かに話せば説教され、もしかすると通報されるかもしれないと心配していた
ほぼ1週間眠れなかったあと、ある夜、心臓が高鳴るなかで子どもをうつ伏せに寝かせると、娘はすぐに眠りに落ちた。死ななかった
娘は今9歳で、優れた運動能力と鋭く優秀な頭脳を持っている。帝王切開、粉ミルク、うつ伏せ寝について聞かされていた、自閉症、弱い免疫系、体重問題、知的欠陥といった終末論的な警告は、どれも起きなかった
その後も研究を読み続けてきたが、親が受ける強硬な圧力の大きさに比べて、これらの助言には説得力のある根拠がほとんどない
うちの子たちは、ほとんど母親の胸の上でうつ伏せになって肌を合わせて眠っていた。そうするとSIDSの可能性が下がると言われていて、怖かったからだ。でもあなたの子と同じように、うちの子たちも仰向けでは眠れなかった