- Patreonには意味のある競合がなく、同時に不便な点も多いため、市場を奪える大きな機会が存在する。ただしそのためには、クリエイターが収益の5%（さらに決済処理手数料5%）を支払ってまで使う理由を理解する必要がある
- クリエイターが実名ではなくペンネーム(stage name・pen name)で活動し、プラットフォームは法的に保有が必要な実名・納税者IDを秘密に保つ機能が、最も基本的な前提条件
- 月額購読に加えて作品単位(by-works)の資金提供モデルをサポートしている点が中核的な差別化要因であり、支援者は作品1件ごとの金額を約束し、クリエイターは決まったスケジュールなしで成果物を作るたびに請求する
- クリエイターが支援者に直接何かを売るのではなく、世界に公開する仕事（オープンソース、アクティビズム、執筆など）を支援してもらう非対価性(non quid pro quo)支援モデルもサポート
- 請求のバンドル(charge bundling)、APIベースのオーディエンス管理、低スペックハードウェアでのアクセシビリティなどでPatreonの弱点が大きくなっており、シンプルさを保つ競合に市場を奪う余地が大きい
概要: Patreonが実際にやっていること
- Patreonはミュージシャン兼ミュージックビデオ制作者でもあった実際のクリエイターが設立・設計したため、クリエイターがプラットフォームに本当に必要とする機能を理解していた
- Patreonには欠陥があるが、後述する中核機能では他のどの決済受け付けプラットフォームよりも先を行っており、これを実装して改善できなければ競争は不可能
1) 仮名(Pseudonym)対応
- 芸名・筆名は2,000年以上続く芸術家業界の現実であり、クリエイターは一般の販売業者とは異なる
- クリエイターは支援者とのあらゆるやり取りで仮名を使用できなければならず、プラットフォームは法的に知る必要があるクリエイターの実名・納税者ID（米国ではSSN）を機密として保管しなければならない
- 単に仮名をサポートするだけでなく、クリエイターに事前に明確に約束する必要があり、理想的には新規クリエイター獲得の説明にも含めるべき
- 実名の露出を受け入れるだけならこれまでPayPalの定期支払いを使えば済んだはずなので、実名を機密として扱わないプラットフォームはPatreonの事業を奪えない
2) 作品単位(By-works)の資金提供モデル対応
- Patreonの二つの基盤モデルの一つは月額購読でシンプルだが、もう一つの作品単位モデルこそが真の差別化要因
- 支援者は月単位ではなく、クリエイターが作る成果物1件ごとの金額を約束し（ストーリーごと、ミュージックビデオごとなど）、クリエイターは1か月に0件・1件・10件・100件などどんな件数でも可能
- 支援者が想定以上の請求を受けないよう、**月間上限(monthly upper limit)**を設定でき、超過分は請求されない
- システムはクリエイターが実際に何かを納品したかを検証しない
- クリエイターがPatreonにログインして「成果物を作った」という短い投稿をし、「支払い請求」チェックボックスをオンにして送信すれば終わり
- 実際に納品したかどうかはクリエイターと支援者の間の問題であり、筆者自身は支払い対象物の提供をPatreonではなく別チャネルで行っている
- 本質的には、支援者のクレジットカードにつながった「支払い請求」ボタンに近く、クリエイターがそのボタンを乱用するのを防ぐ仕組みはない
- ただし乱用すれば支援者が怒って支援を打ち切るため、それで十分
- PayPalで造園作業の請求書を送っても、PayPalが実際に作業したかを確認しないのと同じ原理
- 筆者の知る限り、このモデルをサポートするプラットフォームはPatreon以外にただ一つ、Tipeee.comだけで、手数料は5%ではなく8%であり、個人書類の要求も非常に侵襲的
- 作品単位モデルの中核構造
- 支援者が作品1件あたり$nを、作品完成前から継続的に約束する
- クリエイターが決まったスケジュールなしに臨時で(ad hoc)作品を作り、そのたびにUIから支援者に請求する
- プラットフォームが請求をまとめて月単位で支援者のクレジットカードに提出する
3) 非対価性(Non quid pro quo)支援
- Patreonは物を売るプラットフォームとして使うこともできるが、お金を払った人に直接何かを渡さない支援の募集にも利用できる
- オープンソース貢献者、活動家、ジャーナリスト、ブロガーなどが、支援者に物を渡すのではなく、世界に何かを出すために（誰でも使えるコードの公開、世界を変える活動、誰でも読める文章の執筆）支援を受ける
- 筆者が9年前にPatreonへ参加した最大の理由は、文章を**販売する（支払った人にだけ提供する）**のではなくインターネット上に公開して誰でも読んで引用できるようにしながら資金を得る、唯一の方法だったから
- 著作権侵害への懸念ではなく、文章をPDF・書籍・雑誌にして売ると支払った人しか読めなくなるという、販売の本質自体が筆者の望みと正反対だった
- 多くの潜在的競合はPatreonを一種のDRMシステムと誤解しているが、会員制を文書販売と結びつけると摩擦が生じて収益が減る可能性が高い
4) オーディエンス関係管理(Audience Relationship Management)システムとAPI
- 筆者が「顧客関係管理(CRM)」になぞらえて作った用語で、クリエイターは支援者とその支払いを追跡してコミュニケーションできなければならず、約束額・受取額・差し引かれた手数料・カード拒否など資金の流れや分析も把握できる必要がある
- Patreonの関連インフラは崩れつつあり、一部機能はバグ修正の代わりにそのまま廃止されている
-
Patreon APIの問題
- Patreonは、クリエイターが特定の約束額をティア(tier)パッケージに結び付けられるようにし、外部ソフトウェアがユーザーの支援有無やティアをリアルタイムで照会できるAPIを提供していた
- 例: クリエイターが支援者専用の討論フォーラムを運営する場合、ログイン時にメールアドレスをPatreonと照合し、入場可否やティア別機能へのアクセスを決めるよう実装できた
- 一部のクリエイターはビジネスモデル全体をこのAPIに依存しており、APIに合わせて製品を作ってクリエイターに販売していたサードパーティ統合事業者も存在した
- Patreonは一時、APIを止めるように見せたが方針を翻し、止めはしないものの今後はサポートも開発もしないと発表した
- 結果として彼らはPatreonを、支援者の身元だけでなく**支援者ステータスまで提供するアイデンティティサーバー(identity server)**として使っており、これを支援しない競合はクリエイターを引き込めない
-
クリエイター向けUIの弱体化
- Patreonは、クリエイターが資金状況を把握していた中核機能、特に作品単位キャンペーン関連機能をWebインターフェースから削除した
- 以前のUIには、作品ごとに約束額・実際の受取額・Patreon手数料・決済処理事業者への支払額・クリエイターの純利益を一目で示すページがあったが、削除された
- こうした機能を作品単位モデルとともに提供すれば、不満を抱えたPatreon離脱者にとって非常に魅力的
P.S. 5) 請求のバンドル(Charge Bundling)
- Patreonが奪おうとしてすべてを壊してしまった後になって初めて、ユーザーが価値に気づいた隠れた機能
- 2017年12月、Patreonはクリエイターに有利なふりをしながら、実際には別の変更を発表した
- 従来: 1人の支援者が複数のクリエイターを支援すると、その月の合計額を1回の請求として決済処理事業者に送っていた
- 変更案: 支援しているクリエイターごとに別請求（3人を支援すると月3回請求）
- 決済処理手数料には割合に加えて1件あたり固定手数料 $0.30があり、Patreonの平均約束額が$2未満であることが問題
- 従来: $1ずつ3人を支援すると合計39セント差し引かれ、クリエイターたちで$2.61を3等分
- 変更後: 合計99セント差し引かれ、クリエイターたちで$2.01を3等分
- つまり決済手数料率が13%から33%へ上昇
- さらにPatreonは、手数料を約束額から差し引く方式を、約束額に上乗せする方式へ変えようとした
- $1の約束ならカード請求額は$1.33（約束$1 + 2.9%（3セント）+ 固定30セント）
- Patreon自身の手数料5%（5セント）まで含めると$1.38
- インターネット上の激しい反発を受けてPatreonは一時的に引き下がり、既存クリエイターにはバンドル決済を維持するよう**経過措置(grandfather)**を適用したが、ある基準日以降の新規アカウントはバンドルなし方式で動作する
マイクロペイメントとロングテール(Long Tail)
- バンドルなしでは数字が合わず、Patreonの爆発的成功の秘訣は、インターネットの最難題の一つである**マイクロペイメント(micropayments)**を解決したことにあった
- 少額取引は決済処理手数料が取引額に対して大きな割合を占めるため不経済だったが、Patreonは自社5% + 決済処理およそ5%という価格帯で少額支援を可能にした
- 筆者の計算では、5%手数料が決済処理コストを実際に賄えるのは約束額が**$14.29以上**の時点（"Fourteen Twenty-Nine Hypothesis"）
- 特別割引なしに5%を維持していたなら、$14.29未満の約束では赤字
- 仮説1: PayPalが提供した固定5セント + 5%率の代替手数料体系を利用
- 仮説2: 高額約束の手数料で少額約束の処理コストを補填
- バンドル決済がこれを可能にした
- 1人の支援者が15人のクリエイターをそれぞれ$1ずつ支援すると、$0.30の固定手数料は1回しかかからず、クリエイター1人あたりの手数料は$0.05程度まで下がる
- Patreonは本質的に**ロングテール(long tail)**ビジネスであり、何百万もの異なるものをそれぞれ$1で売る構造で、ロングテールの問題は今なおマイクロペイメントの取引コスト摩擦にある
- ロングテールという用語はChris Andersonが2004年のWiredで普及させたが、彼の造語ではないという訂正注記がある
- Amazonが一定金額以上の注文に無料配送を適用しているのも、ロングテール取引をバッチ化するため
- 1人の支援者が複数のクリエイターを1か所で見つけて支援できる支援マーケットプレイスであることが、バンドル決済を可能にしたPatreonの大きな強みだったが、現在は新規キャンペーンでバンドルをもはや適用していないように見える
複雑性と新機能への執着(Neophilia)
- 二つの資金提供モデル、年間メンバーシップ、月初・月末決済、約束変更時点の追跡、グッズ決済、キャンペーン年齢による二つの決済処理方式などにより、Patreonの内部会計ロジックは極度に複雑
- 筆者は、Patreonが技術的に処理困難なレベルを抱え込んだと見ており、クレジットカード請求管理と資金状況UI提供の両面で苦しんでいる点は、中核会計システムがブレーキのない列車のような状態であることを示唆していると考える
- 一方で複雑性を減らそうとしながら、他方では使命に必須でない新機能を出し続ける姿は、組織が**新機能への執着(neophilia)**を患っていることを示している
- 競合がPatreonに勝つための核心的方法は、シンプルさを守る**KISS(Keep It Simple, Stupid)**原則
-
技術スタックとアクセシビリティの問題
- Patreonは、ほとんど静的ページに近いUIを高度に抽象化されたDHTML/Ajax（JavaScriptフレームワークと推定）で実装し、三つの悪い結果を生んだ
- デバッグ不能(Undebuggable): クライアント側構造が過度に抽象的で、バグ発生時に修正が難しかったが、これは不要だった
- アクセシビリティ欠如(Inaccessible): 過剰なJavaScriptのためスクリーンリーダー利用者が使いにくく、ADA訴訟の危機に陥り、2020年になってようやくAmerican Council of the Blindと和解して改善することになった
- 階層差別的(Classist): JavaScriptはブラウザ上でCPU負荷が高く、古いコンピューターでは遅く動き重いが、Patreonが引き込みたい貧しいクリエイターの多くはまさに古いコンピューターを使っている
- 筆者は2015年ごろ、ビデオ通話ベースのマーケティング調査への参加提案を受けた際、貧しいクリエイターの多くはビデオ通話が可能なプラットフォームすら持っていないと指摘した
競合への助言
- ユーザー基盤を見くびってはならず、貧しいアーティスト向けのプラットフォームなら低スペックハードウェアと障害者アクセシビリティを確保すべき
- 不要なコード層を減らし、デバッグ時に技術的負債に押し潰されないようにすべき
- 資金提供モデルやサイトに新機能・装飾を加える前に慎重であるべきで、基本モデルのサポートだけでも十分に難しいため、新しさを追って自分を苦しめるべきではない
- 派手だが不安定なものと、信頼できるが退屈なもののどちらかなら、信頼できるが退屈なほうを選ぶべきであり、金融UIにおいて堅牢さ(stolid)は十分に受け入れ可能な美的価値
- UIに専門的な注意を払えばPatreonより先に出られ、機能名を実態どおりに付け、ナビゲーションを適切に整理すべき
1件のコメント
Hacker News の意見
Patreon をめぐってはチップや消費者の話が多いが、本来 パトロン（Patron） とは、成果物とは関係なく誰かを支援する存在だった
苦悩する天才が年に1つしか作品を出さなくてもそうだし、ひまわりのような作品を次々生み出すなら、なお良いことだった
必ずしも対価を伴う交換である必要はない。今風に言えば、誰かの余剰によって賄われる ベーシックインカム に近い
あまり複雑に考える必要はなく、チップではなく贈り物であり、支持の表明だ。さらに多くの意味が付くことはあっても、結局は誰かにお金を渡すことだ
付け加えると、米国で Patreon の支払いを所得と見なすべきかもかなり不明確だ。贈与なら贈与者側が処理すべきことで、その場合クリエイターが 1099 を受け取るべきなのかも疑問だ
パトロンは通常、作品を所有したり売ったり依頼したりできたし、芸術家を抱えることが体面に良かった面もあったが、無条件の善意 ではなかった
長い間作品を出せなくても支援され続けたという例は、生存者バイアスに近いように見える。有名になれなかった芸術家を支援して、途中で打ち切った王族や貴族も多かったはずだ
そのため、アウトプットが少なかったりコンテンツのテーマの振れ幅が大きすぎたりすると、1〜3か月だけ購読してやめることもある。その場合は価格を正当化できない
あるアーティストにとって Patreon は、事実上の一時的な サブスクリプションプラットフォーム だ。毎月3〜4点のアート作品が約束されているようなものなら、予告なしに何も投稿されないときに購読をやめるのは当然だ
こういうものを贈り物と呼ぶのも難しい。Patreon のコンテンツの大半は独占アクセスで、1つの例外を除けばすべてサービスのように宣伝している。他のプラットフォームで無料で見られるなら別だが、たいていはそうではない
ただ、まだ安定した収入がないので、その問題が解決すれば自分の習慣も変わるかもしれない
元記事は、部屋の中の象を見落としている。Patreon は、カメラの前で露骨なことを撮らない ソフトコア NSFW コンテンツ を、合法的な決済で迂回販売できる唯一のプラットフォームに近い
エロティックアートやイラストのような膨大な量のコンテンツが、ニッチなアダルト動画サイトの決済代行業者を使わずに Patreon 経由で売られている
この記事の目的は、Patreon の事業を奪えるあらゆる方法を文書化することではなく、これまで競合が理解してこなかった クリエイター支援プラットフォームの核心要素 をいくつか整理することだ
特定のコンテンツカテゴリを許可するかどうかは、顧客の基本的欲求を理解することより一段低いビジネス上の判断だ
Patreon は少しずつ、しかし確実に 成人向けコンテンツ に対してより敵対的になりつつある。今も成人向けクリエイターが第三者サイト経由で追加の本人確認をしなければならない問題でサポートチームとやり取りしているが、そのサイトが私のパソコンとスマートフォンで動かない
深掘りはしていないが、少なくとも1人は、露骨な完成版はすべて公開にしておき、Patreon のリワードは露骨になりすぎる前の制作途中版、コーチング、クレジット掲載のように、直接は何も見せない形で運用している
筆者が望むものをすべて5%未満の手数料でうまく作って維持しつつ、本人も認めている少額決済処理で処理手数料まで転嫁せずに済むと思っているのは、ちょっと微笑ましい
ただ、Patreon が決済のまとめ処理をやめようとする動機はよく分からない。発行銀行や決済代行会社が何らかの理由で強制しているのでなければ、だが
さらに考えると、不正検知と防止が理由である可能性がありそうだ。Patreon のようなサイトは、盗難カードから資金を抜き取る場になるリスクが大きい。偽のアーティストを作り、盗難カードで偽の支援者に支援させることができる
複数の偽アーティストが本物のアーティストの一部と1回の請求に混ざり得るまとめ決済では、こうした不正を検知して防ぐのがはるかに難しくなる可能性が高い
オンライン決済が不正としてチャージバックされると、その費用責任は発行銀行ではなく加盟店、ここでは Patreon が負うことを知らない人が多いようだ。もちろん責任転嫁できる場合もあるが、一般的ではない
高いチャージバック率は加盟店手数料の上昇にもつながり得るし、不正の検知・防止・事後処理のコストも Patreon の手数料で賄わなければならない
https://liberapay.com/Liberapay/
Ko-Fi はプロプライエタリソフトウェアの例で、寄付手数料は0%だ。「Gold」商品と、寄付以外の収益に対する5%の手数料で収益を上げており、現在採用を行える程度には成功している
https://more.ko-fi.com/careers
たとえば顧客がクリエイターAに月1ドル、クリエイターBに月1ドルを購読し、カードに2ドルがまとめて請求されるとしよう。この金額は、決済代行会社が処理手数料を相殺できる価格帯より低いようだ
逆に1ドルの請求が2回なら何らかの形で損失が減るらしいが、決済処理の専門家ではないし、筆者が載せた詳細な規約も読んでいないので正確な理由は分からない
解決策は、Patreon が最低サブスクリプションモデルを設けることかもしれない。支援者が登録すると、アカウントが有効である限り自動的に月15ドルが請求され、その15ドルを好きなクリエイターに配分できる方式だ
請求書上は単一項目に見え、より多くのクリエイターを支援したければ、当然そのしきい値を超えて支払える
本当の答えは、Patreon が実は悪いビジネスで、少額取引をまともに解決できた人は誰もいない、ということなのかもしれない
Patreon の課金変更は愚かに見えるが、愚かさというより、CFO が経営陣と現実に向き合う会話をした可能性が少なくとも50%はあると思う。クレジットカード上で動く少額取引は難しいからだ
巨額の資金調達も、十分な規模になれば私のように月20ドルほど使う人が増え、5%の手数料で処理手数料を賄えるはずだと期待しながら、多くの手数料を食って耐えていたのだとすれば、より納得がいく
プラットフォームの消費者の大半にとって、Patreon は頻繁に相互作用しなければならない、あるいは相互作用したい相手ではない
問題は、Patreon が自社を、自社プラットフォーム上で相互作用を促し、クリエイターからより多くの価値を獲得できるテック企業だと見ていたことにある。パンデミックとその後のクリエイター・消費者の急増が、この錯覚をさらに大きくした
この2つの要因によってベンチャー資金が流れ込み、今ではほとんど虚構に近い評価額に対して収益を出さなければならない立場になっている
平均的なクリエイターは裕福ではなく、Tシャツのようなもので大金を稼ぐわけでもないので、そもそも警告サインであるべきだった
個人的に2010年代に、すべての通信事業者と接続された少額決済仲介業者で働いていた
仕組みは、NSFW クリエイターたちが共有SMS番号を使い、たとえば HNCODE25 のようなコードで残高アカウントにお金を移すというものだった。人々が支払うたびに通信事業者が15%を取り、残りを仲介業者に渡した
またブラジルでは PIX [1] のおかげで、PayPal を含むほぼすべての決済プラットフォームが無意味になりつつある。追跡が難しい任意のトークンを作成でき、すべての決済が即時に行われるため、検閲の試みやポリシー変更の前に出金する時間を十分に与えてくれるからだ [2]
[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
[2] - https://news.ycombinator.com/item?id=19867120
記事自体については、今の技術水準でも昔のような「ダムパイプ」の決済システムがなく、いまだにこうした仲介者や使い勝手の悪いP2P暗号資産の代替に頼っていることに驚く。ある程度、意図的な無知のようにも見える
もちろん「このコンテンツクリエイターは毎月含める」と指定することもできた
本当に単純で優雅だった。消費者としてコスト管理もできたし、私の側では少額取引ではなく1回の請求だけだった
それがすべての愚かな決定の背景だ
小銭を集める優れたモデルがあったのに、VCたちに Taylor Swift が Patreon に来るというビジョンを売ってしまった
私にとってPatreonの最大の利点は、すでにそこにアカウントがあること。支援しているクリエイターたちが10個ものプラットフォームに散らばるほど競争が増えるなら、たぶんついていかない。少なくとも全員には
決済情報を持つ会社はできるだけ少なくしたいし、他の条件が同じなら長く持ちこたえている会社のほうがいい。それがPatreon
中央集権化はクリエイターにも効く。以前から好きだったクリエイターがPatreonをやっていることをちゃんと告知していなくて知らなかったのに、自分がすでにPatreonにいたおかげで偶然見つけて支援したことが何度もある
5% + 5%は大きいが、計算が合っているなら10%で、今のインターネットでアーティストがどこでもっと良い条件を得られるのかはよく分からない
Patreonのインターフェースはユーザーにとっていまいちで、より頻繁に扱わなければならないクリエイターにとってはさらにひどいはず。それでも個人的には別の代替を探すほど悪くはない
デジタルクリエイター向けに作品ごとの決済モデルを作ろうとしたことがある人なら、それが本当にひどいビジネスモデルだと分かっている
創作物への需要はそこまで大きくなく、それを補ってくれる大口顧客もいない。数学の解説動画を10本買う人はいない
プラットフォームとしては、夢見る人たちから継続収益を得て、ユニコーンにはバックエンドの持ち分を持つほうが賢い
2023年以降の最大の問題は、全体として信号対雑音比のように思える。コンテンツがあまりに散らばりすぎて、質の高いものを見つけるのがますます難しくなっている
雑音を突き抜けるために個人のリソースがどんどん消耗され、肝心の質の高いものに使う時間とエネルギーは減っていく
関連性の高い動画: The Rise (and Fall) of Patreon - Tom Nicholas
https://m.youtube.com/watch?v=mXyN3-gQwJw
これは典型的な上級経営陣の誤った管理と、Cレベル役員たちの過度に楽観的な意思決定の事例。誰もその資金を受け取れと強制したわけではないし、初期には会社の成長やSubbableのような資金力の乏しい競合に勝つうえで明らかに役立ったのに、その部分はざっと流している
正直、こういう種類の動画エッセイをだいたい無視する理由はこれ。作り手の批判はたいてい怠慢で、いつも同じスケープゴート――VC、資本主義、アメリカ――のようなものに行き着く
アーティストが自分の財政状況と望む収入をかなり透明に公開してくれるなら、もっと喜んでお金を払う気がする
例えば、私が仮の目標として年5万ドルを設定し、支援者たちによってこの目標に達したら、その後の寄付は全員の負担を減らして上限を維持するか、余ったお金が決選投票式の流出のように、私が支持する他のアーティストへ透明に流れていく方式
すでに人気があり十分稼いでいる人にお金を投げている感じは嫌だ。地域のフードバンクにも助けが必要だし、自分の価値観に合う他の原因もたくさんある
Patreonの競合はある。ただ作品ごとの決済機能があるところがないだけ
消費者は予測可能な支出をより好む可能性が高いので、そうした方式への需要は大きくないようだ
「当初Patreonが爆発的に成功した理由の一つは、インターネットで最も難しい問題の一つであるマイクロペイメントを解いたように見えたから」であり、「Patreonが登場するまで、人々はインターネットのマイクロペイメント問題を少なくとも20年間議論してきた」とあるが、筆者はFlattrボタンがあらゆるWebサイト、ブログ、さらにはコメントにまで付いていた時代を見逃しているようだ
Flattr 1.0は、2013年のTwitter APIpocalypse、ユーロ優先、Silicon Valley拠点ではなかったことが重なって死んだように見える
https://blog.hsnyc.co/post/flattr-works/
https://thenextweb.com/news/flattr-twitter-payments-ban
その後、Flattr 2.0が再び試みた
https://www.engadget.com/2017-10-24-adblock-plus-relaunches-...
そしてFlattrが「バンドル」手法を初めて使ったのかも疑わしい。もしかすると、Minitelを成功させたのもこういう方式だったのかもしれない
ただし見てのとおり、方向は逆。支援者が毎月配分する特定の金額を決め、そのお金がどのクリエイターとどれだけ相互作用したかに応じて再配分される。手動でさらに後押しすることもできる
TipeeeはParis拠点なので、その面倒さはEU規制と関係している可能性がある
Patreonと競争できるBTC Lightning決済とPodcasting 2.0運動がある。今は主にポッドキャストと音楽向けだが、いずれ変わるだろう
詳細設定に入って支払い証明をコピーすることはできる。だがそれを小売店にどう渡し、小売店はそれで何をするのか？
一般消費者のフローの一部ではないという点が、いまだに人々がこれを本気のツールではなく玩具のように考えていることを意味しているように見える