- NPRはTwitterを去ってから6か月後のトラフィック減少が1%未満だったと明かし、大手ニュースメディアがTwitterに残る経済的理由が大きく弱まったことを示した
- プラットフォームのenshittificationは、利用者とパブリッシャーを順に囲い込んだ後、双方が生み出していた価値をプラットフォームが回収する3段階の過程である
- Facebookはフィード露出と有料ブーストを調整するtwiddlingによってパブリッシャー依存を高め、Musk体制のTwitterは同じ流れをはるかに速く押し進めた
- アルゴリズムフィードの強制、有料認証、リンク・ニュース露出の制限、広告品質の低下は、パブリッシャーがTwitterから得られる残余価値が小さくなったことを示すシグナルとして機能する
- 短期的にはEnd-To-Endルール、長期的にはRight To Exitのような相互運用性ルールが、プラットフォーム改善と離脱を両立させる規制の方向性として提案されている
NPRの事例とTwitter離脱コスト
- NPRはMusk体制のTwitter運営に我慢の限界を迎えてサービスを離れ、6か月後、Twitter離脱後のトラフィック減少は1%未満だったと明らかにした
- NPRのTwitterアカウントは870万フォロワーを抱えていたが、Muskによるenshittificationの加速後は、NPRが実際にその利用者へ届く能力はすでにごくわずかになっていた
- 870万という数字は、NPRのようなパブリッシャーに高額な認証マークを購入させるための錯覚に近かったと評価されている
- Twitterでの実質的なフォロワー数は、ほぼ0に近いという主張である
- フォロワーが投稿を見たいと明示していても、プラットフォーム側から見れば、その投稿は有料露出として売れないフィード枠を占有するためである
- 関連根拠としてNieman ReportsのNPR Twitter離脱記事が示されている
Enshittificationとtwiddling
- enshittificationとは、プラットフォームがまず最終利用者を引き寄せて囲い込み、その利用者を餌にビジネス顧客を呼び込み、最後には双方が生み出し交換する価値をプラットフォームが奪う過程である
- この現象はデジタルシステムの再構成の柔軟性に依存している
- 食料品店や石油会社のような仲介者も余剰を抽出しようとするが、純粋なデジタルサービスのように瞬時にビジネスロジックを変えるのは難しい
- プラットフォーム運営者がバックエンドの無数の調整値を継続的に変える過程はtwiddlingと呼ばれる
- 利用者とビジネス顧客は、自分が公正な取引を受けているのか常に不確かになる
- ギグワーカー賃金の事例では、アプリが仕事を受けるたびに報酬を少しずつ下げ、拒否が増えると提示額を上げるといったアルゴリズムによる賃金差別が例として挙げられる
Facebookが作ったパブリッシャー従属構造
- Facebookは当初、利用者に対しプライバシーを尊重し、見たい相手の公開投稿をフィードに表示すると約束して利用者を集めたと整理されている
- 利用者が集まった後は、社会的関係そのものがスイッチングコストとなり、利用者はFacebookを嫌っても一緒に離れにくくなった
- その後Facebookは、広告主に利用者データベースの安価なターゲティング広告を販売し、パブリッシャーにはリンクと短い抜粋によって自社サイトへトラフィックを持ち帰れると誘った
- パブリッシャーがプラットフォームに依存するようになった後は、露出ルールが徐々に変わった
- 抜粋をより長くするよう圧力をかけた
- リンク付きのパブリッシャー投稿を低く表示した
- パブリッシャーが自分の購読者に届くには投稿のブースト費用を払う構造へ移行した
- 利用者フィードは、見たかった投稿よりも広告主や有料パブリッシャーが費用を払ったコンテンツでより多く埋められるようになった
- 利用者に離脱の兆候が見えれば、アルゴリズムはその人が望むコンテンツをより多く見せることができる
- エンゲージメントが回復すれば、再び収益化しやすいコンテンツ比率を増やせる
Musk体制Twitterの急速なenshittification
- Zuckerbergがenshittificationを長期戦で運営したのに対し、Elon Muskはこれを短期決戦のように押し進めたと評価されている
- Twitterは利用者の同意なしにアルゴリズムフィードへ切り替え、広告と「verified」利用者の投稿でフィードを埋めた
- 青いチェックは、$8、iOS利用者なら$11を支払った事実しか検証していないと批判している
- 利用者が時系列フィードに戻しても、再び収益化しやすいアルゴリズムフィードへ切り替えられたと説明している
- パブリッシャー向けの圧力も強まった
- 複数種類の認証チェックが導入され、価格も上がった
- 費用を払わないパブリッシャーはコンテンツのダウンランキングやシャドウバンを受けるという主張である
- 広告主向け提案の品質も低下したと評価されている
- 広告主コンテンツがホロコースト否認やジェノサイド扇動の隣に表示されないようにしていたプログラムを廃止したと説明している
- アカウントと結び付かず、ブロックもできず、広告表示もない新しい広告形式は、Wiredの記事を通じて違法の可能性が指摘されている
リンク・ニュース露出制限とパブリッシャー価値の低下
- Muskはリンクプレビューから見出しを削除し、パブリッシャーが自社サイトへつなぐ投稿でトラフィックを生み出しにくくした
- 続いてTwitter外部サイトへつながるニュースメディア投稿をシャドウバンすると明かし、利用者がクリックして離れると滞在時間が減ることを理由に挙げた
- パブリッシャーには、プラットフォーム上に長文コンテンツを載せるよう助言が示され、これはenshittificationの末期段階と解釈されている
- こうした措置は、パブリッシャーにとってTwitterに残って得られる残余価値がどれほど小さいかを示し、離脱の誘因を高める
POSSEと個人運営の経験
- 独立サイトを中心に複数プラットフォームへ配信するPOSSE戦略が紹介されている
- POSSEは「Post Own Site, Syndicate Everywhere」の略である
- 恒久リンクと本来の居場所は自分が管理するサイトに置き、ソーシャルプラットフォームにはリンク付きで再投稿する方式である
- 関連説明としてIndieWebのPOSSE文書が示されている
- PluralisticはWordPressブログを基盤とし、テレメトリ・ログ・監視を無効化したサイトだと説明されている
- 自動化ツールは多いが、プラットフォーム側がそれらを壊したり弱体化させたりしてきており、MuskのTwitter API攻撃は関連自動化ツールを殺したと評価されている
- メール、RSS、Discourse、Medium、Tumblr、Mastodon、Twitterの中で、Twitterフィード運営が最も労働集約的だったと述べている
- Twitterはもともと扱いにくい媒体であり、Muskによるエンジニアリング支援縮小後は信頼性が大きく低下した
- 20件以上のスレッド投稿を準備していたところ、ブラウザタブが再読み込みされて作業が消えた事例が示されている
- Twitterフォロワーは50万人だが、Mastodonはフォロワー数がTwitterの10分の1であるにもかかわらず、返信と再投稿は10倍多いと述べている
End-To-Endルール
- 短期的な規制対応として、TwitterにEnd-To-Endルールを課す案が提案されている
- 送りたい発信者の投稿を、受け取りたい受信者へ干渉なく届けるよう求めるルールである
- End-To-Endはインターネットの基盤であり、ネット中立性の一形態として示されている
- プラットフォームが自発的な話者と自発的な聴衆の間に介入すると、何を話せるか、誰が聞けるかを統制する権限をプラットフォームが握ることになる
- Twitterに従わせる手段として、法律・同意命令違反に伴う行為救済とFTC Section Fiveの権限が挙げられている
- FTC Section Fiveは「不公正または欺瞞的」な行為に対処できる権限である
- 利用者に誰の投稿を見たいか尋ねておきながら、そのアカウントが費用を払わなければ投稿を届けないのは、不公正かつ欺瞞的だという主張である
Right To Exitとプラットフォーム離脱
- 長期戦略は、プラットフォームを修正するだけでなく、プラットフォームから避難することである
- Right To Exitは相互運用性ルールであり、TwitterにMastodonのサーバー移動方式を採用させる構想である
- 1つのリンクでフォロワー一覧をエクスポートし、別のリンクで新サーバーへアップロードすると、フォロワーとフォロー関係が新しい場所へ移る仕組みである
- このルールがあれば、記者やパブリッシャーがTwitterを離れても、Twitterで自分をフォローしていた人々に引き続き届くことができる
- 不利な報道をしたという理由で記者が禁止されても、別のプラットフォームへ移ってフォロワーに届き続けられる
- リンクプレビュー見出し削除に反発したパブリッシャーも、別プラットフォームへ移りながらTwitterフォロワーにアクセスできる
規制の実行可能性と参入障壁
- End-To-EndとRight To Exitは、インターネット規制の2条件を満たすと整理されている
- ハラスメント放置の有無を規制するには、ハラスメントの定義、個別行為の判断、合理的な予防措置の調査などが必要だが、End-To-Endなら投稿が行われ、フォロワーが受け取ったかだけを確認すればよい
- Right To Exitもフォロワー・フォローのファイルを提供したか確認すればよいため、管理は単純である
- 利用者行為の取り締まり義務は、大規模なモデレーター採用を必要とし、小規模な連合型サーバーには参入障壁になりうる
- End-To-Endは基本的にアカウント投稿をフォロワーへ届けるだけなので、むしろ干渉する側のほうが多くのコストを生む
- Right To ExitはMastodonプロトコルと公開標準ActivityPubの上にすでに実装された、解決済みの問題として示されている
Twitterがプラットフォーム改革の出発点になる理由
- すべてのプラットフォームがenshittificationを経験しており、これを「Great Enshittening」と呼んでいる
- プラットフォーム腐敗への政策要求が高まるほど、一部の解決策はむしろ既存プラットフォーム支配を強化しかねないと警告している
- 失敗させるには大きすぎ、処罰するにも大きすぎるプラットフォームを作りうる
- Muskが複数のルール、法律、同意命令を公然と破ってきたため、Twitterがプラットフォーム改革とプラットフォーム離脱プログラムの出発点になりうると結論づけている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
驚きはない。本当に驚くべきなのは、NPRがTwitterからの参照流入をブロックしてもトラフィックに影響がなかった場合だろう。
NPRの記事はおそらく有名な誰かがTwitterに投稿し、バイラルになるなら本アカウントの投稿ではなく、そのツイートが拡散する構造だった可能性が高い。
Muskが最近リンクプレビューの方式を変えたので、トラフィックには確実に影響したはずだと思う。
Doctorowは以前からMuskに対して含むところがあるように見えるし、Twitterの没落についての彼の予測は、時間がたてばあまり当たらないだろうと思う。Twitterが機能している理由は単一アカウントの有無ではなくネットワーク効果であり、それはMetcalfeの法則に従うものだ。
Twitterのネットワーク効果はWebとソーシャルグラフに絡み合っているので、Twitterが本当に崩壊するかどうかは、MuskがWebのネットワーク効果をどれだけ壊すか、あるいは離脱が正のフィードバックループに変わるかにかかっている。Muskは後者より前者に手を付けることに、はるかに積極的に見える。
Muskがプラットフォームに摩擦を生み、その摩擦がより少ないプラットフォームがその場所を占めつつある。
記者たちがなぜTwitterをあれほど好んでいたのか理解できなかったが、結局は互いのために記事を書いていて、一般大衆はそれほど関心がなかったことが明らかになったというわけだ。
人脈や取材源の構築、同僚へ簡単にアクセスすること、自分の「ブランド」を見せて紹介を得やすくすることに役立った。評判は信頼の上に作られるので、Twitterは誰かを比較的すばやく信頼に足る人物に見せてくれた。
編集過程で削られた情報や補助的なストーリー、文書資料を共有するのにもよく使われたし、Twitterの外に目と耳を持つ非営利団体のような組織と近づく経路でもあった。
ただし私の経験は地方自治の分野であり、Musk以降はこうした利点のかなりが、もはや当てはまらなくなった。
さらに記事にTwitter埋め込みを使えば、元の出所から画像や動画のライセンスを買わなくても、Twitter上の任意のアカウントを経由して著作権問題をロンダリングできた。
Twitterに直接入らずとも、Twitterの人々が何を考えているのか知りたいときに使われるやり方だ。
原文は主にFacebookの話で、Facebookは本当にひどい一方、Twitterはかなり違う。私はTwitter/Xアプリを1日1.5時間使い、千を超えるアカウントをフォローしているが、NPR/CNN/BBC/Economist類の旧来型メディアのノイズは一つもフォローしていない。
Twitterは有名人と記者たちから始まったが、今ではより良い情報、より賢い分析、より鋭い見解を退屈させずに出してくれる独立系の声やニッチグループをいつでも見つけられる。現代の記者が本質的にできないことで、10年前のブログ圏のようだ。
こうした媒体をミュートすると、ユーザーにとってプラットフォームはより良くなる。
「より良い情報」より、検証可能で事実に合った情報を見たい。
それでも主流コンテンツ、趣味コンテンツ、開発者をフォローするのには使っているが、Muskが私が見たがっていると思っている消防ホース式フィードをたまに開くのは面白い。
ニュースサイクルに上がった案件を青いチェックたちがなぞって語ると、10回中9回は完全に脱線した陰謀論か、ロシア・中国の偽情報ボットだ。
NPRの典型的な聴衆なら、もともとTwitterを離れる傾向があったのだと思う。
@dang、リンクをCoryの記事ではなく、彼がリンクしている元のNiemanReportsのページに変えると有用かもしれない。
そうすればCoryとElonに対する感情の話は一部テーマから外れるが、ここのタイトルはNPRの話で、Coryの記事は原文でもなければ、ほとんどNPRの話でもない。
Coryの頭がぼんやりするほど長い記事の中で、NPRに関する部分は正確に2段落だけだ。その記事はNiemanReportsの寄稿文にリンクしているが、その寄稿文もタイトルと関係ない話を長々とした後、実際に関連する内容はこの一文だけだ。
「NPR職員に配布されたメモによると、Twitter、現在の正式名称Xを離れた結果、トラフィックはわずか1パーセントポイントしか減少せず、投稿停止前にも同プラットフォームからの流入はすでに小さく、全体トラフィックの2%未満だった」
そもそもTwitterが送っていたトラフィックが極めて小さかったため、影響がほとんどなかったのだ。ただしその2%は下限値であり、それ以前のTwitterの変更がすでにその数値を下げていた可能性はあると思う。
全体としては、2人がメモの中の1行を口実にして、もともと不満を言いたかったことを退屈なほど長く引き延ばしたテーマに近い。Coryには本当に編集者が切実に必要だ。彼の論点の大半に同意するとしても、その文章は「私はいろいろなことに怒っている」以外の中心が必要な長広舌だ。
Twitterはひどい。2012年ごろから使っていた私のアカウントがハッキングされたが、Twitterは復旧したりロックを解除したりしようとしない。
Teslaも同じだ。Teslaを修理してみようとすれば分かる。Teslaの修理店は全部ひどく、例外はない。
Twitterの影響は主要メディアのトラフィックより、独立系組織が口コミで自分たちの活動を知らせるうえでの方が大きいと思う。
フリーランス編集者、メディア分析に関する小規模な短期講座、複数の非営利教育センター、地域ベースの小さなイベントのようなものを考えればいい。
私が体感した減少はこうしたところに多く現れており、知り合いの独立系・フリーランスの人たちは、今では露出を得るために、これまで以上にエンゲージメント指標を上げてほしいと頼むほどになっている。
それほど驚きはない。むしろ驚くべきなのは、Twitterを離れた後になって初めてこれを発見したという点であり、それは分析体制がきちんと機能していなかったということだ。