- BandcampはEpic Gamesによる買収後もインディペンデント音楽コミュニティの信頼を保っていたが、Songtradrへの売却と大規模レイオフでその基盤が揺らいだ
- 買収直後、Songtradrは全従業員を引き継ぐわけではないと表明し、最終的に118人中60人が解雇され、Bandcamp Daily編集部の半数とヴァイナルチームの70%が含まれた
- レイオフは組合加入対象者と8人の交渉チーム全員に不均衡な影響を与え、Bandcamp Unitedが承認されないまま、従業員は数週間にわたり不確実な状況に置かれた
- Bandcampはストリーミング単価とアルゴリズム中心の発見に対する代替であり、インディペンデント音楽の購入・発見・ジャーナリズムが結びついた場として機能してきた
- MySpace、Discogs、Twitterの事例のように、コミュニティと文化データは企業の成長論理に容易に従属させられる。音楽ライブラリや記事を自分で保存し、クリエイターを直接支援する必要がある
Bandcamp売却が揺るがしたインディペンデント音楽エコシステム
- 2022年3月、BandcampはFortniteとUnreal Engineで知られるEpic Gamesに買収された
- 所有者が変わった後も、サービスはしばらく以前と大きく変わらない形で運営された
- 2023年5月、従業員は31対7でBandcamp United労組の結成に賛成し、Epicはこれを承認する予定だった
- Bandcamp Dailyの編集コンテンツも引き続き公開された
- 2020年に始まったBandcamp Fridaysも維持され、毎月第1金曜日にBandcampは15%の販売手数料を放棄した
- 2023年9月末、EpicはBandcampをコンテンツライセンスおよびサービス企業のSongtradrに売却すると発表した
- Songtradrは当初の声明で、Bandcamp Friday、Bandcamp Daily、現行機能を維持するとしたが、全従業員の雇用を継承するわけではないと明らかにした
Songtradr買収後に続いたレイオフ
- SongtradrはBandcamp Unitedを承認せず、従業員は誰が残るのか数週間にわたり分からない状態に置かれた
- 最終的なレイオフ規模は118人中60人だった
- 全部門で50%以上が削減された
- Bandcamp Daily編集部の半数が解雇された
- ヴァイナルチームの70%が解雇対象に含まれた
- SFGateによると、レイオフは組合加入対象者に不均衡な影響を与え、8人の交渉チーム全員が含まれていた
- SongtradrのCEOであるPaul Wiltshireは、同社をアーティスト側に立つ存在のように見せているが、音楽カタログの売却が音楽全体の価値を高めるという立場を示してきた
- ここでいうカタログ売却は、創作に関わっていないベンチャーキャピタル的な企業が著作権収益を活用するために音楽カタログを引き受ける流れとして扱われている
- 現在の音楽業界では、大物アーティストがレコード販売よりも権利売却で多くの収入を得られる構造が形成されている
Bandcampがインディペンデント音楽に提供していたもの
- Bandcampはテクノロジー企業でありながら、大手音楽ストリーミングサービスに対抗する防衛線のように受け止められてきた
- インディペンデント／アンダーグラウンド音楽を発見する場として、独自の文化と信頼を築いた
- タグベースの音楽データベースのおかげで、インディペンデント音楽を見つけやすかった
- Bandcamp Dailyはインディペンデント／アンダーグラウンドの芸術を扱う音楽ジャーナリズムの場であり、記事に対価を支払うメディアとして機能した
- Taylor Swiftを無理に絡めるような傾向に偏った音楽ジャーナリズム環境の中で、Bandcamp Dailyはより多様で興味深い報道を提供する場だと評価された
- ミュージシャンにとって、Bandcamp Dailyでの紹介と内蔵された発見機能は、混雑したデジタル環境で見つけてもらうために必要な経路となった
- ニュージーランドのミュージシャンLukas MayoはPickle Darling名義で活動しており、自分の好きな多くの音楽が「永遠に消えてしまう」ことを心配している
- 彼は、元Bandcamp編集部のおかげで自分の音楽が注目されるようになったと述べた
- その過程は「アルゴリズムではなく、音楽を愛し、自分たちの愛する音楽に光を当てようとした人々」に基づいていたと語った
- フィラデルフィアのインディーパンクバンドGladieは、BandcampがアルバムDon’t Know What You’re in Until You’re Outを自主リリースするうえで重要だったと評価している
- ただし、Songtradrが投資家のために「かつて愛されたコミュニティ」から最後の1ドルまで搾り取ることを懸念している
MySpaceと他の文化系サイトが残した警告
- Bandcampはこれまで概ねアーティスト優先の企業という評判を得ており、Spotifyが音楽鑑賞の代名詞になろうとしているように、Bandcampはアーティストを支援する行為と結び付けられてきた
- 1ストリーミングあたり数セントの一部と予測しにくいアルゴリズムの代わりに、ファンが直接購入し、ライブラリを作れる代替手段として定着した
- 「Spotifyでストリーミングせず、Bandcampで買おう」という感覚が広く浸透した
- ファンは購入を通じてクリエイターを支援しているという実感を得られた
- BandcampはMySpaceに似た空間として比較される
- どちらも音楽を心から愛する人々が作った場所として受け止められている
- ジャンルや地域を越えて音楽を発見できる独自の宇宙のように機能した
- キュレーションされたホームページと、音楽に深く結び付いた人々が新しいリスナーを連れてくる役割を果たした
- 新しいジャンルや音楽シーンが生まれる場所となった
- 音楽業界を迂回して世界中に直接音楽を公開し、人々に見つけてもらえるというインターネットの民主化の約束を内包していた
- 問題は、企業が「維持」だけでは満足せず、成長グラフを上げ続けようとするときに大きくなる
- The AV Club、Gawker、Noiseyのようなサイトは、かつて音楽と文化に影響を与えたが、その後SEOクリック工場や過去の名声の抜け殻、あるいは発行停止へと衰退した事例として残っている
- MySpaceもずっと以前からゾンビのような状態で、最終的に13年分の音楽・写真・動画が消えた
- そこに何があったのかを語り、当時の人々にインタビューすることはできても、削除されたデータは取り戻せない文化的損失として残る
プラットフォームは文化を代わりに保存してくれない
- Discogsでも、成長圧力、手数料引き上げ、機能改善不足をめぐる問題が起きている
- Discogsが持つデータは、BandcampやMySpaceのデータと同じく代替不可能で、増え続ける文化的記録である
- Twitterは、Elon Muskの虚栄によって、レガシーアカウントの継続性から報道機関の認証のような基本的な有用性まで損なわれた事例として言及されている
- Bandcampがすでに消えたわけではなく、実際に悪化したりなくなったりしない可能性もある
- しかし、どんなウェブサイトもユーザーの最善の利益のために動いているとは信じにくい、という不信感が強まっている
- 従業員の半数を削減できる親会社が、音楽コミュニティを本気で大切にしているとは考えにくい
- それでも、Bandcampのウェブストアでの購入がSpotifyでの再生よりもアーティストに有利であり得るという点は残っている
- Bandcampに代わるほど使いやすく便利でありながら、長期的に安定したコミュニティの居場所になれるサービスを想像するのは難しい
- Aaron Cometbusの2019年の本Post-Mortemに出てくる「Gilman Streetが閉じたら何が残るのか？」という問いの答えは人々である
- シカゴの音楽コミュニティはFireside Bowlがなくても続いている
- ボストンの音楽コミュニティはGreat Scottがなくても続いている
- フィラデルフィアの音楽コミュニティはEverybody Hitsがなくても残っている
- オンライン音楽コミュニティもBandcamp、Twitter、Tumblr、MySpace、あるいは次のプラットフォームがなくても続くことはできるが、完全に消し去られるままにしてはならない
- 今できる対応は、自分で保存し、直接支援することだ
- 音楽ライブラリをダウンロードすべきだ
- 記事を書いた人は、自分が書いた記事のPDFを保管すべきだ
- 自分のアートを売るウェブストアを自分で作ることもできる
- 音楽について書く人々に直接お金を支払うべきだ
- 自分が大切にする文化を保存し、より良くする主体は、結局のところ私たち自身だけである
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
ここ数年ずっとBandcampを称賛してきたし、ストリーミングの代わりにそこで音楽を買える点を良いと思ってきた。
ただ、Bandcampブログを読んだことも、ソーシャル機能を使ったこともない。
Songtradrがアーティストへの支払いを継続し、購入するか決めるまで無料でストリーミング試聴できて、ダウンロード提供も続けるなら問題ないと思う。
自分たちは自分の仕事が不可欠で非常に価値があると思うかもしれないが、会社や利用者もそう感じているとは限らない。
Bandcampの中核的な魅力ではなかった専業ライター陣がいなくなることに、あまり心を動かされないという点には共感する。
正直、こうしたニッチな音楽を簡単に見つけて、Bandcampのように支援できる場所は何年もの間なかった。自分はアルバム単位で聴く人間なので、なおさらそうだった。
でも欲しかったのは 1) 自分が買った音楽 2) あまり良くはないが十分な検索、この2つだけだった。
出版業界で長く働いてきたので、従業員の半分が味わう苦痛はよく知っているし、自分も経験した。それでも、サイトの顧客としては編集チームの存在をまったく意識したことがなかった。
使い方はbandcamp.comを開いて、購入一覧のあるハートのアイコンを押して、聴くだけだった。アプリでも同じで、ホームページは完全に無用に感じられた。
好きなアーティストがそこに表示されたことは一度もなかったが、たぶん十分にクールじゃなかったのだろう。Bandcampには長く続いてほしい。
彼らが気にしているのは利益最大化だけだという記事の主張を裏づけているように見えるし、まだ影響が出ていなくても、アーティストや利用者にとって良い兆候ではない。
好意（goodwill） は一方向にしか交換できない。好意は金に変わるが、金が好意に変わることは決してない。
反例は思いつくだろうか？ 小さくて愛されていたインディー事業が大企業に買収されたあと、金が増えたことで消費者からもっと愛されるようになった例のことだ。
エントロピーに似ている。ラチェットは一方向にしか動かない。消費者に愛される事業があるなら、あり得る結末は、その好意が速かれ遅かれ金に変わることだけだ。
実際、それでいいことでもある。美しい生き物も結局は死ぬ。ただの人生の事実だ。良いものは可能なあいだ大切にすべきで、エントロピーはいつも勝つ。
だから大企業は短期的な財務実績に偏り、時間がたつほど生み出す以上に消費する傾向がある。
ただし、金と時間を投じれば好意を育てることはできる。eスポーツでコミュニティ大会を何年も支援してプレイヤーの好意を得た例がある。
McDonaldsのような企業が運営するさまざまな慈善事業も同じだ。Ronald McDonald Houseは多くの好意を生み出すが、会社はそれをまた短期的な成果のために使い果たしてしまう。
本質はエントロピーというより、私たちが従っている短期志向の経営文化に近い。
Bandcampも金を使わずに好意を生んだわけではない。むしろ好意を積み上げるやり方で金を使ったからこそ、好意を得たのだ。
会計上この価値は、その値に影響する例外的な出来事がない限り償却されず、その判断は会社経営陣が行う。
現実では本物の好意がより多くの金に変わるが、会計では金がのれんに変わる。
「会計において、のれんは企業が継続企業として買収される際に認識される無形資産である。これは買い手が他の資産の純価値を超えて追加で支払ったプレミアムを反映する。のれんはしばしば、その企業が顧客を獲得し維持する内在的能力を表すものと理解され、その能力がブランド認知、契約関係、その他の特定要因によって説明されない場合に適用される」（Wikipedia）
VC/技術/インターネット時代が、長期的な価値を持つ機関を生み出した例はほとんど思い浮かばない。
こうした企業は価値を提供し、成功するとその価値を破壊するという循環をたどっているように見え、その周期もますます短くなっているようだ。
この流れに反する例はあるだろうか。
X世代、特にニュースメディアや有害な汎用ソーシャルメディア（Redditのデフォルトサブレディット、Twitterの政治的エコーチェンバー）を過剰摂取していない人に聞けばいい。
インターネット、Google、いくつかのサービス以前と比べて、今の生活はずっと良くなっている。
HNでしばしば悪者扱いされるFacebookでさえ、非常に大きな価値をもたらした。海外に住んでいたとき、家族と簡単かつ受動的に連絡を保てたし、1980年代に両親が1分10ドルで必死にかけていた国際電話と比べれば大違いだった。
Facebook広告でボードゲーム会の友人たちに出会い、その会もFacebook上で運営していた。そうでなければ出会えなかった、はるかに多様な背景の人たちに会えた。
友人たちとゆるくつながり続け、同じ地域にいれば気軽に会うこともできる。
長期的価値を見つけにくいという態度は、今のシリコンバレー的インターネットに対する逆張りの空気の中で支持を得るメタになっていることにも由来しているし、私たちはそうした価値をあまりにも容易に内面化してしまう。
安心していい。たいていの人に、あるいはおそらく全員にとって価値は存在する。
Facebook/Instagramが多くの悪事をしてきたと言うことはできても、知っている人たちと「友達」であり続け、発行/購読モデルで近況を追うことができる。ソーシャルメディア以前には、クリスマスカード以外ほとんどなかったやり方だ。
Google/Apple Mapsも依然としてすばらしい資源だ。
Appleはスマートフォンを作り、今も作り続けており、社会を大きく変えた。これらが消えることはないだろう。
スマートフォンは銀行や各種機関のアプリベースのサービスを可能にし、デスクトップとダイヤルアップの時代にはなかった普遍性を生み出した。
この15年で世界がどれほど変わったかを見るのは簡単で、何一つ持続していないという話を真面目に受け取るのは難しい。
[0]https://news.ycombinator.com/
Webサイトやサービスの周囲に形成されるコミュニティは生き物だ。繁栄するには養分が必要で、そして実際に殺すこともできる。
BandCampのようなコミュニティを守るには、アーティスト主導・ボトムアップ・非営利の組織を作ることだけが持続可能な道だ。
原則はこうだ。すべての営利企業は、より高い利益を追ううちに道を見失うか、その約束を守れずに死ぬ。避けられない。今あるすべての企業も、いつかは死ぬ。
民主的な組織が永遠だという保証はないが、少なくとも永遠の成長を強制する人工的な駆動力には縛られない。
山で道に迷った初心者ハイカーが、ひたすら下り坂を進み、だんだん急になって、最後は滑落して死ぬという古典的な状況に似ている。
企業の場合、ますます薄い利益率で運営するようになり、何か出来事が起きれば赤字に突き落とされる。
成長を盲目的に追って崖から落ちることは、問題の一つにすぎない。
今の時代では、構成員の政治を取り締まり、熱帯雨林の状態からパレスチナに至るまであらゆる話題について声明を出すことに巻き込まれる確率が、ほぼ1.0に近い。
そうなれば組織は内部抗争によって分裂するだろう。
家賃、給与、サービス費用などは、ほとんど下がらない。
運営コストを下げる方法は限られており、その大半は従業員にとって現状維持ではなく、より悪い条件を意味する。
この特定の状況でBandcampを擁護したいわけではないが、なぜ会社がこう振る舞うのかを心理分析するときに、人々がよく見落とす点があり、それがかなり多くのことを説明しているように感じる
Web資産も物理的資産と同じく、長期的には運用コストが高くなる。何かを運営するのに後になるほど費用が少なくて済む、という会社の話はほとんど聞いたことがない
一部は規模の問題だ。人気が高まるほど、回し続けるためにより多くの人手が必要になる。また一部はマクロ経済によるものだ。依存しているもの、特に労働力は、さまざまな要因で高くなりうる。物理世界で言えば造園業者やサーバー管理者のようなものだ
多くの人は、この文章の筆者も含めて、Web資産は一度作れば彫像や記念碑のように永遠に存在すると考えがちだが、当然そんなことはない
会社がマージンを高めるための決定をしなければならないとき、多くの人はそれを「成長」と呼び、ほとんど軽蔑的な意味で使う
もっと好意的に見れば、必ずしも成長のためだけではなく、サイトを運営し続けるためにも、多くの場合は同じ決定、つまりレイオフや以前は無料だったものの有料化が必要になることがある
こう考えると、この種のサイトは存在し続けるためにそうした決定をするか、あるいは存在をやめるかのどちらかに見える。思い当たるいくつもの事例ともよく一致する
Craigslistのように、非常に理念的な動機を持つ人々が運営コストを低く保とうと極端なまでに努力すれば、この状況を避けられるかもしれないが、簡単ではないし、決してデフォルトでもない
顧客基盤を広げたり、コストをもっと賢く使ったり、オンラインインフラの買い手としてもっと巧みに振る舞ったりすれば、マージンを高めなくても利益総額は増やせる
それなのに、なぜ文字どおり石から血を絞るように圧迫し、最終的に将来壊れるような状態にする必要があるのか？
思い当たる唯一の理由は、その未来を気にしていないということだ。「今できるだけ搾り取り、自分は取り分を確保したから、あとは知ったことではない」という態度だ
文字どおり基本的なバンド向けWebサイトのテンプレートに、最も安価な読み取り中心のクラウドストレージをつないでいるだけだ
決済処理もあるが、その程度がすべてだ
Bandcampがやっていることを別の構造で実現する方法が必要だと、以前から考えてきた
技術的にもきちんと提供できる、そういう構造を経験した人はいるだろうか。協同組合、iFixitのような価値優先の会社、非営利組織といったものだ
問題は、こうした構造がしばしば自分で自分の足を引っ張ることだ。B-Corpには成長するインセンティブがないため、B-Corpはしばしば成長しない
Bandcampが非営利財団のような形に再編されていたなら、かなり素晴らしかったかもしれない。ミュージシャン所有でもよかったはずだ
https://en.wikipedia.org/wiki/Mondragon_Corporation
労組化が論争的なのは、労組を作ろうとする人たちが、すでに存続して利益を上げている既存組織を掌握しようとしているからだ
そうした構造であれ何であれ、会社をゼロから作るよりはるかに簡単だ。そして、組織のあり方に関係なく論争的にならざるをえない
「Bandcampのようなサイトを買収する会社は、経営陣の懐を適切に潤すこと以外に何の関心もない」と言うが、ではBandcampのようなサイトを売る人たちはどうなのか。彼らもまた懐を潤したいように見える
これは根本的に持続不可能な何かを指している。音楽を愛し、アーティストを支援する人々がサイトやメディアなどを作り、最終的にはより大きな企業に売り渡し、その企業が運営を希薄化または破壊するという循環だとしたら、何が間違っているのだろうか？
インターネットには、コミュニティのためのインフラ層が深刻に不足している
主体がコミュニティを作り、育て、収益化できるようにしつつも、後になって、すでに提供された機能やコミュニティが提供したコンテンツを突然蹴り出せないようにすべきだ
必要ならコミュニティが円滑に分岐できるようにすべきだ
コミュニティの投資を保護するだけでなく、企業の短期・長期の収益上の利害とコミュニティの利害を、よりよく一致させられる
倫理、価値観、インターネットプロトコルは、明らかにもっと整合する必要がある
オープンソースコミュニティとそのライセンス、ツール群は、似たような問題が議論され調整されてきた好例だ
この国の大半は本当に「一時的に困っているだけの百万長者」のカテゴリーに入るように思える
大企業がどこまで巨大化できるか、ひとつの屋根の下にどれだけ多くの事業ラインを所有できるかについてのルールや規制を望んでいない
最初は製造業者たちがやられたが、私は丸鋼や木材を列車単位で買っていたわけではない
次にプログラマーやコンサルタントたちがやられたが、私はソフトウェア開発や事業アドバイスを必要としていなかった
その次には文字どおり小売のあらゆるものがやられ、私はうごめきはしたが、それでもPrimeを買った
その次には私のテレビと音楽がやられた。そして……おい！ ちょっと待て、これは違うだろ！
「2022年3月、BandcampはEpic Gamesに買収された」と表現することもできる
言い換えれば、Bandcampの元の所有者／創業者たちが、Bandcampの事業や使命とはまったく関係がなく、評判もあまり良くない会社に売ることを決めたということだ
責任を問うなら、ここから始めるのが妥当だ