- Sam Altmanの解任とGreg Brockmanの辞任で始まったOpenAIの週末危機は、Microsoftが中核人材とOpenAIのIPを同時に活用できる機会へと変わった
- Microsoftはすでにソースコードとモデル重みを含む恒久ライセンスを保有しており、AGI以前の技術へのアクセス権に加えて人材獲得の可能性まで手にした
- OpenAIの非営利ガバナンス構造は、収益よりも「人類全体に利益をもたらすAI」を優先するよう設計されていたが、大規模な計算コストのためにMicrosoftの資金とAzureに依存する構造的不安定性を抱えていた
- ChatGPTは週間ユーザー1億人超、売上10億ドル超によって大規模コンシューマープラットフォームとなる可能性を示したが、製品化のスピードとAIリスク統制の間の内部対立も拡大させた
- AI競争の主導権はAltmanとMicrosoft側へ移り、Azure APIの選択、Google・Anthropicの立ち位置、大手テック企業中心のAI展開に影響を与えた
週末の間に逆転したOpenAIとMicrosoftの立場
- 金曜日、OpenAIの非営利組織を支配する取締役会が当時のCEO Sam Altman を解任し、当時の社長 Greg Brockman は取締役会から外された後に辞任した
- 週末の間、Altman復帰交渉のうわさが続いたが、OpenAIは元Twitch CEOの Emmett Shear をCEOに任命した
- 日曜夜、Satya NadellaはAltmanとBrockmanが「同僚たちとともに」Microsoftに加わると発表した
- この流れはMicrosoftに非常に有利に働いた
- MicrosoftはすでにOpenAIのIPに対する恒久ライセンスを保有している
- このライセンスにはソースコードとモデル重みが含まれるが、OpenAIの構造上、AGIはMicrosoftとの商業条件およびIPライセンスの対象外となっている
- AltmanとBrockmanの解任後に懸念されていたOpenAI人材の流出が、Microsoftへ向かう可能性が高まった
- OpenAIは資金と計算資源をMicrosoftに依存してきたため、選択肢が狭かった
- 従業員がOpenAIに残って行うAIの仕事は、恒久ライセンスのためMicrosoftの権利範囲に入る可能性がある
- 従業員がAltmanチームに合流すれば、その仕事はMicrosoft内部で直接行われる
OpenAIの非営利モデルと構造変化
- OpenAIは2015年に「非営利の人工知能研究会社」として設立された
- 当初の目標は、財務的リターン創出の必要性に縛られずにデジタル知能を発展させ、それが人類全体の利益となるようにすることだった
- 当時の文言には、計画と能力を公に共有するという約束も含まれていた
- OpenAIは実際に501(c)(3)の非営利法人であり、IRS提出書類にも非営利ミッションが明記されている
- 時間の経過とともにミッション文言は変化した
- 2016年の文書には「計画と能力を公に共有する」という文言があった
- 2年後、その文言は消えた
- 3年後、「デジタル知能を発展させる」という目標は「汎用人工知能を構築する」という目標に変わった
- 2018年、Semaforの報道によればElon Muskは会社を掌握しようとしたが失敗し、取締役会を去り、OpenAIの運営費支払いも打ち切った
- 大規模計算コストを賄う必要があったAltmanは、Microsoftが少数持分を持つ利益上限制会社 OpenAI Global, LLC を作った
- OpenAI Globalは資金調達と収益化が可能である
- しかし運営契約には、OpenAI, Inc.のミッションとOpenAI Charterの原則が収益創出義務より優先すると明記されている
- 会社は利益を出さないこともあり得るし、利益を出す義務もない
- Microsoftはこうした制約の中でもOpenAIの投資家かつ顧客となり、OpenAI技術を複数の製品に統合した
ChatGPTが広げたコンシューマープラットフォームの可能性と内部対立
- ChatGPTは2022年11月末に公開された後、急速に広がった
- 現在の週間ユーザー数は1億人超である
- 売上は10億ドル超である
- 主要企業や政府のAI議論を根本から変えた
- ChatGPTは新たな大規模コンシューマーテック企業の基盤となる可能性を示した
- コンシューマー製品で重要な効率的顧客獲得を口コミで達成した
- ネットワーク効果は大きくないが、口コミ効果は非常に大きかった
- Googleのように、市場の他製品より優れているためユーザーが自ら使い方を見つけていく製品だと評価された
- OpenAIはプラットフォーム化を試みた
- ChatGPT plugins はコンセプトは強かったが、UIがうまくかみ合っていなかった
- その後、最初の開発者イベントでGPTsを発表し、プラットフォーム化の試みを再び進めた
- AltmanはOpenAIの外でチップ企業やハードウェア企業を模索していたとされ、取締役会はそれを把握していなかったという報道がある
- The Atlanticの報道によれば、Altman解任はOpenAI内部の二つのイデオロギー的極の間の権力闘争の結果だった
- 一方は、急速な商業化に活力を得るシリコンバレーの技術楽観主義グループである
- もう一方は、AIが人類に実存的リスクをもたらし得るため、極めて慎重に統制されるべきだと見るグループである
- ChatGPTの公開は両陣営の均衡を崩した
- 製品収益化への競争を加速させた
- インフラ担当やリスク評価・緩和担当の従業員に前例のない圧力をかけた
- Altmanは2019年の社員メールで、これら内部グループを「tribes」と呼んでいた
取締役会の決定とミッション執行の衝突
- OpenAIの取締役会が大きな価値を毀損したという反応はあったが、OpenAIは株主への受託者責任を持つ営利企業ではない
- OpenAIの憲章には、財務的リターン創出の必要性に縛られないと明記されている
- 取締役会がAltmanとそのグループは「人類に利益をもたらす汎用人工知能」を作っていないと判断したなら、彼を解任する権限を持つ
- 非営利構造の不安定性は、Microsoftとの取引で鮮明に表れた
- MicrosoftはOpenAIとの提携に将来の大きな部分を賭けていた
- OpenAI技術はWindows、Office、Dynamics CRMなど複数のMicrosoft製品に統合されている
- MicrosoftはOpenAI向けインフラに大きく投資し、OpenAIモデル実行向けに最適化したカスタムチップも公開した
- Microsoftが収益動機のない組織にここまで依存したことは不安定な判断に見えたが、OpenAI側にも独立性を維持する資本がなかった
- OpenAIは従来型ベンチャーキャピタル取引を阻む構造であり、大規模計算の必要性のため、Azureクレジットを受ける代わりにIPをMicrosoftへ渡さざるを得なかった
- 安全なAI開発を憲章に掲げた組織が、結果として成果物と相当数の人材を巨大営利企業へ渡す構図になった
- この構造は、OpenAIが明示したミッションを遂行するにはインセンティブの整合が取れていない構造だったという評価を生んだ
Altman解任理由に残る疑問
- 取締役会の行動が正当な理由に基づく可能性も残っている
- OpenAI取締役会は、Altmanが取締役会とのコミュニケーションで「一貫して率直ではなかった」と発表した
- Eric Newcomerは、取締役会の一部がAltmanのコミュニケーションを不誠実で信頼しがたいと感じ、Altmanの言葉を信じられないため会社を監督できないと見ていたと伝えた
- Newcomerは、いくつかの点を考慮すべきだと見ている
- OpenAI取締役会の憲章
- Anthropic創業者たちがOpenAIを去る必要を感じた事実
- Elon MuskのAltmanへの反感
- AltmanのY Combinator退任プロセスが依然としてやや不明瞭である点
- AltmanがMicrosoftへ向かう選択は驚くべきことだ
- MicrosoftはOpenAIのIPアクセス権を維持する場所である
- 事実上、制限のない資金とGPUアクセスを組み合わせられる
- この組み合わせは、AIに対する権力がAltmanの主要な動機だという解釈を強める
変化したAI競争の地形
- AltmanとMicrosoftがAIの運転席に座った
- MicrosoftはIPを保有している
- 現金とインフラを備えている
- OpenAIとの既存パートナーシップで発生していた調整問題も減らせる
- 同時にMicrosoftは依然としてOpenAIのパートナーでもある
- 外部企業にとっては、OpenAI APIよりAzure APIの上に構築する選択がより明確になった
- Microsoftは本質的に開発プラットフォーム色が強い
- OpenAIは興味深い会社だが、機能を複製したり古いAPIを廃止したりする可能性がある相手と見なされている
- 企業顧客にとって、OpenAI依存を理由にAzureを避ける必要性は弱まった
- 長期リスクを評価する企業顧客にとって、Microsoftがスタック全体を保有するようになった点は重要である
- Googleにはかなりの変化が必要かもしれない
- 最新モデルGeminiは遅延している
- Cloud事業は支出がAIへ移る中で鈍化している
- これはGoogleが期待したものとは逆の結果である
- Anthropicの独立企業としての立ち位置はさらに不安定に見える
- GoogleおよびAmazonと提携している
- しかし、事実上制限のない資金とGPUアクセスを持つMicrosoftと競争しなければならない
- B Corpは非営利よりはるかに容易に買収され得る
- 短期・中期では、AIは破壊的イノベーションよりも持続的イノベーションに近いという見方が強まる
- 高コストのため、最も大きな企業が主に恩恵を受け、展開する可能性が高い
- チャネルと顧客獲得の問題まで考えると、大企業の優位はさらに大きい
- OpenAIはChatGPTのおかげでBig Fiveの仲間入りを果たす可能性があったが、その可能性は低くなった
- Nadellaの洞察は、大企業はスタートアップのように発明するよりも、規模を活用して買収するか素早く追随する形で勝つという点にある
1件のコメント
Hacker Newsの意見
人々がこの動きを応援しているのが信じられない。
Tigrisは始まる前から終わったも同然だ。MSFTの取締役会を怒らせる可能性があるからでもあるが、もっと大きな理由は、SamがMSFTの幹部ならSECに逮捕される可能性が高いからだ。受動的投資家くらいなら可能だろうが、それが限界だ。
OpenAIの従業員が自分の持ち分を手放して、Microsoftで職位ごとに支給される平凡な株式報酬、1%の賃上げ、数年間ボーナスなし、取締役会が強制する人員削減を受け入れると本気で思っているのか。
Samは取締役会に対してむしろさらに力を持たず、3兆ドル企業の取締役会はOpenAIの取締役会よりはるかにリスク回避的だろう。
昨日ネット上には、Satyaが取締役会に一手を強制したというファンフィクションがあふれていたが、そもそもそういう話ではなかった。彼は資金が適切に使われるようにする権限を確保するという観点では、シリコンバレー史上最悪級の投資の一つをした。100億ドルを投じても議決権は0票で、採決を変える力もない。
彼らにとっての最善は、SamがMicrosoft内の新会社に連れていくことだ。以前と同じかそれ以上の条件を受けるだろうし、おそらく6か月以内に、今OAIが持っているものと、Ilyaにクーデターを起こさせるほど恐れさせた何かを作り出す可能性が高い。
これはSatyaによる見事な権力の一手だった。このような人材流出の後で、OpenAIに希望が残っているとは思わない。
今、Samがプロダクトを作って収益を上げたいと思っており、Microsoftも同じことを望んでいるなら、取締役会に対する権限はあまり重要ではない。Microsoftは必要な知的財産権もすべて持っている。現在OpenAIを支配している人たちが誰なのかを見れば、持ち分よりも良い取引だ。彼らは積極的に利益に集中していない。
これがAIや人類にとって良い結果かどうかは別として、Microsoftは確実に勝った。しかもOpenAIから人をより多く連れてくるほど、OpenAIと関わる必要が減り、すべてが内部化される。
追記: なんてことだ、Samを追い出した人でさえ、Samが復帰しないなら辞任したいと発表したなんて、いったい何なんだ。
MSは一つを除けば、あらゆる面でリスク回避的だ。その一つとはGoogleを吹き飛ばすことだ。そのためなら世界に火をつけるだろう。
投資家はSatyaのOAI投資を好んでいたのに、シリコンバレー史上最悪の投資の一つだとどう断定できるのか分からない。
MSFTとOpenAIのリスク懸念をどう比較できるのか。OpenAIについての印象は、リスク懸念が特に利益追求に関するものだという方向だ。事業の観点では、大規模言語モデルはコストを削減し、利益を何倍にも増やす潜在力が大きい。
NewcomerのAltmanへの懸念は妥当だ [1]。OpenAI CEOとして築いてきた評判と、彼の暗号資産スタートアップで見せた無謀な無法ぶりを、同時に理解するのは難しい。
Microsoftは大きな盤面で交渉する方法を知っている。強い個性を持つ人物を制約する方法も知っている。
[1] https://www.newcomer.co/p/give-openais-board-some-time-the
OpenAIを去る予定の従業員にアドバイスすると、今は自分の会社を始める最高の機会の一つである可能性が高い。
新しいスタートアップに加わるなら、必ず創業者としての立場を確保し、かなりの持ち分を受け取るべきだ。今後数か月、投資家たちがとんでもない評価額で資金を出そうと門前に列を作るだろうから、それを受け取って、ずっとやりたかったことをやればいい。失敗したとしても、大企業が通常の年俸では絶対に払えなかった金額をはるかに上回る額で買収しようとするだろう。
記事の分析はおおむね非常に良いが、この観察には反対する
The biggest loss of all, though, is a necessary one: the myth that anything but a for-profit corporation is the right way to organize a company.この週末に起きた出来事から、どうしてこの結論が出てくるのか分からない。もちろん、取締役会の行動によってOpenAIの売上と消費者向けの牽引力がはるかに小さくなる可能性は高そうだ。だがOpenAIを非営利にした理由そのものが、まさにそうした目標が会社を支配しないようにするためだった
正当に導ける結論は「営利企業を組織するのに営利法人以外のやり方が正しいという神話」くらいだが、それはあまりにも当たり前だ
これで投資家は、こうした非営利には二度と手を出さないだろう。会社の大半と投資家を反乱に追い込める無責任な取締役会は、投資家にとって放射性物質も同然だ
この件は、株式=議決権という標準的な企業構造こそが超大規模組織を構成する唯一の方法であることを証明している
OpenAIは目標を維持するだろうが、何も成し遂げられないだろう。結局、意味のあることをするためのリソースもGPUもないニッチな研究所へ退化する可能性が高い
たとえば片方の手で「社会的責任を果たす善良な」非営利を作り、もう片方の手で営利法人を作ったうえで、その営利法人を非営利の唯一の供給元にし、非営利に入ってきた資金をすべて流し込むことができる。そうすれば多くの税金を避けつつ、堅実な利益を作れる。こうした構造はいくらでもあり、探せば何百もの例がある
大規模言語モデルの本当の論点はオープンソース対プロプライエタリだ
その理由がDevDayの発表に対する見解の違いだったということなのか
なぜこれほど多くの人が、取締役会がここで利他的だったと考えるのか理解できない。こうしたチェックのない権力は狂気じみたレベルに見える
この騒動がさらに激しくなったのは、いまだに誰もなぜそんな決定をしたのかをきちんと知らないからだ。非営利なら、こうした決定には一定水準の透明性を求めるのが非常に合理的に見える
目標が本当にAIの「安全な」開発なら、この週末の行動が別の面で正当だったとしても、今やその目標を追求するには客観的により弱い立場になった
タイトルを「OpenAIの失策とMicrosoftの見事なダメージコントロール」に変えたい
Microsoftが木曜日より必ずしも良い位置にいるとは思わない。点数を数えるなら:
Microsoftでさえ需要を満たすためにOracleからGPUを借りていると伝えられている。悪魔との取引だ
潜在的な計算能力と事業センスの両方を持って攻められるのはAmazonだけだが、すでに自社事業がある。Googleも可能ではあるだろうが、Googleではないモデルを使うという評判上のダメージを進んで受け入れるかは分からない
「ついに日曜日の深夜、Satya Nadellaがツイートで、AltmanとBrockmanが『同僚たちとともに』Microsoftに加わると発表した」
予想どおり、EEEが完成した。これは昔のMicrosoftの魔法だ。これからキャリアを始める若い人たちには、これに注目してほしい。Gatesが天国行きのチケットを買おうとしてばらまいているあの大量の金も、同じ戦術から生まれたものだ
私には新しいMicrosoftはプラットフォームのプラットフォームに見える。利益はWindowsやAzureのような下位プラットフォームへ流れるが、Office、Xbox、LinkedInのようなあらゆる層で生まれ、一部の層では従業員／パートナーとも共有される
Satyaは実のところ、Bezosの洞察、つまり規模を活用して外部にも販売するプラットフォームを作れという考えを反転させた。可能な限り多くのプラットフォームを使って規模を作り、維持する方式だ。新しくはなく、100年前のコングロマリットでもやっていたことだろう。ただ彼はAmazonやGoogleよりルールをあまり破らずに、体系的にやっている。心から尊敬する
これが彼らにとって勝利や良い収拾として描かれるのは悲しい状況だ。また、誰もがすべての問題を取締役会のせいにしているが、ここまで来たことには全員の手が汚れている。完全な大混乱だ
OpenAIにとっては損失でありMicrosoftにとっては利益かもしれないが、AIへのどんな支援であれ人類にとっては悲劇だ
何事もほどほどがよく、AIによって私たちは効率性をそのちょうどよい点を越えて押し進めすぎている。AIはイラストレーターのようなクリエイターの仕事を奪い、なりすましに使われ得るだけでなく、人々が互いに依存する関係までも消し去っている
社会は人々が互いを必要とするから成り立っている。人々は互いを必要とするから出会い、それが地域コミュニティを強くする。AIはそれを奪い、私たちが必要とする存在をMicrosoftやGoogleのようなビッグテックと、魂のない組織だけにしている
これは封建制への下降だ。誰もが基本的な生活必需品のためにビッグテックへ支払うことになるだろう。最初は選択肢だったものが、後にはスマートフォンのように必需品になる
ビッグテックから独立して生きたい男女にとって、これからますます難しくなるだろうし、こうした企業の非道徳的な行動を通じて、人間とは何かという感覚を失いつつある
現代的な利便性を享受する権利のために巨大企業へ金を払わなければならなくても構わない。その利便性がますます多くの人に広がるなら、ということだ。誰も二度と飢え死にしなくなるなら、Monsantoが私の金を全部持っていってもいい。二度と反復作業をしなくて済むなら、Microsoftが私のデータを全部持っていってもいい
ブルーカラーの仕事を置き換える最後の部分は、情報労働者をAIで置き換えるよりも高価で難しいか、あるいは不可能かもしれないように見える
テロリストに攻撃される子どもの画像は本物なのか偽物なのか。被害者にとっては本物で、政治権力にとっては偽物で、巨大企業にとっては金だ
AIツールは反復作業を減らし、創造性により多くの時間を与えてくれるように見える
その流れが続くなら、創造性は必然的により多くの協業を生む。創造性は孤立した箱の中だけでは栄えられないからだ
低品質ゲーム業界とInstagram広告詐欺業界を除けば、AIが実際に今ある仕事を奪うと脅かしている場所はどこなのか
非営利で働いたことがある人なら、ときどき、より理解しやすい利益動機から外れた理事会が独自に動く場面に見覚えがあるはずだ
いま残っているのは、歴史の正しい側に誰が立っているのか、ということのように思える。ここで本当の敗者はおそらく倫理的AIだ。ここでは人気のない考えだろうが、コンピューティングとAIにおいて、私たちは産業革命の反響の中にいるように思う。19世紀の利益動機が児童労働や、安全でなく非人間的な労働条件といった深い人間的な不正義を生んだ時代のように
もちろんAIは、ソーシャルメディアのように、良い面でも悪い面でもはるかに大きな影響を与えるかもしれない
そうしたものは産業化のはるか前から存在していた。人類史の大半において、教育は事実上児童労働だった
「最大の損失は、しかし必要な損失でもあるのだが、営利法人以外は会社を組織する正しい方法ではないという神話だ」と？
https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Bosch_Stiftung
https://en.wikipedia.org/wiki/Tata_Sons
むしろ、よりもっともらしい教訓は、AltmanがOpenAIを非営利目的と両立しない状況へ追い込んだ、ということのように思える
「慈善財団は圧倒的多数の株式を保有して資金を調達するが、議決権はなく、Boschの事業とは無関係の保健および社会的目的に関与する」という構造だ
Ikeaの所有構造の例もあるが、それは巨大な租税回避構造にすぎない
「Sutskever/Shear陣営に同意するかどうかは別として、理事会の憲章と責任は金を稼ぐことではない。これは株主に対する受託者責任を負う営利法人ではなく、理事会がAltmanと彼の陣営が『人類に利益をもたらす汎用人工知能を作って』いないと信じる限りにおいて、彼を解任する権限がある。彼らはそう信じ、だからそうした」
この部分には少し異論がある。解任する権限はあるが、最大の資産である営利部門の価値を崩壊させるやり方で行うなら、非営利の利益のためによく働いているとは言いにくい。特に、交渉による退任や投資家への適切な事前警告といった別の選択肢が潜在的にあったならなおさらだ
Microsoftに買収されたスタートアップで働いたことがあるが、簡単に言えばMSは文化を殺す会社だ。私たちのオープンなダイナミズムと自由な議論は、MS式管理の毛布の下でしおれていった
OpenAIとMSの文化が両立可能になるとは思わない。MSはくすんでいる。製品化には非常に効果的だ。だが、深いイノベーションを推し進める文化は長続きしないだろう
私の知る限り、かなり変わっている