Googleでの18年を振り返って
(ln.hixie.ch)- 2005年にGoogleに入社し、18年間働いた末に退職届を提出した。
- Googleの初期IPO後の時代を経験できたことをとても幸運だったと感じている。
- Googleの指針である"Don't be evil"は実際に会社の指導原則であり、Googlerたちは本当に正しいことをすることに強い関心を持っていた。
初期のGoogleの業務環境
- 初期のGoogleは非常に良い職場環境を提供していた。
- 経営陣は毎週率直な回答を行い、それが法的理由などでできない場合は、その理由を率直に説明していた。
- エリック・シュミットは定期的に取締役会で議論された内容を全社に共有していた。
- 製品の成功と失敗は客観的に発表され、成功は祝福され、失敗は非難ではなく教訓を得るために批判的に検討された。
- 会社にはビジョンがあり、そのビジョンから外れる部分については説明がなされていた。
- 5年前にNetscapeでインターンをした際、ディルバート級の経営陣を経験していた私にとって、Google社員たちの均質な高い能力はとても新鮮に映った。
HTMLおよび関連標準の作業
- Googleで最初の9年間はHTMLと関連標準の作業に従事した。
- Webにとって良いことはGoogleにとっても良いはずだから、Webのために最善を尽くすことが私の仕事だった（Googleの利害を無視するよう明示的な指示を受けていた）。
- Googleはこの取り組みにとって素晴らしいホストであり、作業の大半はGoogleキャンパスの適当な建物でノートPCを使って行われた。何年もの間、割り当てられた机を使わない日も多かった。
- 私のチームは名目上はGoogleのオープンソースチームだったが、完全に自律的に働いていた。
Google文化の変化
- Google文化の強みに例外が生じ始めた。
- Vic Gundotraの情熱（Google+に対する初期ビジョンは非常に明確に定義されており、曖昧ではなかった）は好きだったが、物事が期待どおりに進まないときに彼が明確な答えを出す能力については確信が持てなかった。
- 彼はGoogleにサイロ化を導入し始めた（例: 特定の建物をGoogle+チームだけが出入りできるよう閉鎖した）が、これは初期Googleの完全な内部透明性からの明確な逸脱だった。
- AndroidチームはGoogle文化に完全には同化していなかった。ワークライフバランスは健全ではなく、以前のGoogle部門ほど透明性もなく、ユーザーの実際の問題を解決するより競合を追いかけることに重点を置いていた。
Flutterプロジェクト
- 最後の9年間はFlutterプロジェクトに注力した。
- Googleで過ごした時間の中でもっとも印象深いのは、このプロジェクトの初期の時代だった。
- Flutterは昔のGoogleから生まれた最後のプロジェクトの一つであり、Larry PageがAlphabetを設立する直前に始めた野心的な実験の一部だった。
- スタートアップのように運営され、デザインよりも何を作るかを考えていた。
- Flutterチームは、内部透明性、ワークライフバランス、データに基づく意思決定を重視する若いGoogle文化の中で発展した。
- 当初から根本的にオープンだったため、こうした取り組みを土台に健全なオープンソースプロジェクトを築くことも容易だった。
- また、Flutterは長年にわたって優れたリーダーシップを確保できたことも大きな幸運だった。
Google文化の浸食
- Googleの文化は浸食され、ユーザーの利益のための意思決定から外れ始めた。
- ユーザーのための意思決定から、Googleの利益のための意思決定へ、さらに意思決定者自身の利益のための意思決定へと変わり始めた。
- 透明性は失われ、全社会議に参加して確かめようとしても、経営陣が何を言うかを単語単位で予測できるようになっていた。
- 今ではGoogleのビジョンが何なのか説明できる人は誰もいない。士気は史上最低レベルだ。
- 最近の解雇騒動は、短期的な株価上昇に集中する短期志向から生じた誤りだった。
- レイオフの影響は巧妙だ。
- 以前はユーザー、あるいは少なくとも会社に集中し、正しいことをするのが自分に与えられた仕事の一部でなくても、最終的には報われると信じていた。
- レイオフ後は、会社が自分を守ってくれるとはもはや信じられず、リスクを取ることを急激に減らすようになった。
- 自分を代替不可能な存在にすることが将来の解雇から身を守る唯一のてこであるため、知識を抱え込むようになった。
- 今のGoogleではこうしたことをすべて目にしている。
- 経営陣に対する信頼の欠如は、経営陣がもはや社員にも信頼を示さない、無意味な企業方針という形で表れている。
- 2004年にGoogleの創業者たちはウォール街で「Googleは従来型の会社ではない。そうなるつもりもない」と語ったが、Googleはもはやそんな会社ではない。
リーダーシップ不在
- 今日のGoogleが抱えるこうした問題の大半は、Sundar Pichaiのビジョンの欠如と、初期Google文化を維持しようとする関心の薄さに原因がある。
- 無能な中間管理職の拡大も一つの症状であり、Jeanine Banksのような管理者はチームの実際の仕事への理解が乏しい。
- 彼女はFlutter、Dart、Go、Firebaseをやや恣意的に含む部門を管理している。
- 部門には名目上は戦略があるが、私がそれを漏らしたくても漏らせないほどで、何年も彼女の説明を聞いていても、その戦略のどの部分が何を意味するのかまるで分からなかった。
- チームメンバーがしている仕事への理解はせいぜい最低限で、まったく一貫性がなく適用不能な要求をしばしば出してくる。
- エンジニアを非人間的なやり方で商品同然に扱い、技術力と無関係な形で社員の意思に反して業務を再配置する。
- 建設的なフィードバックをまったく受け取らない（文字どおりフィードバックの存在すら認めない）。
- 私より政治的に老練なリーダーがいる別チームでは、彼女を「管理」する方法を学び、適切なタイミングで適切な情報を与えるなどして、彼女の妨げにならないようにする術を身につけたと聞いた。
- Googleの黄金期を見てきた私には、この新しい現実は憂鬱に感じられる。
それでも素晴らしい人たち
- 今でもGoogleには素晴らしい人たちがおり、Flutterチームとの協業は非常に前向きな経験だった。
- Googleを癒やす時間はまだ残されており、そのためには会社上層部での変化が必要だ。
- 権力の中心をCFOオフィスから、Googleの膨大な資源をどう使ってユーザーに価値を提供するかという明確で長期的なビジョンを持つ人へ移さなければならない。
- 私は今でも、世界中の情報を整理し、誰もが簡単にアクセスできて有用に使えるようにするというGoogleのミッションステートメントには、まだ大きな可能性があると信じている。
- 短期的な株価の変動にとらわれず、人類への利益を最大化しながら今後20年間Googleを率いたいと考える人であれば、Googleの技術と情熱を本当に偉大な業績へと注ぎ込めるだろう。
- だが、時間は差し迫っていると思う。
- 道徳的コンパスの役割を果たすべき人たちは、道徳的コンパスのない組織には入らない人たちと同種であるため、Google文化の悪化はいずれ取り返しのつかないものになるだろう。
GN⁺の意見
この文章で最も重要なのは、Googleの初期文化とビジョンがどのように変化し、浸食されていったかについての筆者の経験と観察である。筆者はGoogle初期の原則と業務環境がどれほど前向きだったかを振り返りつつ、現在のGoogleの問題点とリーダーシップ不在を指摘している。この文章は、Googleのような大企業の内部文化と変化に関する興味深い洞察を提供し、企業文化が社員の士気やイノベーションにどれほど大きな影響を与えるかを示している。
4件のコメント
Googleの文化にとても関心があったのですが、このように率直かつ具体的に内容を整理して共有してくださり、ありがとうございます。良い一日をお過ごしください！
Flutter は 2.0、3.0 を経る中で着実に成長していて、それは素晴らしいチームのおかげだったのだと分かりました。
退職してから書いたものとはいえ、実名を堂々と名指しで批判しているんですね。
Hacker Newsの意見
Ianの投稿は洞察に富んでいるが、常に過去へ戻るべきだという処方箋には懐疑的。
Jeanine Banksのマネジメントスタイルに対する批判的な意見
Googleの善意に対する批判と、それへの反論
Google内部の文化変化に関する個人的な経験と観察
Googleのクッキー警告に対する批判的な見方
Flutterに対する前向きな見通しと、開発者たちの献身
Jeanine Banksへの批判と、個人的選択の重要性
GoogleのWeb標準への取り組みに関する自己反省の欠如の指摘
GoogleのAIイノベーションと経済的動機に関する分析