Spotify、全従業員の約17%を削減へ
(newsroom.spotify.com)- 最近の好調な業績にもかかわらず、Spotifyは財務目標と運営コストの乖離を縮めるため、全従業員の約17% を削減する
- 2020〜2021年に低い資本コストを活用して行ったチーム拡大、コンテンツ強化、マーケティング、新規分野への投資は成長に寄与したが、現在のコスト構造は過大だと判断された
- 会社は2024〜2025年に分けて削減する案も検討したが、より大きな即時調整のほうが目標達成に適していると判断した
- 影響を受ける従業員はHRとの1対1ミーティングを行い、平均で約5か月分の退職金、未消化休暇の精算、医療保険、移民関連の支援を受ける
- Spotifyは、より小さな組織で利益を戦略的に再投資し、クリエイターと消費者に直接貢献する業務へ人員を集中させようとしている
約17%の人員削減を決定
- Daniel Ekは、Spotifyを持続可能なビジネスとし、世界的なオーディオ企業になるという長期目標に合わせて組織変更を決定した
- 会社全体で総従業員数の約17% が削減され、多くの従業員が会社を去ることになる
- 今回の削減は、最近の好調な業績発表と会社のパフォーマンスを踏まえると、予想以上に大きく感じられるかもしれない
- 2024年と2025年にかけてより小規模に削減する案も議論されたが、財務目標の現状と現在の運営コストの差が大きいため、より大きな措置が選ばれた
拡大したコスト構造と支援手続き
- 2020年と2021年、Spotifyは低い資本コストを背景に複数の領域へ大規模な投資を行った
- チーム拡大
- コンテンツ強化
- マーケティング
- 新たな垂直分野
- これらの投資はSpotifyの生産性向上と直近1年間のプラットフォーム成長に貢献したが、現在は経済環境が変化している
- 2023年にコスト削減と効率化の取り組みを進めたにもかかわらず、会社が到達すべき状態と比べてコスト構造は依然として大きい
- 2022年と2023年の成果はより多くのリソース投入と結び付いており、Spotifyは複数の指標でより生産的だった一方、効率性は不足していた
- 会社は、クリエイターと消費者という中核的なステークホルダーにより直接貢献する業務へ、さらに多くの人員を集中させるべきだと考えている
- 影響を受ける従業員にはHRから1対1ミーティングの招待が送られ、ミーティングは火曜日の業務終了前までに行われる
- 平均的な従業員基準で約5か月分の退職金を支給
- 発生済みだが未使用の休暇の補償
- 退職金支給期間中の医療保険サポート
- 雇用と移民ステータスが結び付いた従業員には、HRBPとmobilityチームが移民支援を提供
よりスリムな組織への転換
- Spotifyは、より小規模な体制で利益をより戦略的に事業へ再投資しようとしている
- 投資と大きな賭けは継続しつつ、より集中したやり方で収益性とイノベーション能力を維持することに焦点を当てる
- 削減規模が大きいだけに働き方も変わる必要があり、関連内容は今後数日から数週間にわたって追加で共有される予定だ
1件のコメント
Hacker News のコメント
単一の製品に9,000人も関わっているとは知らなかったし、5年以上購読しているが、iPhoneアプリは日に日に悪くなっている感じがする
好きなアーティストの新譜を一目で見られた daily updates はなくなり、Release Calendar が代替機能なのか確認する気にもならない
クラシック音楽の曲名表記もひどくて、「Well-tempered Clavier, Book 1, J.S Bach, Angela Hewitt, Prelude in C Major」のような情報が全部タイトルに入ってしまい、長すぎる
2022年以降、スマホとデスクトップアプリ間の最近再生したリストの同期も止まっているが、バグなのか同期コストのためにやめたのか分からない
今のところ、別のストリーミングサービスに移っても大きな違いはなさそうなので、使い続けると思う
今では世界中が音楽を消費する巨大な事業エンジンなので、エンジニアが多すぎるかを論じるなら、まず実際の人員構成を見る必要がある
Music のサブスクリプションに含まれている
Brooks の法則どおり、人を増やしても速くなるわけではないが、大きく重要に見え、時価総額を正当化する効果はある
エンジニアリングだけを考えても、iOSアプリ、Androidアプリ、Windowsアプリ、Microsoftアプリ、Webアプリ、基盤API、アーティスト向けポータル/アプリ、広告ポータル/アプリ、PlayStationアプリ、Xboxアプリがある
パーソナライズ、プレイリスト、プレイヤーのような製品全体の各マイクロサービスごとに、別のエンジニアリングチームがある可能性も高い
「クラウドを買ってクビになった人はいない」という言葉を思い出す
Spotify は大手テック企業の中でもクラウドをほぼ全面的に受け入れた珍しい事例で、「中核能力ではなく、人をさらに雇う必要がある」という話が常について回った
インフラを扱う仕事が魅力的でないのは理解するが、見たことのあるクラウド請求書は、コミット割引と実際に必要なインフラ費用を考慮しても、1,600人分の人件費よりはるかに大きかった
あちこちに非効率はあるだろうが、以前この話をしたときは、かなり見下した調子で一蹴された
多額の支出をして収入が十分でなければ、結局どこかが崩れるし、クラウドは従業員よりはるかに強い依存関係を生むと思う
クラウドの利点は、古い仮想マシン1台を受け取るために6か月間フォームを書き続けなくてよいところにある
実際にそういうことを経験した
記事には景気減速と借入コスト上昇のために1,600人を減らすと書かれており、後半では低金利環境で Spotify が多く借り入れ、過剰採用したが、今の環境では持続不可能になったとはっきり述べている
「コスト」という言葉を見て、インフラ費用だと推測したのではないかと思う
kube のようなものの上により多く構築して依存回避に気を配ることもできただろうが、ほとんどのスタートアップにはそうした先見性がなく、すでに AWS エコシステムに深く絡んでいるなら、オンプレミスへ移すコストもさらに大きくなる
企業はパンデミック中に過剰採用し、いまそのぜい肉を落としている最中なのかもしれない
「人を雇いすぎた」こと以外の大きな戦略的ミスだと断定する必要はない
サーバー運用の泥臭い部分は誰も好まないが、その複雑さを減らしてくれる会社があるなら、AWS と比べて大きなコスト削減ができる
2020〜2021年に中央銀行がパンデミックのロックダウン対応として金利を大きく引き下げ、Spotify は安い借入を活用した
ところが今になって「より軽い構造を受け入れれば、利益をより戦略的に事業へ再投資できる」と言っている
それなら、ほぼ無利子の融資と政府のタダ同然の資金を受け取っていた2020年に、なぜそうしなかったのか疑問だ
利益は「戦略的」投資用で、借入は非戦略的で持続不可能な採用用だった、という意味に聞こえる
実際の収益性ではなく、CEOのすでに巨額の報酬を最大化するために、自社株買いにも10億ドルを投じた
https://techcrunch.com/2021/08/20/spotify-to-spend-1b-buying...
これはコスト上昇というより、レーベルと株主がすでに巨大なケーキからもっと大きな取り分を求めているために見える
その一方でアーティストはほとんど受け取れず、今度は労働者まで損をする構造になっている
損失は「巨大なケーキ」ではなく「巨大な穴」だ
根拠が必要だ
https://www.macrotrends.net/stocks/charts/SPOT/spotify-techn...
Joe Roganの獲得に2億ドル、HarryとMeghanに2,500万ドルを使った影響がどれほどあるのか気になる
かなりの大金だし、従業員も9,000人なので人員の**17%**が去ることになる
ポッドキャストは定期的に配信され、ミュージシャンとは違う形でバイラルになる可能性があるので、商業的には妥当な判断だ
代表的な賭けはうまくいかなかったようだが、検索してみるとポッドキャストのリスナー市場はこの1年で10%伸びているので、おそらくまた試すだろう
TwitchからMicrosoftのコピー品のようなサービスへ移った青髪のストリーマーの事例に似ている
Spotifyは非常に人気があるが、Apple Musicや他のサービスへ移る人の話をますますよく聞くし、以前ほど中核に集中していない
たとえばロスレスオーディオの流れにもあまりに遅れたし、SpotifyとApple Musicの違いは聞き取れる
オフィスの同僚たちとテストしてみたが、Apple MusicやTidalのほうがSpotify版より明らかに良く聞こえる
Joeの3年半で2億ドルやHarryとMeghanの契約は、聞こえるほど大きな核心的問題ではなく、本当の象は9,000人の人員だと思う
レイオフが発生するならCEOも辞任してほしい
ある政府で内閣全体が辞職するように、レイオフが必要ならCEOと最高経営陣も、会社を誤った方向へ導いてレイオフに至らせた責任を示すべきだ
そのほうが「尽力と献身に感謝する」よりはるかに公正で理解しやすい
フランスは人を解雇するのがあまりに難しいため、一部の大企業は単にフランスにオフィスを置かない方針を持つこともある
ピットストップ自体はタイムを縮めないし、車は止まっている
レイオフは会社にとって望ましいことではないが、時には必要だ
財務の健全性指標を無視して資金が尽きるまで全員を雇い続け、その後破産を避けるために事業を切り売りしなければならない状況を避けさせるピットストップになり得る
CEOが適切なタイミングでレイオフを選んだからといって、それ自体をCEOの失敗と見るべきではない
ある年にはX人の人員が合理的でも、市場環境や調達金利などが変われば、翌年にはもはやそうでないことがある
人間に魔法の水晶玉はないし、仮にあったとしても、資金調達が安いときに採用し、高くなったときに同じ人たちを削減するのは合理的かもしれない
成果の低い人を外に出すことは企業を強くし、大企業でのレイオフのラウンドはそうした決定をより容易にし、正当化する
より少ないリソースで同じかそれ以上の仕事を成し遂げるCEOは通常報われるし、株主ならそうして価値をさらに生み出してほしいと思うだろう
人をもっと採用しなければならないCEOも失敗したと言うのとほぼ同じ論理なので、奇妙に聞こえる
当事者、特に職を失う人にとっては不快なことだが、それが資本主義であり、大企業は人々の感情より損益と競争力を重視する
この場合は必要性が明らかだ
音楽ストリーミング事業はライセンス、レーベル、多数の管轄区域と法的複雑さのために途方もなく複雑だが、Spotifyが収益性の問題を解決できなければ、AppleとGoogleがすぐに市場を奪える
mp3ストリーミング会社に、なぜ9,500人も必要なのか誰か説明してほしい
ものすごく非効率に聞こえるし、ネイティブのデスクトップアプリすらない
実際にはそれだけの人員が必要でなくても、「線が上がり続ける」限り誰も気にしなかった
9,500人は多すぎるかもしれないが、Spotifyは184の市場に存在しているので、複数の法域にまたがる法務、営業、マーケティング、サポート、ローカライズだけでも人員が必要になる
市場ごとに控えめに2人と見積もっても400人で、米国のような大きな市場には数十〜数百人が付く可能性が高い
世界規模のインフラを構築・更新・維持・拡張しなければならず、24時間運用チームだけでも3交代を考慮する必要がある
約5億5,000万人のアクティブユーザーを9人で支えるのはありえず、コンポーネントごとのチームを合わせれば、運用要員100人は十分に妥当だ
広告、統合、楽曲、オーディオブック、ポッドキャスト、スマートTV、Web、自動車など、各クライアントに開発者が必要で、クライアントあたり10人でも低めの数字なので、100〜200人には簡単に達する
バックエンドサービスごとに5〜10人が付けばさらに数百人が加わり、ビジネスモデルを継続的に磨き込む会社なら研究開発100人も不思議ではない
ざっと見ても1,500人にはなり、規模を考えれば5,000人程度は十分に筋が通る
こうしたサービスは狂ったように複雑なので、「mp3ストリーミング」という表現はあまりに過小評価だ
プレミアム加入者なのに、スポンサー付きのおすすめがずっと表示される
コンテンツ獲得とライセンスは非常に複雑で、マーケティング・広告・運用もある
ポッドキャストのスタックには、エンドユーザー体験だけでなく、Megaphone、Anchor、Chartableの買収で得た制作・分析ツールや、Gimletのような社内制作組織も含まれる
状況を理解するには、このアーティストの説明が役に立つ
https://www.youtube.com/watch?v=gDfNRWsMRsU
退職金の説明を見ると、全従業員に基準線を適用し、平均で約5か月分の退職金を受け取るとある
これが、勤続期間の長いシニアから手放すという非常に曖昧な表現なのか気になる
平均が5か月ということは、解雇対象の大半が2020〜2021年に採用された人ではない可能性を示唆しているように思える
それとは別に、会社が従業員に付ける奇妙な呼び名リストに「bandmates」も追加できそうだ
解雇対象者は平均で5か月分を受け取るが、勤続期間によってもっと受け取る人も、少なく受け取る人もいる
もしかすると、すべての勤続年数・職位の区分で同じ比率で削減しなければならないかもしれない
スイスでSpotifyに勤務しているなら、勤続2年後の通知期間は2か月で、法律上は新しい月から始めなければならないため、通知は1月1日から開始される
勤続10年なら3か月で、5か月分の退職金は、理解どおりなら最低2か月分の追加分をカバーするだけということになる
Pfizerが全従業員を「医師」と呼ぶような、横取り的な名誉称号だ
そもそも、なぜそんなに多くの人がいたのか分からない
従業員9,000人だなんて、いったい全員何をしているのかと思う
ほぼすべての国のほぼすべての楽曲を確保するには、膨大な数のコンテンツ供給者が必要で、あらゆるプラットフォームのアプリとその複雑さを維持する開発者も多くならざるを得ない
さらに会社がイノベーションを望むなら、ハードウェアのような領域を扱うチームも存在する可能性がある
効率的かどうかは分からないが、大半はそれぞれの反復的な日常業務を懸命にこなしているのだろう
キャッシュフローが大きくなると、肥大化した人員が必須の副産物のようについてくる理由が気になる
名声のためなのか、より多くのチームを抱える管理職が権力を得て、その人員が残るのか、機能肥大化で株主を満足させようとしているのか、グローバル展開で実際に一度は必要だったのかは分からない
Xitterが好きなわけではないが、Muskがきちんと示したことの一つは、すでに定着したプラットフォームでは大半の従業員を切っても世界規模の運用を続けられるということだ
初期のダウンタイムや不具合、コンテンツ関連の問題を除けば、現在のフルタイムエンジニアは約600人程度に見える
複数の国でサービスや製品を売るなら、共通条約のないほぼすべての地域に法務、人事、会計が別々に必要で、大手テック企業の管理層も階層が多すぎて急速に膨れ上がる
大手テック企業全般に見られる巨大な流れのように見える
従業員を約1万人採用し、中核機能を無視し、その次は分からないが最終的には利益を出す、という具合だ
全体として見ると、案内文は率直に見える
事実と検討事項を示しており、退職パッケージもかなり手厚いように見える
米国から見ると、より手厚く見えるかもしれない
スウェーデンでは勤続期間に応じて雇用主側の通知期間が1〜6か月だが、その期間を退職パッケージに含めるなら、「法定最低限」または「法定最低限＋2か月」かもしれず、5か月という言葉ほど良くは見えない
もし「法定最低限＋約5か月」なら手厚いほうだ
スカンジナビア、特にノルウェーで見た他の開発者削減の事例では、6か月が最も一般的で、「残りの通知期間中は働いたうえで6か月分の給与」または「今月末までだけ働いて6か月分の給与」という形だった
通常は、従業員がその金額を受け取って自主的に退職する合意であり、受け入れなければ法定最低限しか受け取れないが、解雇に対して争うことはできる
ただし、そうしなかった事例は聞いたことがない
「会社全体の人員を約17%削減するという難しい決定を下した」というような書き方だ
ある程度は事実かもしれないが、これは大部分がマネジメントの責任だ
メールには根本原因の事後分析や、今後どう防ぐのかについての内容は見当たらなかった
検討事項も事実に基づいているように見えたし、解雇に関する企業発表の中で、初めて完全なでたらめのようには読めなかった