世界で最も裕福な25家族の資産、昨年43%急増

 (bloomberg.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2023-12-10 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

要約タイトル: 2023年 世界で最も裕福な家族たち

  • この記事は、2023年の世界で最も裕福な家族たちについて扱っている。
  • 記事は、それらの家族の資産規模、事業分野、そして彼らの富がどのように形成されたのかなどの情報を提供するものとみられる。
  • こうした情報は経済的な観点から興味深いインサイトを提供し、富の分配と経済的影響力に関する議論を促進しうる。

GN⁺の意見

  • この記事で最も重要な点は、世界で最も裕福な家族たちの現在の状況と、彼らがどのようにしてその地位に至ったのかについての理解を助けることにある。
  • こうした内容は、経済的成功と富の蓄積に関心のある人々に非常に興味深い情報を提供し、富の不平等と経済的パワーの集中に関する重要な議論を導き出しうる。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2023-12-10
Hacker Newsの意見

  • QQQは今年47%上昇しているので、まったく驚きではない。2023年は市場全体が上がっていた

    • 最も貧しい人たちの負債も同じ割合で増えたのだろうか？ おそらく違う。今は極端な富の不平等の時代であり、社会に明らかに有害だ
    • 市場が崩れた2022年に、上位25の富裕一族がどうなっていたのかも気になる
    • 同意する。株式市場が1年で50%上がり、彼らの資金もおそらく大半がインデックスファンドに入っていた可能性が高いからではないか

  • このリストは方法論がおかしい。「初代の富と単独相続人が支配する資産は除外する」とある

    • おそらく「一族」を2世代以上かつ2人以上に限定したいのだと思う

  • その時期の近くで市場の下落と回復があったので、年初来は使わないだろう。たとえば株式市場は年初来ではなく、過去2〜5年を基準に見るべきだ

    • その通り。だがメディアがそうせず、チェリーピッキングをしなければ、富裕層が常に勝っていて、それがどういうわけか残りの私たちの犠牲の上に成り立っているかのように見える見出しを延々と作れなくなってしまう
      パンデミックのときも、超富裕層の資産が増えたという見出しが同じ手口を使っていたのを覚えている。巨大なパンデミック由来の市場急落の底付近を基準点にしていた
      もう一つのチェリーピッキングもありそうだ。このリストは「現在」世界で最も裕福な25一族なので、投資成績が悪かった一族は除外される。どれほど影響が大きいかは分からないが、1位と5位は昨年のリストにはおらず、どちらも大型国営石油会社の所有者だ。石油部門は経済全体や数年前の自分たちの実績と比べても異様に好調だった
    • そうすると見出しはずっと刺激が弱くなる
      パンデミックのときにも、上位1%の資産がものすごく増えたという似た主張があり、グラフは都合よく2020年の株式市場暴落の底から始まっていた。2002年から始まるテロによる死亡者数とその他の原因による死亡者数の比較グラフも同じ類いだ

  • この見出しはクリックベイト工場からそのまま出てきたようだ
    この5年間で彼らの資産がどれだけ増えたか計算すれば、もっと刺激的な見出しも作れるはずだ

    • 前年比47%成長は狂っている。その率が5年続けば、その期間で資産は7倍になる。それならクリックするかもしれない
    • 2008年っぽさを感じる
      いまだにOccupy Wall Streetに巻き込まれたことを後悔して恨んでいる。若くて世間知らずだった
    • 何がクリックベイトだというのか？ 最も裕福な25一族だけを取り上げた点か？ それを文脈化した記事の書き手はよくやっている。私の周囲の普通の人たち、たいていは東欧のどこかの中産階級だが、この1年で資産が**43%**も増えたりはしていない
      むしろインフレや住宅関連費用などのせいで、文字どおり眠れない夜が増えている

  • https://archive.ph/WSpIl

  • 誰であれ、数百万ドルを超える資産を持つ理由はまったくない。それ以上は95%の税率で課税すべきだ

    • 200万ドルでは引退するのにやっと足りる程度だが、では全員が死ぬまで働くべきだというのか
    • 数百万ドル規模のリスクを取る誘因がなければ、鉄道、空港と旅客機、マイクロチップのような過去200年の成果の大半は生まれなかったはずだ
    • 米国基準なら、実質的には1950年代の税率に戻ろうという話だ
    • ここで言っているのは現金ではなく資産だ。100万ドルの家を買って、数年後に140万ドルになれば資産は40万ドル増えるが、家を売らない限り課税は難しい
    • 所得税はすでに蓄積された資産には影響しない。資産蓄積を狙って所得税を上げると、現在は資産家ではないが高所得の人が資産家になることをより難しくするだけで、すでに資産家である人への影響は小さい
      蓄積資産から受動的に年100万ドルを稼ぐ人は、蓄積資産なしで労働所得として年100万ドルを稼ぐ人より、はるかに有利だ。前者はまったく働かなくてもその収入を無期限に得続けられるが、後者は働くのをやめれば収入は0に戻る
      王朝的な富を崩すには、実際には強力な相続税と、資産から派生する超高所得、たとえばキャピタルゲインへの課税のほうが効果的だ

  • 現在の資産が何で構成されているのか、その内訳が気になる。最初の資金は事業で稼いだのだろうが、今は主にどこに投資されているのだろう？ 株式、債券、不動産のようなものだ

    • 超富裕層が政治に入ると興味深い。ほぼまさにそういう情報が見られるからだ。たとえばBetsey Devosが教育長官だったとき、在任中の投資から2億2500万〜4億1500万ドルの収入を得ていた
      彼女のポートフォリオは、極端な一族資産家に期待されるように、狭くもあり広くもある。数十億ドル規模に見えるAmwayの巨大持ち分から毎年数百万ドルの配当を受け取り、そのほかにもOrlando Magicのバスケットボールチーム、自動車ディーラー、フィットネスクラブ、不動産開発、国際リゾート、Boxed Water、蒸留所、クローゼットシステム製造会社、製薬メーカー、自動車部品会社など、あらゆる資産を持っている
      https://www.citizensforethics.org/wp-content/uploads/2021/03...

  • サウード家の推定資産は最大3兆ドルとされる。「一族」と呼ぶには大きすぎるかもしれないが、いずれにせよ比較的少数の手にある途方もない規模の富だ

    • その数字はかなり疑わしい。Saudi Aramcoの所有権に由来するが、この会社は彼らが所有し支配する取引所で一桁パーセントの株式しか取引されておらず、透明性も大きく欠けている
      結局のところ、彼らは株価をコントロールして望むだけ自分たちの富を作り出せる
      友人に私の事業へ1ドル投資してもらい、100億株のうち1株を渡したうえで、自分の純資産は100億ドルだと主張するようなものだ

  • 私の資産ももっと大きな割合で増えたし、金持ちでもない。Nasdaq全体が40%上がった。本当に間抜けな見出しだ

  • これで、米国人口の99%前後が現在の景気後退を実感しているのに、経済統計は好況のように見える理由が説明できる。
    今の経済が非常に悪いことを示す指標としては、現在の雇用市場の状態や、Toys for Totsが寄付の急減とおもちゃ寄付需要の急増を同時に経験している点がある[0]。大統領の主張どおり5%成長でインフレ0%なら、こんなことが起こるはずがない[1]。少なくとも、米国経済が皆にとって実際に好況だった1980〜1990年代のReagan・Clinton好況期に少しでも似ているのならなおさらだ。
    [0]: https://www.nbcphiladelphia.com/news/local/our-bins-are-empt...
    [1]: https://twitter.com/POTUS/status/1730949376904688046

    • もう一つ見過ごされがちなシグナルは、ほとんどの米国人にとって住居費が最優先の支出だという点だ。家賃は急騰し、家を買うコストは以前の2倍になった。平均的な人の家計であまりにも中核的なので、雇用や消費者物価に関する他のあらゆる統計を圧倒してしまう
    • そうではない。中央値賃金が地域の中央値インフレ率よりも大きく上昇したからだ。大半の郵便番号地域と大半の米国人にとって、実質所得は上がっている。
      問題は、名目コストの上昇はインフレとして感じる一方で、名目賃金の上昇は個人的な達成として感じることだ。実質賃金も、景気刺激策を考慮するとパンデミック時の水準を下回っており、基準点の問題が生じる
    • 多くの人にとっては、かなりの部分が住居費と教育費のためだ。子どもの教育費を払う場合でも、自分の学生ローンを返済する場合でも同じだ。これらすべては、中央値の実質賃金が50年間増えていないという文脈の中にある。
      https://sgp.fas.org/crs/misc/R45090.pdf
      現在の雇用市場の状態を見ると、11月に19万9000人分の雇用が追加され、失業率は3.7%に低下した。
      https://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm
      大統領のツイートの0%については、最新のインフレ率ではなくPCEの前月比変化率を指すという訂正が付いている。最新のインフレ率は3.24%だ。それでもPOTUSの表現は非常に拙かった。
      1980〜1990年代のReagan・Clinton好況期が皆にとって好況だったという主張は、歴史的データでは裏付けられない。
      https://eprints.lse.ac.uk/59386/1/blogs.lse.ac.uk-Rising_inc...
      家族単位の不平等はReaganとClintonの両時代で拡大した。この記事は、その原因をReaganの反労組活動とClintonの金融規制緩和に求めている
    • 超富裕層が利益を得たという報道の文脈では、「99%」という表現が文字どおりなのか誇張なのかを区別しにくい。ただ、Michigan消費者態度指数と期待指数の数値と算出方法は、状況が悪化し、さらに悪くなると見ている人がそれほど圧倒的多数ではないことを示しているようだ。
      ICSとICEは長期平均を下回っていても、どちらも昨年の今ごろよりは上昇している。これらの指数の入力値も、アンケート設問に対する肯定割合から否定割合を引いた変数だ。
      http://www.sca.isr.umich.edu/
    • 経済が好況であることを示す統計は、中央値と人口比率だ。たとえば中位実質個人所得、中位世帯所得、働き盛り年齢層の雇用人口比率のようなもので、最富裕家門のような少数の外れ値には敏感ではない