NHS、Palantirのインフルエンサーキャンペーンによる契約違反の可能性を調査

 (goodlawproject.org)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-01-08 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • NHS Englandは、PalantirがFederated Data Platform契約の締結から数週間後にインフルエンサーキャンペーンを行い、契約条件に違反したかどうかを調査中
  • 争点は、NHS Englandの事前の書面による同意なしに、NHSの名称・ブランドをマーケティングに使用したり、契約を宣伝したりしたかどうか
  • 流出したブリーフィングとメールには、Topham Guerin・Disruptがインフルエンサーに接触して参加報酬を尋ね、コンテンツ内でPalantirに言及しないようにという要請が含まれていた
  • Palantirは、このキャンペーンは探索的プロジェクトであり、実施しないことにしたためNHS Englandと協議する必要はなかったとの立場
  • Good Law Projectは、キャンペーンの日程と文言からNHSの同意を求める計画はなく、PalantirはNHSの中核データ契約を担うには不適切だと見ている

NHS Englandの調査と契約上の争点

  • NHS Englandは、PalantirがFederated Data Platformの運用契約条件に違反したかどうかを調査するとBloomberg UKに確認
    • NHSの広報担当者は、供給業者による潜在的な契約違反を重大に受け止めており、実際に何が起きたのかを確認中だと述べた
    • 調査は、Palantirが契約締結から数週間後にインフルエンサーキャンペーンを進めようとしたという疑惑と結びついている
  • Federated Data Platformの契約は、クリスマス前の最後の勤務日に公開された
    • 3部構成の契約文書の複数ページは非公開処理されており、個人情報保護に関するセクションも含まれていた
    • 公開された「Publicity and Branding」条項では、PalantirはNHS Englandの事前の書面による同意なしに、NHSの名称やブランドをマーケティングに使用したり、契約を宣伝したりできないと定められている

インフルエンサーキャンペーンと両者の立場

  • 流出したブリーフィングとメールによると、Palantirは保守党とつながりのあるPR代理店Topham Guerin、マーケティング代理店Disruptを通じてソーシャルメディアのインフルエンサーに接触した
    • インフルエンサーに対し、キャンペーン参加の対価としていくらを希望するかを尋ねた
    • ブリーフィングでは、インフルエンサーにコンテンツ内でPalantirに言及しないよう求めていた
    • Good Law Projectは、これを自分たちを標的にした秘密裏の有料キャンペーンと見ている
  • Good Law ProjectのExecutive DirectorであるJo Maughamは、PalantirはNHSの全国的に重要な契約を任せるに足る信頼できる企業ではないと述べた
    • Palantirは契約締結から数週間以内に批判者を狙った秘密裏の中傷キャンペーンを依頼し、契約条件に違反したように見えるという立場
    • 現政権が国益を守らないなら、次の政権がそうすべきだと主張した
  • PalantirはBloombergに対し、このキャンペーンは「exploratory project」であり、NHS Englandと相談する必要はなかったと回答
    • PalantirのUK and Europe担当Executive Vice PresidentであるLouis Moselyは、「私たちはこのプロジェクトを進めないことに決めた。したがって、このキャンペーンはNHS Englandと議論されなかった」と述べた
    • Good Law Projectは、このキャンペーンがNHSの名称とブランドをマーケティングに利用し、NHSとの契約を宣伝しようとしていたと見ている
  • キャンペーン資料には2023年11月28日の日付があり、締め切りは12月22日とされていた
    • 資料には「日程は非常にタイトであり、新年の前にコンテンツを公開できるよう、可能な限り早い回答が必要だ」という文言が含まれていた
    • Good Law Projectは、この日程と文言がNHS Englandの同意を求める意図がなかったことを示していると主張している

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-01-08
Hacker Newsの意見

  • 理解できない。NHSにビッグデータプラットフォームが必要だとして、行き着いた先がよりによってスパイ技術企業だなんて。
    怪しい前歴のない他のコンサルティング会社が何十社もあるのに、なぜPalantirが必ず作らなければならないとこだわるのか分からない。
    理想的にはNHSが内部で直接作れればよいが、残念ながら多くの政府組織と同じように、動きが遅く肥大化して革新しにくい組織になってしまったのだと思う。

    • NHSに内部で作る能力がないというのは明らかに間違いで、NHSを理解していないか、そこで働いたことのない人たちがよく繰り返す物語だ。
      NHSの技術・デジタル職には、日々革新している優秀な人たちが多く、外注よりはるかに低いコストで内部システムを作ることも多い。
      ところが議会や政府機関が内部の意思決定を無視し、虚栄心のためのプロジェクトにばかげた金額を使ったり、内部での作業を破棄したうえでAccentureのようなところに再委託したりする。
    • 現在は保守党政権が政権を握っており、彼らはNHSを嫌っている。NHSを沈めたり評判を落としたりして、人々を民間医療へ向かわせられるなら、彼らにとっては利益になる。
      このPalantir案件にも非常に過酷な契約が入っている可能性があり、長期的にはNHSが耐えられない条件かもしれないが、保守党はそれを知りながら締結したのだと思う。
    • すでに複数の政府省庁が堅牢な内部データプラットフォームを持っている。法務省にもあるし、国際貿易省にもある。
      前者では直接作業したことがあり、後者のコードを使ったこともある。
      見たDfITのコードはhttps://github.com/uktrade/fargatespawnerだった。
    • 米国政府のデータ管理技術の状況を知る立場から見ると、おそらく製品が圧倒的に優れていて、近い2番手も存在しないからだろう。
    • 怪しく、もしかすると非倫理的なシステムを作ろうとしているからかもしれない。たいてい最も非倫理的で、しかも費用が極端に高くはない会社が、政治家や政府の第一候補になる。
      政府が内部で作ることもできるが、システム自体が広報上の悪夢だ。非倫理的な利用が明らかになれば、現政権が責任を負わなければならない。
      外注すれば政府は逃げ道を作りやすい。「悪い下請け業者がシステムを悪用したのであって、我々がやったのではない！」とか、「政府内の悪い行為者が一人いただけで、その人物はブラックサイトに送った。構造的な問題ではない」と言える。

  • Palantirの上場前の社員だった。
    Palantirは影響力を得るためにいろいろなことをする。契約を取りたい領域の意思決定者が誰かを突き止め、その人たちを具体的に狙う。
    例えば、誰かが毎朝電車で通勤し、特定の新聞を読んでいると分かれば、その人が好み、目にする可能性の高い新聞に全面広告を出す。
    その情報をどうやって得るのかって？ 想像どおり、対象を監視して得る。

    • まったく驚かない。ごく小さな規模でも、うちの大学の上位学生数人と私は、最後の試験を終えて約10分後にPalantirから望んでもいない電話を受けた。
      大学卒業を祝うと言ってPalantirへの応募を勧めてきたが、私たちが試験を終えた直後に電話するために試験時間割へアクセスしていたのは明らかだった。
      本当にぞっとしたし、非常に不快な後味が残った。
    • 名前からしてLOTRの物品に由来していて怪しく見える。
      Wikipediaによると、palantírの使用における主要なテーマは、石が実際の物や出来事を示す一方で、使用者が石の視線を完全に指示するには「強い意志と精神」が必要だということだ。
      石は行動指針としては信頼しにくかった。見えないものの方が、選択的に提示されたものより重要な場合があるからだ。十分な力を持つ使用者が、別の石に何を見せ何を隠すかを選べるという危険もあり、The Lord of the Ringsではpalantírの一つが敵の手に落ちたことで、残りすべての石の有用性まで疑わしくなる。
      Tolkien研究者のPaul Kocherのような解説者はその使用に摂理の働きを見いだし、Joseph PearceはSauronによる石の使用を戦時プロパガンダ放送になぞらえている。
    • 敬意を込めて言うが、この会社は存在を許されるべきではない。私たちは国家レベルの権限を、完全に不透明で責任も負わない民間主体に外注している。
      うまく終わるはずがない。
    • もう一つの戦術は、相手のMBTIを把握したうえで、その性格に合った話をカスタマイズして聞かせることだ。
    • 新しいことではない。優秀な法人営業チームも同じことをする。
      組織、門番、意思決定者、門番を通過または迂回して意思決定者に到達する方法を把握し、最後に自分たちこそ最高の解決策だと説得する。
      営業チームがやり取りする各人物について、より多くの情報を集め学ぶほど、「イエス」という答えを得られる可能性は高くなる。

  • Palantirの英国・欧州担当上級副社長Louis Moselyが気になるなら、その通り。彼はOswaldとMaxの親族だ。

    • 当然、Palantirを代表する人物は、第二次世界大戦前の英国ファシスト連合創設者で戦後のホロコースト否定論者の孫であり、FIAとFormula 1の有名な会長だった人物の息子でなければならなかったのだろう。
      その父親はナチスをテーマにした乱交を楽しんだ人種差別的な出版人でもあり、それを報じたメディアを黙らせようとした。
      本当にPalantir経営陣にこれ以上の選択はできなかったはずだ。何の含意もなく、より良い候補もまったくいなかったのだろう。
    • 個人攻撃や連座制的な非難は控えた方がよい。

  • NHSとPalantirインフルエンサーキャンペーンは、同じ文の中で絶対に見たくない単語の組み合わせだ。

  • 悪役のように振る舞っているように見える会社は他に何があるだろう？ Kalanick時代のUber？ Oracle？

  • 残念ながらGood Law Projectは、実際に前向きな成果を上げた実績がかなり悪い。

    • 彼らの事業目的は法律を明確にすることであり、しばしば特定の方向でそれを行おうとする。それはテストケース訴訟を起こさなければ可能にならない。
      ここでいう「前向きな成果」にはいくつかの形がある。事件が却下されないこと、そして望む結果を得ることだ。
      特定の方法で問題提起が可能だと確立するだけでも、大きな意味があり得る。
      例えばGLPではなく、Gina MillerがArticle 50に異議を申し立てた事件だったが、法律は議会でなければ廃止できず、最高裁がそれを監督できるという点を確立した。
      英国最高裁は2006年ごろに作られた若い機関であり、その権限は議会だけでなく、裁判所における法形成を通じて定義されながら、まだ力を蓄えている最中だ。
    • 彼らは資金調達の実績は素晴らしい。