- University of Michigan の数学教授 Alexander Barvinok は、数学教員の採用で DEI 声明文の提出を求める流れに反対し、それを止められなかった American Mathematical Society の30年の会員資格を返上した
- ソ連で繰り返し忠誠の確認を経験した彼は、生計の条件としてどんな信念であれ口にさせる瞬間にそれは 強制された発言 となり、学界を腐食させると見ている
- 米国の大学では2000年代初頭から、公益への貢献要求、行政組織の拡大、反対意見を「有害」と規定する論争のやり方が一緒に強まってきたと判断している
- University of Michigan の DEI 組織は、初期資金 8,500万ドル と、100人以上が多様性業務に少しでも関わる構造として紹介されており、採用・研究に DEI の価値を注入しようとする文書も存在する
- 彼は、米国がソ連のように反対者を強制労働収容所・刑務所・精神病院へ送るわけではないが、DEI 声明文の反対者はいま集団で公に発言したほうがより安全だと見ている
辞任の直接のきっかけ: 採用条件になった DEI 声明文
- Alexander Barvinok はロシアから米国へ移住した後、University of Michigan の終身在職権を持つ数学教授となった
- 彼は American Mathematical Society で30年間維持してきた会員資格を辞任する手紙を送った
- 数学教員の採用公募で diversity, equity, inclusion(DEI) 声明文を求める事例が増えたにもかかわらず、AMS がそれに反対しなかったことが辞任理由だった
- 彼はこの流れを数学分野の深刻な問題と見なし、抗議の意味で会員資格を返上した
- Barvinok が問題視したのは多様性そのものではなく、強制された信念表明 である
- 辞任の手紙では、「水は物を濡らし、火は物を燃やすと情熱的に信じている」と言うことを求める場合であっても、生計の前提条件として信念を繰り返し確認させるのは強制された発言であり、参加者全員を腐敗させると記した
ソ連で経験した忠誠確認と差別
- Barvinok はソ連を systemic absurdity として経験した抑圧体制として記憶している
- 当時、人々は理想と、その理想を体現すると考えられた指導者たちへの忠誠を毎日確認しなければならなかったという
- 時間がたつにつれて、熱心な共産主義者が熱心な親西側自由主義者に、さらに熱心な民族主義者へと変わっていく姿を見た
- こうした経験から、「このゲームで優れているのは真の順応主義者だけだ」と考えるようになった
- 1980年、彼は当時 Leningrad にあった、Stalin 時代の宣伝家 Andrei Zhdanov の名を冠した大学の数学科に入学した
- 人文学はイデオロギーに汚染されていたが、数学へ進む道は比較的開かれていたと見ている
- ただし、パスポートの「5行目」に
Jew と書かれた人は例外だった
- 彼の父はユダヤ人で1973年にイスラエルへ移住したが、本人の5行目には
Russian と書かれていたため入学できた
- 数学の教育課程は厳格だったが、Communist Party の歴史、弁証法的唯物論、資本主義の政治経済学の授業はそうではなかったという
- こうした洗脳の試みは、学友たちの間に シニシズム と、
communist や party という単語に対する強い拒否感しか生まなかったと振り返っている
ソ連崩壊前後のキャリア移動
- Barvinok は1985年に首席で卒業したが、GPA順で割り当てられる就職配属委員会で最初に入室したにもかかわらず、提示できる職がないと言われた
- 彼は、ユダヤ人の父、ロシア系・ウクライナ系の母を持つ自分のユダヤ風の父称、そして厳粛な場で党の委員たちが見とがめたかもしれない不適切な微笑みが複合的に作用したのだろうと書いている
- それでも数学の大学院課程には進むことができた
- 1985年に Gorbachev が政権を握った後は、大学院の哲学セミナーでも以前なら不可能だった発言ができるようになった
- ある代理講師が、Einstein はソ連で Marx 哲学をしっかり学んでいればもっと多くの発見をしただろうと語ると、彼の友人は、Einstein はユダヤ人なのでそもそも大学に入れず、ソ連軍の徴集兵になっていただろうと反論した
- 数年前なら即時退学やそれ以上に悪い結果を招いたはずの発言だったが、そのときは何も起こらなかった
- 彼は1988年、数学論文「Combinatorial Theory of Polytopes With Symmetry and Its Applications to Combinatorial Optimization Problems」で学位審査を通過した
- 1992年、ソ連崩壊後にはハイパーインフレと住宅問題が重なった
- R. P. Stanley の Enumerative Combinatorics をロシア語に翻訳し、その謝礼で生活条件を改善しようとしたが、翻訳を終えたときにはその謝礼は地下鉄トークン1枚分の価値しかなかった
- 1992年に Stockholm の Royal Institute of Technology でポスドクの職を得て、1993年に Cornell を経て、1994年に University of Michigan へ移った
- 英語でも、どの言語でも教えた経験がなく、最初の学期は苦労したが、すぐに自信を得て1997年に終身在職権を得た
米国学界で強まったとみる3つの流れ
- Barvinok は2000年代初頭から、米国の大学の政治的環境で3つの変化が着実に強まったと見ている
-
研究と教育を超えた公益への貢献要求
- 教員には、良い授業、妥当な研究、同僚としての委員会活動を超えて、人類全体の改善 に貢献することへの期待が高まったと見ている
- National Science Foundation は1997年から、研究提案書で broader impacts を説明する要件を導入した
- Barvinok は審査パネルで、優れた数学者であり感じのよい人物として知っている応募者たちが、研究目標は誠実に説明する一方で、義務化された broader impact の項目では女性と共著論文を書く、女性の大学院生を指導するといったことしか言えない例を見た
- 彼はこうした要求が、意図は善良だったかもしれないが、まともな人々を滑稽または不快な振る舞いへ追い込んだと判断している
-
拡大する行政組織と一貫した機関メッセージ
- 大学の管理職の数が増え、機関全体のメッセージもより一貫してそろえられるようになったと見ている
- The Chronicle of Higher Education によれば、University of Michigan の DEI 体制は、初期資金 8,500万ドル と、多様性業務に少しでも関わる職員100人以上を擁する、米国で最も野心的で資金の豊富な組織の1つとみなされている
- University of Michigan のウェブサイト上の複数の文書は、教員採用、研究 などに DEI の価値を注入しようとする取り組みを強調している
-
反対意見を「有害」とみなす論争の作法
- ある主張が特定の人口集団に害を与えるという言い方が増え、その害がどう発生するのかは明示されない場合が多かったという
- Barvinok は、この harm の段階で人々が自分の考えを口にすることを恐れ始めたと見ている
- 彼はこの3つの流れが相互にかみ合っていると判断している
- 社会的目標が多く野心的であるほど、より多くの管理職が必要になり、管理職は新たな目標を作ったり既存の目標をさらに野心的に拡大したりできる
- 自分が公益のために働いていると確信すれば、反対者は害をもたらす人に見えやすい
- 進展が速く円滑でなかったり逆効果が出たりすると、その努力を妨げる内部の敵を探す傾向が生まれるという
AMS論争と公開発言の条件
- Barvinok は数学分野で「内部の敵」のように扱われた例として、UC Davis の数学教授 Abigail Thompson の文章を挙げる
- Thompson は DEI の取り組み全般には好意的だったが、義務的な DEI 声明文を批判し、それを1950年代の忠誠宣誓になぞらえた文章を Notices of the American Mathematical Society に掲載した
- ある批判者は、数学であれ政治であれ今日では “both-sides-ism” 的アプローチの余地はなく、その文章を載せたことは重大で極めて有害な誤りだと書いた
- 複数の数学者が、その見解を単に掲載したこと自体が有害だとする公開書簡に署名した
- 支持者もおり、彼らはこの論争を「Thompson の経歴を破壊しようとする直接的な試み」であり、AMS に特定の観点に合う文章だけを載せるよう脅しをかける試みだとする公開書簡に署名した
- Barvinok は、反対側の反応の一部が激しかったことに驚き、文章の意見だけでなく、その意見を載せた AMS の決定まで有害だと規定された点からソ連史の一場面を思い起こした
- Lenin と Stalin が党内反対派と戦った際、異端者たちは間違っているだけでなく、「党に討論を強いた」としても非難されたという
- 2020年6月26日、George Floyd が Minneapolis の警察官に殺害されてから約1カ月後、University of Michigan の数学科にメールが届いた
- 学科長は、学科の “climate” を扱う委員会が執行委員会の検討を経て、人種差別に対する学科の対応声明を作成したと知らせた
- その声明は、“systemic racism” が社会のあらゆる側面に染み込み、自分たちの機関や学科文化にも染み込んでいることを認め、深く謝罪し、なすべき仕事があると記していた
- Barvinok は、学科が構成員全体を代表して政治的・宗教的・芸術的・美食的声明を出すべきではなく、支持する人が直接署名すればよいという趣旨のメールを送った
- 彼は、公に反対意見を出した人より私的に反対した人のほうがはるかに多く、支配的な物語に合わなければ人々が意見表明を恐れることが明らかになったと見ている
- 彼は、米国の状況がソ連や今日のロシアと同じではないと線引きしている
- 米国では強制労働収容所、刑務所、精神病院へ送られるようなことは見られなかったという
- 数人の同僚の支持があるだけで流れを止めるのに十分な場合が多い点も、ソ連との大きな違いである
- ソ連は反対者とその親族・友人・友人の親族・親族の友人にまで処罰するための資源を惜しまず、その慣行はソ連に悪い結果をもたらしたという
- Foundation for Individual Rights and Expression が米国の教授1,500人を対象に行った調査では、回答者の半数がこうした声明文を学問の自由を侵害する イデオロギー的リトマス試験 だと見ている
- Barvinok は、DEI 声明文の反対者が人数をそろえて一緒に公に発言すれば、キャリア上の大きなリスクなしに発言できると見ている
- ただし、現在の体制が長く続くほど改革はより難しくなりうる
- 採用過程が特定のイデオロギーに有利で反対者に不利なら、その偏りの受益集団が時間とともに機関を支配するようになるという懸念である
- 彼は AMS に送った手紙で、「政治には関わらない」という反論を予想しつつ、この種の政治には望むと望まざるとにかかわらず関わることになり、無対応も行動と同じくらい政治的だと書いた
1件のコメント
Hacker News のコメント
https://archive.is/j1Xyg
もっと多くの人が、この滑りやすい坂道の危険に気づいてほしい
問題の一部は、世界観が互いに強く結びついていない多くの争点まで吸い込む二極の渦のように働き、相手陣営に対抗するために過度に凝縮された形になることにある
社会運動の側には、権威主義的な方向への同調と中央集権化へ向かう傾向があり、反対側には、独占的な権力が大きくなり、より多くの人が残されたパンくずをめぐって争うようになる構造的な社会問題そのものを否定する傾向がある
ある程度の総体的なアプローチも必要だが、独立性と進化の重要性も受け入れる哲学とシステムが必要だと思う。普通の人間の組織がこの二つを同時に追求するのは難しいだろうが、適切な技術がそれを可能にするかもしれない
最初の課題は、左派が自由の必要性を認め、右派が普通の人々がパンくずをめぐって争わなくてもよい生活の必要性を認めることだ。陣営間の戦争のせいで、より繊細なメッセージを発する人は双方から見向きもされず、中間にいる人は隠れるか、どちらかの陣営に移って同調するようになる。だからこれは左派だけの問題ではない、という結論に至る
これは坂道ではなく、権威主義的官僚制の危険な部分をそのまま再建する行為だ。考えることのできない人々に、客観的に愚かなシステムが、他人の上に容易に濫用できる権力を与える構造である。米国はすでにそこに到達しており、米国経済の半分ほどが政府支出である現在では、自由市場というより一種の混合型の開放・指令経済に近い。今や問題は、その波紋がどこまで広がるかだけだ
順位選択投票は過激主義を減らせる。決選投票をなくすので納税者にとっても安上がりで、決選投票が生む深刻な差別や参政権の剥奪も減らせる
彼の名前を口にするたびに何が起きているのか気づかなかったのなら、今後も気づけないだろう
ObamaやClinton大統領が自国民について「敵」や「悪」といった表現を使った記憶はないが、今では候補者や主流メディアがはるかに荒く否定的な表現を使っている。自らを左派だと明かした動画で、右派について左派が知るべきことを論じるインタビューを見たが、ある教授という専門家が、最初の回答から、自分のイデオロギーに反対する人口の半分への向き合い方として「敵と戦え」「敵を理解せよ」と言っていた
Hillary Clintonの有名なbasket of deplorablesも思い浮かぶ。10年前には保守側からそのようなレトリックを聞いたことはなかったが、保守主義はalt-rightのTrump式ポピュリズムに飲み込まれてしまった。極右側の暴言は意図的に聞かないようにしているので、ひどい出どころの例も多いだろう。それでも、自国の人々を指して「敵」と呼ぶレトリックは、尊敬に値する人の口からは絶対に出てはならない
「左派だけの問題ではない」には同意するが、数十年にわたり、こうした「敵を殺せ」式のレトリックは右派よりも左派側でより目立っていたと思う。理由の一つは、Rules for RadicalsやEngelsのマルクス主義戦略文書のような左派の多くの戦略書が「敵の破壊」を含んでいるからだ。そこには道徳性の除去、伝統的な家族単位の除去、暴力的な反乱の助長が含まれる。伝統的に右派側の戦略書は、左派のレトリックを理解し、経済と個人の自由の観点から思想を分析し、討論戦術として議論に勝つことに焦点を当てていた
だからこれは単純な「どっちもどっち」の問題ではなく、一方が極端へ押し進めることに、はるかに多くのエネルギーを使っているという結論に至る
多様性声明にはある程度共感している。なぜ一部の人や学科が応募者にそれを求めたがるのかも理解できる
しかし博士課程への応募経験からすると、それを書かせて強制することは学問的ではなく、ときには完全に間違った方向だ。書いていると、DEIイニシアチブのしばしば意味不明な集団分類の中で、自分の存在を正当化しなければならない状況に置かれる
研究がアイデンティティとは独立に評価されるのではなく、むしろアイデンティティを通じて評価されるのだという含意が明白になる。優れた学問という概念、すなわち慎重な論証、証拠の収集と提示、出典の引用、反論への対応そのものが侮辱される。ある応募者は自分のアイデンティティについて自らを鞭打つことになり、別の応募者は自分のアイデンティティを利点として売り込むよう誘導される
学者に DEI イニシアチブを強化せよと求めるのは、少し滑稽に見える。これは、管理職が作った問題を解決しようとして管理職が作ったイニシアチブだ。
大学が目標にしている表面的な多様性指標も好きではない。申告された人種と性別のことだ。もちろん歴史的には重要だが、それらは階級の代理指標でもあり、私の考えでは 階級の多様性のほうがはるかに重要な多様性だ。
教育は経済的・社会的機会を開く原動力だと思っているので、裕福ではあるが性別と人種だけが混ざった閉鎖的なエリート卒業生集団を作っても大した意味はない。階級の多様性を目標にすれば、人種の多様性も自然についてくる。
富裕層や中流家庭で育った黒人の子どもは白人の子どもより少ないが、エリート大学の多様性枠をすべて埋められないほど少なくはない。
そうなると、プログラム本来の目的が崩れてしまう。機会のなかった人に機会を与え、学生構成に異なる視点を取り込むべきなのであって、書類の重要な欄にチェックを入れられ、他のエリート学生と同じ地域で育った最も特権的な下位集団に、さらに多くの利点を与えるべきではない。
私たちの DEI プログラムは、特権的な背景を持つ子どもに機会を与えたわけで、表向きは肌の色に基づくものだった。そして私たちはそれを誇りに思うべきで、当然ながら縁故主義ではないとみなすべきだった。それ以来、階級を考慮しない DEI 制度には参加しないことにしているし、階級を考慮する制度はほとんどない。
米国大学の DEI 声明の採点基準だ。何が選抜されるのかを見るには、二次的な説明だけを読むよりも一次資料を見るほうがはるかに有益だ。
https://ofew.berkeley.edu/recruitment/contributions-diversit...
ただし、「研究を通じて Berkeley と自分の分野における公平性と包摂を促進する新しいアイデアを明確に提示する」といった文が何を意味するのかは気になる。
数学教授が研究を通じて多様性を促進するとは、何を意味するのか。芸術や一部の社会科学ならまだ理解できるが、数学ではどのような形になるのか分からない。
その書面での声明の表現は、実際に警鐘を鳴らすものだ。
「私たちは、構造的な人種差別が私たちの社会のあらゆる側面に浸透していることを理解し、認める。私たちは、構造的な人種差別が私たちの機関と学科の文化にも浸透していることを認める。これについて深く謝罪し、私たちにはなすべきことがあると分かっている」
Barvinok は、ずっと以前の苦痛を伴う経験を通じて、どんな理想であれ確認を求めることは学界に有害だと確信するようになった。
彼は「私は、人々が毎日、理想とその理想を体現する指導者たちへの忠誠を確認しなければならなかったソ連で育った。時がたつにつれ、熱烈な共産主義者たちが驚くほど簡単に、熱烈な親西側の自由主義者へ、そして再び熱烈な民族主義者へと変わるのを見た。この体験と常識は、このゲームで卓越するのは本物の順応主義者だけだと私に確信させる。本当に数学科を順応主義者で満たしたいのか」と述べている。
Barvinok は、多様性そのものに反対しているわけではないと強調する。どんな強制的な陳述であっても同じように不快だということだ。辞表には、「たとえ『水は私たちを濡らし、火は私たちを焼くだろうと熱烈に信じている』と言うよう求められたとしても、生計の前提条件として自分の信念を繰り返し確認することは強制された発話であり、その演技に参加する全員を腐敗させる」と書いた。
人々に何らかの信念を確認させると、その確認自体が目標になり、現実の信念をもはや反映しなくなる。普段ならその信念に従って行動したであろう人たちでさえ、職を守るために良心の薄い同僚に押しのけられ、結局は空虚な演技へと歪んでしまう。
引用された詩は、まさに適切にも、イデオロギーが何と言おうと現実はそのまま残るというテーマを扱っている。
ほかの年もある: https://www.kiplingsociety.co.uk/poem/poems_copybook.htm
私に響いたのはこの部分だった
「彼が見た第三の潮流は、議論の性格の変化だった。ますます頻繁に、誰かがある論証は特定の人口集団に害を及ぼすと主張するようになったが、その害がどのように生じるのかは明示しなかった。彼の記憶によれば、人々が自分の考えを口にするのを恐れるようになったのは、まさにこの『害』の段階だった」
オンラインでもオフラインでも、知人たちとの間でこういうことを経験したし、超高熱の論争テーマに限った話でもない。最近、ある友人がIsraelについては「沈黙は暴力」だと言い、結局私はIsraelを支持していると言わざるを得なかった。すると彼は長々とまくし立てて去り、それ以来会っていない
怒りと不寛容の要素が完全に武器化されていて、悪夢のようなことだ
「沈黙は暴力」式の表現は、人々を怖がらせて同意させようとする言葉であり、あなたのように反対すれば、さらに有害だと扱われる
熱いテーマについて意見の違う二人の友人が、その意見が何の違いも生まないことを分かっていて、互いに持ち出さない姿を想像することはできる。小さな世界、日常的な人間関係では、政治問題を相互作用から外しておく価値がある。職場ではかなり定着した原則だが、社交の場や友人関係にも当てはまると思う。誰かの意見を押し出すように尋ねるなら、それを正当な意見として受け止める準備ができていなければならない。そうでなければ尋ねるべきではない
この話題でエコーチェンバーを望まないなら、多様性声明の目的を考えてみる価値がある
Stephen Jay Gouldの言葉を借りれば、これ以上うまく表現することはできない。「私はEinsteinの脳の重さやしわよりも、彼と同等の才能を持つ人々が綿花畑や搾取工場で生きて死んだであろう、ほぼ確実な事実のほうに関心がある」
多様性声明は、応募者がGouldの提起した事実について、一瞬でも考えたことがあるかを評価する方法だと見なせる。つまり、最上位の学界から排除された人々の中で才能を育てようとしているかを見るものだ
私はアルコールと薬物依存の母親、暴力的なボーイフレンドたちが出入りする家で育った。電気や水道が止められたこともあり、家には電話も動く車もなかった
大学で数学を学んだが、私が知っていた他の数学専攻者は文字通り全員、親が資産上位10%以上だった。専攻者の約4分の1は、州で最も裕福な郡にある同じ英才高校の出身で、親が大学教授という者も何人かいた。私に少しでも似た人は誰もいなかった。家族の援助がまったくなかったので、食べて学校に通うにはArmy Reserveに入らなければならなかった
DEIは私のような人間に対して攻撃的に不利に働く。私が異性愛者の白人男性だからだ。政府支給のピーナッツバターと無料給食を食べ、フードスタンプが来る日を待ちながら育ったのに、私は「問題の一部」だと言われる。白人でもアジア人でもユダヤ人でもなければ、裕福な背景や金持ちの親、教授の親を持つ候補者でも喜んで後押しするだろう。黒人やヒスパニックを博士課程へ迂回的に入れるプログラムは多いが、そういうプログラムについて指導教員に尋ねたところ、文字通り笑われた。やはり、私が白人男性で「問題の一部」だからという理由だった
優れた多様性声明を最もうまく書けるのは、特権的で教育を受けた背景を持ち、DEIと社会正義の特定の概念的枠組みや専門用語に慣れた人々だ。労働者階級や非西洋圏の背景を持つ人が、こうした概念に熟達している可能性はより低い。目標がそうした人々をより多く採用することなら、DEI声明が役に立つのか害になるのかを考えるべきだ。これは経験的な問いである
UCLAのYoel Inbarの最近の事例は、DEIが多様な背景の人々を教え、メンタリングする能力だけを測るものではないことを示している。特定の政治イデオロギーへのコミットメントを示す要素もある。下のインタビューを聞くことを勧める。彼はDEI声明に批判的で、その立場のために最終的にUCLAの採用オファーを失ったが、それでもなお多様性と社会正義には賛成していることはかなり明らかだ。インタビューは41:30から始まる
https://verybadwizards.com/episode/episode-263-free-yoel
どちらが正しいのか？
だからあなたと私は合意する方法もなく、互いに違うことを言うことになる。そして何百万人もの人々がそれを管理しなければならない
数がいくつなのかは重要だ。その数字が、複数の職場や大学におけるX個のポストを正当化するために使われるからだ。訓練と育成には常にコストがかかり、そのすべてがいつでも無駄になり得る
多様性を加えたいなら、平等主義にも基づくべきだ。加えて、ほとんどの最上位大学はすでに多様性声明がなくても授業料を全額支援しているので、誰かが本物の天才なら排除される方法はないと思う
「沈黙は暴力」は、考え得るかぎり最も権威主義的な論理である。拒否したとしても、自分がどちら側なのかを自発的に明らかにするよう強制するからだ。
投票が秘密であるのには理由がある。誰も自分の考えのために結果を引き受けるよう強要されるべきではないからだ。人々に自分の立場を明かすよう強制するのは悪いことであり、そうしたことをする人々や、誤った考えを持つ人を解雇せよと群衆の圧力をあおったり、公共の場で講演者を締め出そうとしたりする人々を排斥すべき時が来ている。
https://www.mwe.com/insights/nlrb-abandons-primacy-of-secret...
秘密投票とは、良心に従って投票するという意味だ。公開投票とは、監督者の指示どおりに投票するという意味であり、そうしなければ代償を払うことになる。