大学学長が語る「臆病さ」に抗う理由
(newyorker.com)- 米国の高等教育が連邦政府による調査・資金圧力・移民取締りの脅威を同時に受けるなか、Wesleyan University学長の Michael Roth は、大学指導者は公然と原則を守るべきだと語る
- 政権は50校を超える学校の DEI の取り組みを調査し、Johns Hopkins・University of Pennsylvania などへの連邦支援を削減し、Columbia には4億ドルの支援復活の条件として政策変更を求めた
- Roth は、大学は政治的・知的 閉鎖性 とエリート主義を減らすべきだと考える一方、いまの核心的問題は政府が市民社会と大学の自律性を攻撃していることにあると見る
- Wesleyan は年間約 2,000万ドル の連邦資金を受けているが、Roth はこれを「存在論的」脅威とは見ておらず、基金課税・科学研究支援の削減・法的防衛の可能性に備えている
- 国際学生と教員は、国境と移民執行が イデオロギー的な道具 として使われている状況を恐れており、Wesleyan は連邦職員が来た場合、司法令状と適正手続きを確認しようとしている
連邦政府の圧力と Columbia の事例
- Trump 第2期政権は大学と高等教育機関を初期の標的に据えた
- 50校を超える学校の 多様性・公平性・包摂性（DEI） の取り組みを調査すると発表した
- Johns Hopkins や University of Pennsylvania のような機関で数億ドル規模の 連邦助成金 を削減した
- 親パレスチナ活動に参加した留学生の追放を進めた
- Columbia は4億ドル支援復活交渉の「前提条件」として、連邦政府から複数の要求を受けた
- 懲戒方針と入学方針の変更
- Middle East, South Asian, and African Studies 部門を「academic receivership」の下に置く措置
- Columbia は翌週に要求を受け入れ、その次の週に学長が辞任した
- 2023年の議会公聴会で大学学長たちが攻撃を受けた記憶のため、高等教育の指導者たちの間では、地位や予算を失いかねない発言を避けようとする 慎重さ が強まっている
- Princeton 学長 Christopher Eisgruber は The Atlantic に「The Cost of the Government’s Attack on Columbia」を書き、その週に政権は Princeton の数十件の助成金を停止した
Michael Roth と Wesleyan における立場
- Michael Roth は2007年から Wesleyan University 学長を務める歴史学者であり、Wesleyan の卒業生でもある
- 学術的な仕事は Freud と記憶、大学制度を扱い、著書に「Safe Enough Spaces」と「The Student: A Short History」がある
- 2023年に最高裁が affirmative action に反対する判断を下した後、Wesleyan は legacy admissions を廃止した
- Gaza 戦争をめぐる全国的な学生デモに Wesleyan の学生が参加した際、Roth は学生デモ参加者と、デモを止めようとする人々の双方と衝突した
- Roth は自らを、表現の自由 と Israel の存在権の両方を支持する人物だと説明している
- 大学はほぼ常に厳格な中立を守るべきだとする University of Chicago の1967年の「Kalven report」型の原則について、Roth はそれを「困難を避けるための覆い」だとみなしている
- Mahmoud Khalil の逮捕について書いた Slate のコラムは「Release Mahmoud Khalil! Respect freedom of speech!」で締めくくられ、Roth はその逮捕がすべての大学学長を恐れさせるべきだと語る
市民参加を語りにくくなった大学
- Roth は2020年ごろ、大学は学生の 公共領域への参加 をもっと真剣に促すべきだと考えた
- 選挙運動、zoning commission、そのほかの公共活動を含む
- 学生が何を選ぶとしても、厳格に超党派で取り組もうとした
- 当時は数百の学校が原則として同意し、ネットワークを作った
- 2024年選挙前にこのネットワークを再活性化したとき、各機関は超党派の市民参加支持ですら公に表明することに、はるかに消極的になっていた
- Roth は Democracy 2024 プログラムを運営したが、一部の大学学長は選挙参加よりも「dialogue across difference」を多く語るようになった
- 彼は良い対話そのものには賛成だが、権威主義 を志向する人々を「良い対話」だけで止めることはできないとみている
- 現在、彼が挙げる可能な歯止めは裁判での成功した異議申し立てだが、それさえも不安定だと判断している
- Tufts の学生が連邦職員に連れ去られる映像について、Roth は政府が恐怖を広げており、その学生は安全保障上の脅威ではないと述べた
大学の脆弱性と内部課題
- Roth は現状の中心を、政府が権限を乱用して 市民社会に戦争を仕掛けていること にあるとみている
- 同時に、長期的に大学がより脆弱でなくなるには、とくに選抜性の高い大学が知的・政治的閉鎖性を減らすべきだと語る
- 彼はほぼ10年にわたり、高度に選抜的な大学における 知的多様性 の不足を批判してきており、2017年には Wall Street Journal に保守派のための affirmative action を扱う文章を書いた
- 授業でも保守的な批判を取り入れている
- 「The Modern and the Postmodern」の授業にモダニズムへの保守的批判を追加した
- 歴史・哲学・文学における美徳と悪徳を扱う授業に、学生の大半が共有するリベラルな前提への保守的批判を加えた
- 学生たちは Bolshevism や暴力的な反植民地革命のレトリックよりも、こうした保守的批判のほうに驚く反応を示した
- Roth は、Wesleyan や Ivy League のような少数の名門校がどれだけ多くの人を拒むかによって機関の質を定義すると、「自分は優越性を獲得した」という態度が生まれうるとみている
- Trump とその同盟者たちは、Ivy League のイメージを利用して高等教育全体を攻撃する方法を見つけたと評価している
反ユダヤ主義への対応が取締りの口実になる仕組み
- Roth は、Israel と Palestine の対立が現在の取締りの口実となっている状況で、反反ユダヤ主義 が右派にとって有用な道具になったとみている
- 彼は、同じ人々が実際のナチや反ユダヤ主義者には居心地よく接しているとの指摘があったと語る
- リベラル・進歩派の教育ある連合の内部がこの問題で分裂しており、世代差もあって、政治的道具として使いやすいとみている
- どのような政治運動であれ、反ユダヤ主義への反対を借用して、権力者のイデオロギーと一致しない研究者や機関を迫害する手段として使うことができると述べる
- Trump に親近感を抱く一部の prominent Jewish figures については、彼らが「彼は反ユダヤ主義と戦っている」あるいは「ユダヤ人にとって良い」と言えるからだとみている
Roth が公に発言できた条件
- Roth は何年にもわたり、失敗する可能性を引き受けながら自分の考えを公に語ってきており、謝罪しなければならなかったこともあると話す
- コミュニケーション部門はブログ運営を良い考えではないとみていたが、Roth は関与し、間違えたときはそれを認めることが重要だと考えていた
- 彼は大学学長の仕事とは、とくに 巨大な権力 と衝突するとき、大学が信じると言っている価値を擁護することだとみている
- Wesleyan の理事会は Roth を支持している
- 2024年11月の選挙後、Roth は「発言しない学長を望むなら別の学長を探すべきだ」と語った
- 理事会の友人は、彼が辞任をほのめかす必要はなかったと言い、Roth はそれは脅しではなく事実だと答えた
- Columbia 行政部門で働く教授の要請で、Roth は学長たちの共同行動を作ろうとしたが、グループを結成できなかった
他大学の学長たちと連邦資金の問題
- Roth は大学学長たちは互いにふつう率直ではなく、常に自分の機関を最良に見せようとすると語る
- ある州立大学の学長は Roth に「あなたは私を臆病者のように感じさせる」と言い、州議会が大学内の多様性関連活動を認めないだろうと話した
- Roth は、自分が理事会、副学長チーム、教員の支持を受けている幸運を認めている
- 彼は、連邦資金を受けているからといって政府に忠誠を誓うべきではなく、その資金には 忠誠誓約 は付いていないと語る
- 政府が大学運営のやり方を指図しないという慣行は、米国にとって有益だったとみている
- この種の圧力は大学から始まっているが、政府に依存する文化の他の領域にも容易に拡大しうると懸念している
- Kennedy Center
- 雑誌
- 教会
- 彼は、市長と意見が合わなくても消防署が火を消しに来るように、公共サービスや政府との関係はイデオロギー的一致に依存してはならないとみている
Wesleyan の対応計画と財政的エクスポージャー
- Wesleyan は必要なときに使える資金を確保するため、1ドルたりとも無駄にしないよう 点検している
- 準備しているシナリオは次のとおり
- endowment tax
- 科学者への支援削減
- その他の財政ショック
- Roth は endowment tax をイデオロギー的で懲罰的な措置だとみている
- Wesleyan の財政支援プログラムは endowment に支えられており、endowment tax は学校に影響しうる
- Roth は法的防衛基金の創設について他校と話し合い、Yale の教員グループとも話した
- Wesleyan の連邦資金は約2,000万ドルである
- かなりの部分は保証付き学生ローン
- 残りは科学者などに向けられる助成金
- N.I.H. と N.S.F. の資金がある
- 科学分野の大学院プログラムがあり、多くの liberal-arts college とは異なる
- 年間予算規模は約3億ドルで、連邦資金は重要な部分だが、Roth はこれを「存在論的」問題とはみていない
国際構成員、ICE 対応、適正手続き
- 留学生は渡航を非常に恐れている
- 携帯電話を取り上げられて画像を調べられ、気に入らない画像を見つけ出されるかもしれないという考えが大きな恐怖として作用している
- 国際的な教員も懸念している
- 永住権保持者やビザで合法的に滞在し、大学で働く教員がいる
- 研究や学会、海外アーカイブ作業のために渡航する教員も多い
- Roth は、国境がイデオロギー的な形で使われている現在の状況は、5年前と同じではないとみている
- 政府の道具を使って人々をイデオロギー的に整列させることはまったく異なり、多くの保守的な米国人の価値観にも反するはずだと考えている
- ICE 職員が Wesleyan に来た場合、学校の方針は次のとおり
- 学生・教員・職員が、米国居住者として 適正手続き を受ける権利を持つことを知らせる
- 連邦職員に Office of Public Safety、すなわちキャンパス警察で確認するよう求める
- 司法令状が必要である
- 政府職員が法に従っているか確認する
- 私有地にいる人々の自由を制限しようとする者から守る
- 可能な法的支援を提供する
- Wesleyan は、合法的に権限を与えられた公務員の職務を妨害しないが、実際に合法的権限があるのかは確認しようとしている
歴史・心理研究が学長職にもたらす視点
- Roth は、スケープゴート化と、憎み虐待できる集団カテゴリーを作ることは、人間社会の根本的側面だとみている
- こうした過程がどのような力学のなかで働くのかを注意深く見るべきだと語る
- Freud と René Girard への関心は、抑圧された敵意が残酷な形で噴出しうるという感覚につながっている
- Freud の概念のなかで Roth にとって最も重要なのは 転移（transference） である
- 人はときに、目の前の人を過去の別の人物のように扱う
- 教師の役割でもしばしば起こり、大学学長の役割ではさらに大きく現れるとみている
- Gaza 戦争の際、一部の人々は Roth に戦争を終わらせるよう求めたが、彼は人々は自分の望むことをしてくれる誰かを探すものだとみている
- 彼は近ごろ、大学学長が予想以上に大きな 象徴的重要性 を持つようになったと語る
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
個人的に印象に残った箇所:「立派な学校であり、立派な科学者たちがいる。ヴァンス副大統領の子どもが病気になったなら、その医師がこうした学校の出身であってほしいと思うだろう。ヴィクトル・オルバーンの大学の出身であってほしいとは思わないはずだ」
「政府のお金をそれほど受け取っているのに、なぜ政府の言うことを聞かないのかと言われる。答えは、そのお金に忠誠の誓約が付いていないからだ」
「消防署に火を消しに来てもらうために、市長に同意している必要はない。留学生にも『この国に来ておきながら、なぜ新聞に寄稿できると思うのか』と言うが、そうできると思う理由は、ここが自由な国だからだ」
薬を処方する人が「近代とポストモダン」により関心のある人では困るのであって、現在の薬理学の標準に従う人であるべきだ
しかも、その大学の学長は医学部を運営しているわけでもない。ウェズリアンはリベラルアーツ機関としては高く評価されているかもしれないが、医学は教えていないはずだ。一方、ブダペストのセンメルワイス大学は米国より古く、ハンガリー最大の医療提供者であり、世界上位300位圏の大学だ。ウェズリアン出身者と、「ヴィクトル・オルバーンの大学」と見なされるセンメルワイス出身者のどちらかを選べと言われたら、ポストモダニズムが私にとって何を意味すべきかを講義できるリベラルアーツの博士より、実際に医学を知っているハンガリー人を選ぶ
とりわけ、侮辱の対象に選んだ国には世界上位10%に入り、ウェズリアンより順位が高い大学も複数あるので、なおさら奇妙だ。リベラルアーツ大学の学長なら、もっと優れたレトリックを期待したくなる
実際の記事は読めないので、残りの論旨は確認できなかった。HNがペイウォール回避リンクを自動で提供してくれるといいのだが
ウェズリアンがHNに出てくるとはうれしい。私はロスが学長になって1〜2年後に入学した卒業生だ。ウェズリアンには運動と抗議の長い歴史があり、常に平和的だったわけではない。ロスの前任者であるダグ・ベネットは、かつてオフィスを火炎瓶で攻撃されたこともあった
ガザ戦争が始まった後、ロスと何度か話す機会があったが、彼はキャンパスの全員に安全で開かれた学習環境を提供する必要性と、表現の自由とのバランスをかなり慎重に考える人物に見えた。特に、抗議する権利は擁護しつつも、抗議者たちの際限のない要求には屈しなかった
彼がそうする道徳的重みを持てた理由の一つは、多くの大学学長と違って、2020年以降、発言を萎縮させようとする左派の非自由主義的な要求に屈しなかったからだ。その流れはこの1年で再び左派に向かって跳ね返ってきた
このすべてにおいて、特に良い結末はあまり見えてこない。非常に成功してきた米国の大学システムを損なう危険が大きい。米国留学を長く夢見てきた優秀な外国人学生は、恣意的に、無期限に拘束され得るなら考え直すだろう
それでも、生き残る大学が表現の自由、学問の自由、知的多様性という小文字の liberal の価値に、より強くコミットするようになってほしい
善意の意識の高いリベラルアーツ学生が見せる反射的な道徳主義を批判することと、発言を萎縮させようとする大文字のLの何らかのプログラムがあったと示唆することは、まったく別物だ
まだ本当にこれをやっているのかと思う。ロス本人でさえ、今の時点で「被害者非難」をしないだけの分別はあるのに、なぜ代わりにそうしようとするのか分からない。今となっては現実感覚を欠いているだけで、議論には陰謀論的なノイズを足すだけだ
率直な表現からおおよその年齢を推測するなら、2020年に学校にいたどの学生も、この瞬間についてあなたや私よりはるかに責任が小さい。子どもたちの実際の、あるいは認識された傲慢さに永遠に苦しむより、私たちが手本を示し、大人として責任を取ることはできる
トランプであれ誰であれ、発言や平和的抗議を理由に人々を罰してはならない。しかし、放火や暴行のような暴力行為を「抗議」と呼び、身体的危害の脅迫を「発言」と呼ぶ状況もある。米国のほとんどの刑法では「ハラスメント」や「暴行」に当たる。政府が放火、暴行、ハラスメント／脅迫から人々を守るために介入することには賛成すべきだ
ロスは2007年から学長だった。ニック・クリスタキスへの公開批判集会、あるいは学生が不快に感じるハロウィーン衣装を受け止められるべきだというメールを書いた後にエリカ・クリスタキスがイェールを去った件について、彼はどう対応したのか。
米国左派が非自由主義的で、発言を攻撃してきたのは何十年も前からのことであり、2020年以降に始まったわけではない
寄付者の話があまり見えない。多くの状況と同じように、超富裕層が民主主義と自由を尊重するよりも、自分たちの権利であるかのように支配階級を形成し、大学の自由を攻撃しているように見える。ハーバードの学長を退任に追い込んだ人もいたのではないか。
ロスはウェズリアンの理事会が支持していると言っているが、彼らは運が良いだけなのかもしれない
Columbia の基金は Liberation Day 以前の時点で 150億ドルだった
その基金からごくわずかに高い収益を得るために、一部の戦闘的シオニストの利害に屈し、学生たちを裏切った
さらに、4億ドルの研究費を脅かされたという理由でファシスト的な政権に屈し、憲法上保護される準私的な発言を根拠に多くの学生を一方的に追放しようとするプロジェクトを手助けするところまで学生たちを裏切った
ここまで来ると、Columbia が大学という名前を望んでいる、あるいはその資格があるとは思えない。ただ「免税投資ファンド」と呼ぼう
学生たちが Columbia やほかの大学をボイコットする例をいくつも見た
Harvard が屈したのは特に腹立たしかった。基金が 520億ドルもある。研究費を失っても踏みとどまり、立ち向かえる大学があるとすれば Harvard のはずだ
例外的な状況でも使わないのなら、この巨大な札束に何の意味があるのか？
演劇学科や経済学の教授職を支援するために入った基金を、がん研究を支えていた連邦資金の穴埋めに回すことはできない
多くの米国人が、大学に対するこうした攻撃を支持している。なぜ人々はこれらの機関にこれほど大きな敵意を抱くのだろうか？
過去10〜20年の間に、今より幅広い同情を得るために別のことができたのか、それともエリート大学に対する人々のアンビバレントな感情は100%非合理なのか？
第一に、教員の政治傾向に関する世論調査のために「左派寄り」に見えるが、それでも教育を手の届かない授業料の向こう側に置き、門番役を果たしている。低い経済階層の人々は巨額の借金なしにはアクセスしにくく、同時に、その費用と働けなかった時間を容易に相殺できるほどの経済的格差を卒業生にもたらすことにも苦戦してきた
第二に、相当な税金を受け取りながら免税資格を享受している一方で、多くの大学は米国の人口増加に合わせて学生数を増やせなかった。そのため、公共に奉仕する機関としてそうした恩恵を受ける資格があるのかという疑問が生じる
第三に、狭い専攻分野の外では、卒業生の基本的な読み書き能力と数的能力がこの数十年で低下したという認識がある。学生が教育を受けるのではなく、資格を買う顧客になるモデルへ移行したためだ
もちろん、この3つは互いにつながっている
私の解釈はこうだ。米国が脱工業化時代に入るにつれ、大学の学位はホワイトカラー労働市場に入るための基本資格になっていった。高等教育システムは、こうした資格需要の増加に合わせて成長することに苦労したか失敗し、その結果、費用は上がり、大学の選抜性も高まった
多くの人がここで傷つき、今や米国 GDP の大部分を占める労働市場の外へ押し出され、決定的なことに地理的にも分断された。この分裂のため、学位を持たない人々は学位保持者を階級の敵と見なし、大学を彼らを隔てる階級の関門と見るようになった
[1] https://thebaffler.com/latest/one-elite-two-elites-red-elite...
授業料のコストと経済的な結果との逆転と断絶は驚くほどだ。事情をよく知らない多くの子どもたちが高等教育を受けるよう圧力をかけられ、巨額の借金を負うが、卒業後の雇用見通しもなく、ローンを返済できる現実的な希望もない
傷口に塩を塗るのは、大学には金があふれているのに、その金を学生の福祉以外のあらゆるところに使っている点だ
抗議は報復を招く。大学は明示的にも、手本を通じても、自分の信じるもののために立ち上がれと教えてきたが、それがどれほど危険なのかを学生たちに十分知らせていなかった
ある種の不正義は体制を支える荷重を担っており、それを指摘すれば国の半分があなたを憎むようになる、という点を大学はもっとよく説明すべきだった
第一に、相手陣営の「洗脳」機関である。教員は登録民主党員が98%ほどで、「X学」のような多くの分野は明示的に左派的な傾向を帯びている
第二に、税制優遇と相当な政府補助を受けている
第三に、自分たちの集団の人々のナラティブに対して、かなりの程度のイデオロギー的統制を行使している
第四に、クラブの外の人々を排除している
これに加えて大学の費用はますます高くなり、大学教育を受けた人々の実際の人生の結果は悪化している。かつては認識されたコストに見合う相当な便益があったが、今ではコストは大きくなり、便益は小さくなっているため、優遇された地位を与えることへの寛容さが減っている
Brown が「学問の自由を妥協しない」と発表した後、次の標的になった。これからその言葉がどれほど本当なのか、すぐに分かるだろう
大学が反撃を始めなければ、すべて Columbia と同じ船に乗ることになり、結局は後悔することになる
米国の大学は米国最大の資産の一つ、ひょっとすると最大の資産だ。この件の余波は非常に有害だ
米国は人々に権利を教えるのが本当にひどく下手だった
政府が権利を与えるのだとしたら、それは権利ではなく特権である。西洋の伝統において、政府は表現の自由のような権利を与えるためではなく、それを守るために存在する。これが米国人としての特権ではなく人権だと信じるなら、正義を追求する彼らの権利も守らなければならない
すでに人々は適正手続を奪われている。これは、彼らの「保護」と市民権の地位を判断する手続きを奪われているということだ。ほぼすべての権威主義体制は、人々から国家の保護を奪う権利があることを前提にしている。市民権を消えない法的地位と見なすかもしれないが、市民権は暗黙的にであれ明示的にであれ剥奪され得るものであり、それは他者の権利と人間の尊厳を侵害するための前触れとなる
法は自らを守ったり執行したりすることはできない。権力を握った政権が法に縛られないことを選べば、起こるべきことや本来定められていたことは、実際に起こり得ることに置き換えられる。権威主義体制で何が可能なのかをざっと見るだけでも、胸が悪くなるはずだ
私たちが持っているもの、私たちに許されていることはすべて、政府の好意と許可に依存している。憲法と法律は、権力を持つ人々がそれを尊重するときにのみ価値がある。力が正義を生むわけではないが、力は、その力を持たない人々に望むことを強制できるようにする
一つの集団がすべての力を持たないようにシステムを設計し、均衡を担う側同士が目標や欲望においてある程度敵対的になるようにすることはできる。私たちはずっと米国にはそうしたシステムがあると思っていたが、法執行と軍を一つの集団の下に置き、残り二つの集団に歯を与えないなら、実際にはそうしたシステムではない
表現の自由を憲法に明記している国は、事実上米国だけだ。ほぼすべての他の西洋政府にはそのような保護がなく、表現の自由はずっと以前から攻撃されてきた
神が与えた権利はあり得るかもしれないが、それは法的権利ではない
法の支配は自由で公正で良い社会に不可欠だが、あなたは法の支配と、法律があなたの望む内容を語るべきだということを混同している。法律が変わったり、法律が付与した権限が気に入らない形で使われたりしたからといって、それが違法になるわけではない
独裁者たちも、法に依存する度合いはさまざまだ。ヒトラーのように法を利用して悪を行った者もいれば、法の外で悪を行った者もいる。これは、法の支配が良い社会のために必要なものの一部にすぎないことを示している
これまでのところ、戦うかどうかの判断は、その機関にNIH研究費を受けている医療センターがあるかどうかで事前に予測できる
他のほとんどの私立大学も関係管理を容易にできたはずだが、惰性と一部の同窓生、たとえばAckmanのような人々の恨みが混ざって台無しになった
ただしDartmouthは、同窓生関係チームが実際に関係を維持しようと努力している点で少し独特だ。USCを除く他の名門大学は、募金KPIを満たさなければならない時まで同窓生を無視する
TuckやDartmouth Collegeの卒業生は、同窓生が最終候補群に入ると常に戦ってくれる。ほとんどの他のIvy卒業生はそうしない。Whartonは少し違うが、それもWhartonに限った話だ。こうした点は同窓生の忠誠心を築くのに本当に役立つ
[0] - https://www.politico.com/news/2025/03/19/trump-is-bombarding...