MIT、採用・昇進時のDEI声明書要件を廃止
(whyevolutionistrue.com)- MITは教員の採用と昇進においてDEI声明書の提出要求を停止し、これまで提出を求めていた部門にも関連情報の使用をやめるよう指針が出されたと伝えられている
- DEI声明書とは、応募者に多様性・公平性・包摂性に関する理念、活動履歴、今後の実行計画を書かせる文書のこと
- 反対論は、声明書が強制的な発言になり得ること、応募分野と無関係な場合が多いこと、社会貢献をDEI活動中心に狭めてしまうことにある
- 最初の情報はMITの風刺サイト The Babbling Beaver から出たため真偽は不確かだったが、投稿者は複数の確認を経て実際の決定だと回答した
- MIT Free Speech Allianceの関係者は、今回の措置について、キャンパス内の強制的な発言を減らすための主要な勧告の一つが受け入れられた事例だと評価した
MITによるDEI声明書の停止
- MITが教員の採用と昇進でDEI声明書を求めないようにしたことが核心である
- 引用された The Babbling Beaver の記事は、MITのすべてのスクールと部門で、教員の採用および昇進時にDEI声明書を使用することが禁止されたと書いている
- 同サイトはMIT関連の風刺メディアであるため、当初は真偽が不確かだったが、中心的な内容は実際の決定として確認されたと扱われている
DEI声明書への反対論
- DEI声明書は、応募者がDEIの理念、過去のDEI活動、合格・採用・助成を受けた後に実行する計画を記す文書である
- 反対理由は3つに集約される
- 応募過程で特定の発言を求める強制的な発言に当たり得る
- 大学入学、大学での職、科学団体への助成金申請と直接関係がない場合が多い
- 社会貢献はDEI活動以外でも可能であり、読み書きのできない成人に読字を教えた応募者が例として示されている
- 一部の機関はDEI声明書を廃止しており、一部の要求方式は最近の米連邦最高裁による人種に基づく入学選考の判断と衝突し得ると見られている
風刺サイトの報道と確認過程
- 最初の情報は、MITの状況を風刺する The Babbling Beaver から出た
- 風刺記事には嘲りを含む表現が含まれており、MITによるDEI声明書廃止が実際のものか疑う余地があった
- 投稿者は問い合わせに対し、MITがDEI声明書を禁止したことは事実だと回答した
- 複数の確認を経ており、MIT学長からも確認を得たと主張している
- この決定は公に発表されていないとも付け加えた
MIT Free Speech Alliance関係者の引用
- 投稿者はMIT Free Speech Alliance関係者の言葉を引用している
- MIT執行部は、DEI声明書を求めていた部門に対し、要求の停止と当該情報の使用停止を勧告した
- この事実は最近、教員に公開された
- 学生向けの一般告知は予定されていない
- MIT Free Speech Allianceは、キャンパスで強制的な発言を終わらせるという主要勧告の一つが採用されたと評価している
併せて示された数値と残る論点
- The Babbling Beaverの記事は、匿名の教員アンケートでMIT教員の約3分の2がDEI声明書を嫌っていると書いている
- 同じ記事は、調査対象の教員の約20人に1人が、候補者評価においてDEI活動を研究や教育と同じくらい重要視していると書いている
- 大学院生が他大学のアカデミック職に応募するために、DEI声明書の作成訓練を引き続き受けるかどうかはまだ不明である
- MITの決定は、DEI声明書要件をなくす流れにおける新たな亀裂の一つと評価されている
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
皆さんへ：HNをイデオロギーの戦場として使わないでください。ここには質が低く、予想どおりのコメントが多すぎます。私たちが求めているのは好奇心に基づく会話であって、刺々しい決まり文句の復唱ではありません。
テーマ自体がイデオロギー闘争である場合に難しいのは分かりますが、だからこそサイトガイドラインを見直す良いタイミングです。特に「話題が分断を招くものであるほど、コメントは思慮深さを欠くのではなく、より思慮深く実質的であるべきだ」という項目です。
https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
コミュニティから何かを学ぶという趣旨で言うと、DEIプログラムの論理と目標は理解できますし、一部には同意もしますが、「DEIステートメント」は本当に理解できません。いつも『1984』のように感じられ、最終的には逆効果になる怨恨をわざと生み出すよう設計されているように見えました。
もしかすると、自分が似た考えばかりが巡るエコーチェンバーにいるだけかもしれないので、このDEIステートメントを一貫した論理で擁護している人、あるいはオンラインの記事を教えてくれる人はいますか？ 心から聞きたいです。検索してみましたが、「良いDEIステートメントの書き方」という記事ばかりが大量に出てきて、どれもそもそもこれが良いものだという前提に立っていました。あるいは「アカデミアの職に必要なのだから、とにかく書き方を学ぶしかない」という現実論なのかもしれません。
彼は「前職で学科のDEIを推進するためにa、b、cを行った」のように、DEIのアジェンダを前進させるために実際に行った具体的な行動に関するステートメントだけを支持すると述べていました。大学がDEIの原則を重視するのであれば、アファーマティブ・アクションのような特定の政策までは含まないとしても、そうした質問は正当だという論理でした。
[1] https://opentodebate.org/debate/are-dei-mandates-for-univers... ポッドキャストですが、ページに全文タブがあります。
その教授の動機は分かりませんが、純粋に実用的な観点から言えば、教授たちがそうした活動が昇進に役立つと知るようになれば、アカデミアに不平等が存在する限り、必ずしも悪い政策ではないかもしれません。若手教員には他にも多くのプレッシャーがあるため、ある程度義務でなければアウトリーチに時間を割くのは難しいです。
また、他の人の考えを読み、自分の考えを明確に表現しなければならなかったため、関連する哲学的な問いもより明確になりました。そうした理由から、DEIステートメントに対する感情は以前より肯定的になりましたが、総合的には、教員応募書類からDEIステートメントをなくす方向に傾いています。
公式の目的は当然、候補者が「多様性に献身しているか」を確認することです。ステートメントがそれを測る良い手段かどうかについては一日中議論できますが、実際にはまったくそうではありません。こうしたステートメントを書くのを手伝ったことがありますが、いつもそれを実際に読む人々への冷笑と軽蔑を込めて作成していました。
こうした概念が現代の米国大学で大きな地位を占めるようになった「本当の理由」は、大学内部組織のさまざまなイデオロギー的立場に批判的な問いを投げかける可能性のある人物を排除する、一種のトップキルとして機能するからです。彼らが望んでいるのは急進的な熱狂者か、少なくとも自分のキャリアを最大化するために調子を合わせる人です。望んでいないのは、王様は裸だと言える人です。
多様性ステートメントはその目的に非常によく合っています。「多様性が重要だとは思わないので、ステートメントはありません」という一文だけの多様性ステートメントを書いた人たちを見たことがあります。私の考えでは、そういう人のほうが知的に誠実で、教員陣にとって良い貢献になり得ますが、採用はされないでしょう。
人々が通過しなければならないDEIのたわごとに対する怨恨が多いという点はその通りです。テック企業も「allyship」や「bystander effect」といった用語が入った難解な研修を行っていますが、多くのエンジニアには腐った臭いのように感じられるものの、とにかく冷笑的に修了しています。
そのため、講演者が説得しようとしたり、こうした手紙を書かなければならなかったりするとき、彼らはどう反応すればよいのか分かりません。何度か参加してみましたが、妻が抑圧されていると説得しようとして、部屋全体がそう主張し、議論が始まります。目撃するには本当に奇妙な議論です。実際に抑圧されている人たちは、おそらく清掃員や警備員でしょう。彼らの多くは、学校に通う機会すらありませんでした。
現代のニュースを読み解くうえで役に立った考え方の一つはこれです。極端な事例の山は論証ではありません
なぜなら、どこかでは常に誰かに、とんでもないことが起きているからです。ニュースのデジタル化によって、怠惰な流し読みが可能になり、どんなテーマでも、どんな立場でも、「____がどれほど極端で狂っているかを見よ」という事例の山を作れるようになりました
銃規制に賛成ですか？ 狂った銃所有者の事例を持ってくればいい。銃所持に賛成ですか？ ひどい犯罪事例を持ってくればいい
現代の意見中心のニュースは、だいたいこうです。極端な事例の山を見せ、彼らがどれほど極端かを見よ、だから相手側が狂っていることに同意せよ、と言います
実際の論証には、頻度、人口比での正規化、歴史的平均との比較、地理的な局所性のように、操作するのがより面倒で、集めるのがより難しいデータが必要です。断定文よりも問いから出発して議論することが役に立ちました。核心となる問いは何で、どんなデータがその問いに答えられるのでしょうか？
Harvard教授のRoland Fryerが研究を発表した後に起きたことを見ればわかります。本人も結果に驚き、大学院生チームをもう一つ雇ってデータを再検討させました。人々は論理的に、比例した論拠や推論、あるいは反対データで反応したのではありません。感情的に反応し、彼は警察の保護を受ける必要があり、辞任要求やそれ以上のことを経験しました
必要なのは、実はその反対です。論争的な結果を、事前登録研究で、双方が誠実だと信頼する独立研究者が再現することです。信じがたい結果は、原著者を沈黙させるのではなく、証拠で反論すべきです。良い科学の文化が必要です
それをどう得るかは別の問いです
「The Little Mermaidや近く公開されるSnow Whiteのような最近の実写リメイクと同様に、一部のユーザーは、スタジオが原作の物語を現代化し、『woke』化していると非難した」
「猟師は邪悪な白人男性になり、Bambiの母親はインセルの怒りに関するメッセージになり、Bambiも黒人になるだろう」と@NintendoFan729は書いた
このツイートです: https://twitter.com/NintendoFan729/status/170756134256606837... — いいね5件、閲覧数641回。フォロワー322人で、1日平均約5件ツイートする匿名の何でもないアカウントです
それでも主要誌で、これが何かの証拠として引用されます
[1]: https://www.newsweek.com/disney-modernized-bambi-remake-spar...
だからこそ、この流れの起源を探るのは非常に興味深いことです。人間の寛容な本性のために、常に何らかの形で存在する体系的な現象なのでしょうか？ より多くの人が都市に住むようになり、DEI-Covid-フェミニズム-地球温暖化式に組織したり排除したりする必要が出てきたからでしょうか？ 陰謀論者が言うように、影響力のある少数集団のせいなのでしょうか？ それとも、私たちを分断するためにロシアがそうした集団を支援しているのでしょうか？
西洋式の DEI の概念は、初めて触れたときからずっと不思議に思っていました。少なくとも、私にとって最も重要な D、つまり多様性の部分についてはそうです
私は血統的にはセルビア人で、人生の大半をインドネシアで育ち、過ごしました。文字どおり世界中のあらゆる場所から来た子どもたちが通うインターナショナルスクールに通っており、その友人の多くは複数の民族が混ざったエキゾチックな背景を持っていました
それでも私たちは、多くの面で驚くほど似ていました。インターナショナルスクールの子ども特有のアクセントを共有し、とても似た経験をしながら育ち、同じ音楽を聴き、同じものに触れていました。見た目の違いにもかかわらず、深く見れば、私たちを非常に多様な集団とは呼ばないでしょう
数年後、留学中にバハマ出身でインターナショナルスクール育ちの女子学生に会いました。まったく別の島、別の国、海の向こう側なのに、私の人生とあまりにも似ていて驚きました。私が出会ったどのセルビア人よりも、オランダに移住して出会ったオランダ人たちよりも、彼女とのほうがはるかに共通点が多かったのです
オランダに移住したとき、私の友人たちと私は現地の人々とはかなり違うのだとすぐに感じました。しかし人事担当者が、白い肌の私と、アフリカ／日本系の祖先を持つ黒い肌の親友を面接するなら、私は周囲の白人オランダ人と同じ「バケット」に入り、友人は黒人オランダ人と一緒に分類されるでしょう。実際には、私と友人は同じ経験と考え方を持ち、オランダ人とはほとんど共通点がないにもかかわらずです
最初の反応としては理解できますが、問題は DEI をめぐるあらゆる騒ぎが、そうした 表面的な分類を決して超えられないことにあります。私はおそらく「普通の白人男性」、よくてもせいぜい時々「東欧の男性」以上には分類されないでしょう
結局、DEI は表面的な属性ではなく思考の多様性に焦点を当てるべきなのに、実際にはそうなっていません。むしろ正反対に、見た目の属性と合わない視点は、型にはまったやり方より扱いにくいという理由で、しばしば脇に追いやられます
Apple の初代ダイバーシティ担当副社長はこう述べていました[1]
「多様性とは人間の経験です。多様性という言葉が有色人種、女性、LGBT だけに結びつけられると、少しもどかしく感じます」
「1つの部屋に白人で青い目、金髪の男性が12人いても、彼らもまた多様な人生経験と視点を会話に持ち込むため、多様であり得ます」
彼女はこの発言をしたために辞任しなければなりませんでした[2]。本当に混乱しました。彼女の言ったことは……事実ではないのでしょうか？
[1]: https://qz.com/1097425/apples-first-ever-vp-of-diversity-and...
[2]: https://nypost.com/2017/11/17/apples-diversity-chief-lasts-j...
DEI を支持する人たちは、「心理的安全性」や「職場にありのままの自分を持ち込もう」といったスローガンもよく掲げます。残念ながら、そのスローガンは、あなたが挙げた多様性の例と同じくらい薄っぺらく構成されています。採用資料や広報で流行のように見える特定の集団に特権を与えるための暗号です。私が実際にありのままの自分を職場に持ち込めば、解雇されるでしょう
皮肉なことに、こうした政策に批判的な人たちは心理的に安全だとは感じていません。彼らはあらかじめ悪い人間の烙印を押され、パーティーに招かれなかったり職場で疎外されたりしたくないのです。だから主に進歩的な空間では、王様は裸だと大声では言いません
DEI が初めて導入されたとき、支持者たちは多様性は幅広く構成されると主張しました。創造性を高め、盲点を見つける問題なのだ、と。しかし実際にはあまりにも頻繁に、「流行だから黒人、ゲイなどのトークン的な人物やクラブが必要だ」という意味になります。まったく異なる視点と人生経験を持ち込んでいても、見た目が多数派に似ていれば「すみませんが、十分に Diverse ではありません」となるのです
こうした空間が実際に、多様な考え方や科学的方法論の意味での懐疑主義を歓迎するなら、多様性の良い部分から学び、誰にとってもよりうまく機能する社会を作れるはずです。その代わりに私たちが手にしたのは、新しい服を着たアファーマティブ・アクションと、信頼できる友人にささやく「自分が本当に考えていることを言ってもいい？」です
Eton で学んだ人と、ウガンダの農村で育った人は、どちらも応募書類で Black African の欄にチェックを入れられるとしても、これ以上ないほど違っています
Glasgow の貧しい地域出身の人と Eton で学んだ人も、どちらも White British の欄にチェックを入れられるとしても同じです
合理的な真実感覚からあまりに遠く、この話題が出るたびに悪い酸性の幻覚に陥った気分になります。私にとっては、人をこのような方法で分類しようとする行為そのものが、ひどく人種主義的です
しかし彼らにとって、あなたたちはただ……「白人」です。したがってあなたの人生経験も「白人」で「特権的」でなければならない、というわけです。そうでしょう？
ときどき、あの特権的なキャンパスの子どもたちと彼らの小さな Twitter アカウントを、まとめて Total Perspective Vortex に放り込みたくなります
MITがSATを復活させたときと同じように、この問題でも証拠に基づくアプローチを打ち出すのは歓迎できます。肌の色の違いが、組織や学校を良くしたり悪くしたりするわけではありません: https://econjwatch.org/File+download/1296/GreenHandMar2024.p...
もちろん、多様性の欠如は、根底にある人種差別の証拠であり得ます。この発想は、過去の差別の影響をなくすために明示的な人種割当制を用いることを禁じた最高裁判例への対応として発展したものです。そのため、人種の再調整のために別の論理が必要でした
世論が狂った方向に揺れるとき、群衆に従うのは簡単です。誰もがすでに気づいているのに、まだ調整できていない状況で、壁に書かれた文字を見て、自分が真っ先に引き返したかのように装い、名誉や勇気を主張するのはもっと簡単です
どちらに転んでも得です。前半では流れに従わず人種主義者として攻撃されることを避け、後半では誰もがすでに知っている変化に反応した英雄として持ち上げられます
以前勤めていた会社でも似たようなものを見ました。黒人従業員がより低い業績評価を受けていることが明らかになったのですが、多様性に関心を持つグループの一部の人たちは数値評価をなくそうと主張しました。そうすれば、偏見があると分かる代わりに……分からなくなるだけでしょう？ 経営陣の心理戦だったのかもしれませんが、狂気の沙汰に見えました
文化戦争はさておき、DEIは気まずいものです。私は話がうまい方でもなく、最新の潮流についていっているわけでもありません。コンピュータについて聞かれたりコードを書けと言われたりするならできますが、部屋をほとんど出ず、出るとしても運動に行くくらいの私が、社会的なテーマについて文章を書くのは悪夢のように感じます
以前、大学出願の過程で任意で似たような文章を書くよう求められたことがありますが、人種や他の私的情報とあわせて、私が考えられる最善の答えはN/Aでした
このDEI関連の内容は変化が速すぎて、自分の言ったことが支配者たちの目にかなうのかどうか、まったく分からないことがよくあります。特に2020年6月のピーク頃には、かなり大きな不安を引き起こしました
たとえば、会社の文化がフィードバックにおいて少し攻撃的で、そのせいで悪影響が出ていると見ています。誰かは、全員がより中立的なフィードバックをするための研修を受けるべきだと言いますが、私はそれが、表現があまり明確でない人たちが悪く見られるのを恐れて、懸念をあまり言わなくなる余地も生むと考えています
それでも周囲の全員は、トレードオフはなく、良い効果だけがあるかのように振る舞います。このフィードバックを組織にどうきちんと伝えればよいのか分かりません。おそらく奇妙な発言、変わった発言、あるいはHRの仕事を貶める発言に見えるでしょうから
DEIの意図は良いものですが、このようなトップダウンのアプローチでは、望ましい結果、つまり肌の色・性別・アイデンティティに関係なく、全員の才能を最適に活用するという結果は得られないように思います
残念ながら、名称、ひょっとすると発想そのものが今では汚染されてしまっており、最初から焦点であるべきだったボトムアップのアプローチに影響が及ばないことを願います。たとえば、子どもや若者に追加の授業や訓練を提供し、全体として人々を快く受け入れるようなやり方です
疎外された集団を対象にすることと、保護特性を基準にアクセスを制限することは別です。後者は法律を常識的に解釈すれば違法です
食事の席にいた別の人が「障害のある人のためでもありますよね？」と尋ねると、MITでイベント運営をしていたその人は、障害者アクセシビリティについて一度も考えたことがないかのような反応をしました。「包摂」という言葉が「排除」を意味するように奪われてはいけません
多様性は実のところ価値ではありません。本当に価値だったなら、何千年も前にすでにそうしたものとして認められていたはずです。エジプト人もバビロニア人も、混合社会がどのようなものか知っていました。米国の多様性が、かつて見たことのない新しい現象というわけでもありません。西暦1年のローマやアレクサンドリアも非常に多様でしたし、ブッダがまだ若く無邪気な王子だった頃のインドもそうでした
本当の人間の価値、徳、悪徳は、世紀を経てもそれほど大きくは変わりません。3000年前、地球の反対側で書かれた物語の中にも、勇気、誠実さ、怠惰、慈悲を今なお見いだせます。多様性という擬似価値は米国発の現代的な流行であり、部分的には米国の古い人種問題から呼び出されたものです
米国の多くの同盟国、たとえば日本、台湾、ポーランド、フィンランド、デンマーク、トルコ、アルゼンチン、イスラエルなども、バークレーの立派な教授たちが大切にするDEIの祭壇を崇拝するふりさえしていません。アラブ首長国連邦や中国のように、より遠い政治体制の国々は、おそらくその言葉が何を意味することになっているのかすら理解していないでしょう
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Haruspex
学者たちに、次のようなことへの支持を表明するよう義務づけたら、どのように反応するでしょうか。研究へのオープンアクセスの保証、長期的で基礎的な研究へのコミットメント、質の高い教育とメンタリングの優先、多様な視点の受容、既存の学問的正統性への問いかけ、個人的利益よりも公益のための研究への集中、データと方法論の公開共有、外部の影響に対抗して研究の中立性と客観性を維持すること、などです
一部は教員声明書に含めるべきもので、教員声明書はDEI声明書より10〜20年早く、一般的な要件になりました。そしてそれらはすべて、人々が不満を言いたがる行政肥大化に寄与しています
新しいプログラミング言語、将来の計算ワークロードを可能にする新しい種類のチップ、既存技術の新しい使い方や最適化の方法などを考えてみてください。あるいは、現在の産業慣行の効果を検証する実証研究もあります。人々はしばしば、そうした検証を行わなかったり、十分に厳密に行わなかったりします
すべての研究が「基礎的」である必要はありません。すべての応用研究が産業界だけで行われる必要もありません。多くの学者は、もっと頻繁に象牙の塔から降りてくるほうが役に立ちます
現在の学術界のコンピュータサイエンスで行われている研究の非常に大きな割合は、自らを「基礎的」と呼ぶでしょうが、実際には現実からかなりかけ離れていて役に立ちません。広く受け入れられたアイデアを少し拡張して引用数を増やそうとしている人たちにすぎません
悪魔は細部に宿ります。「多様な視点の受容」とは、いったい何を意味するのでしょうか。科学は通常、多様な解釈ではなく、一意の結論へ向かいます。E=m*c^2について、正しく、かつ多様な視点がいくつ存在するのでしょうか？
学術界の人間ではありませんが、外部の人間からすれば、ごく当然のことです
科学分野の進歩を望むなら、政治的な宣言や資格を実力の代わりに科学の基盤にすることはできません
これは大学と政府の行政階層が、自分たちの存在意義と蓄積した権威を宣言する行為です
彼らは科学を正しく理解しておらず、科学について多くのことを成し遂げることもできないので、その上に権力を置くことはできません。だからこそ、科学では触れられず、恐れの対象となる道具を懸命に作らなければならないのです
そうすれば、新しく作った構造物の上に権威を固め、さらに積み上げ続けて、より大きな重要性と権力を蓄積できます
この道具は、複数の機関でまもなく科学よりも相対的に重要になるでしょう。これは「正義と、正しく品位あることを行うこと」に関するものだからです。科学は平凡で退屈です
教員20人のうち1人しかDEI声明書を支持していなかったにもかかわらず、MIT総長がこの発表をこれほど恐れていたという点は、かなり多くを物語っています
広報担当者が日曜午後、National Reviewに語ったところによると、この決定はMIT総長のSally Kornbluthが下し、同校のProvostと6人の学部長が支持しました
KornbluthはNRに提供した声明で、こう述べています。「私の目標は、人間の才能の全範囲を引き出し、最高の人材をMITに連れてきて、彼らがここで十分に成長できるようにすることです。私たちはさまざまな方法で包摂的な環境を作ることができますが、強制された声明書は表現の自由を侵害し、効果もありません」