- Elloは2014年、広告ベースのソーシャルネットワークの代替として「You are not a product」を掲げたが、2023年に予告のない障害と終了によって、9年分の創作物とコミュニティへのアクセスが失われた
- 独立したアーティストネットワークのように始まったが、当初からVC資金を受けており、2014年の$435,000のシード投資の後、$5.5MのSeries A、2015年には$5MのSeries Bまで調達し、総額$11M超を確保した
- 広告とユーザーデータ販売を禁じるPublic Benefit Corporationへの転換後も、その後ひっそりとTalenthouseに売却され、マニフェストやPBC定款に関する内容はサイトから削除された
- 2018年の買収後、ElloはTalenthouseのデザインコンテストとより強く結びつけられ、TLNT Holdingsへの統合とTalenthouse AGへの再編を経た後、親会社の財務難の中で2023年6月から500エラーとダウンタイムが続いた
- ユーザーはバックアップの機会や告知もないまま、アカウント・フォロワー・長年の投稿や作品を失い、Reddit、X/Twitter、Instagram、Tumblrなどで互いを探し直さなければならなかった
広告なしのソーシャルネットワークとして始まったEllo
- Ello)は2014年8月7日に始まったソーシャルネットワークで、ホームページのマニフェストを通じて、広告ベースのソーシャルネットワークと距離を置いた
- 中心となるフレーズは「You are not a product」で、他のソーシャルネットワークがユーザーの投稿・友人・リンクを追跡して広告主に売っていると批判した
- Elloは自らを「小さなアーティストとデザイナーのグループが作った、シンプルで美しい広告なしのソーシャルネットワーク」と紹介した
- 初期プロダクトは、ミニマルな白黒インターフェースと限定的な機能で構成されていた
- DiasporaやApp.netのように、大手ソーシャルネットワークのビジネスモデルやコンテンツ運営方式に反対するサービスとして受け止められ、メディアでは「anti-Facebook」や「Facebook killer」と呼ばれた
独立コミュニティとVC資金のあいだの緊張
- Elloは独立的で実験的なコミュニティのように見えたが、SEC開示によれば2014年1月の時点で、Vermont拠点のVCであるFreshTracks Capitalから**$435,000のシード投資**を受けていた
- 広告やデータ販売をしないという約束とは裏腹に、当時の資金調達のあり方は公に強調されていなかった
- VC投資は通常、投資収益を求め、その収益は買収やIPOのようなexitによって実現される構造になっている
- 当時のElloは無料・クローズドソースのソーシャルネットワークで、エクスポートツールやAPIはなく、有料プレミアム機能の計画だけを示していた
- この構造では、サービス終了時にユーザーが自分のデータを持ち出す手段がなく、コミュニティと創作物が一度に消えてしまう可能性があった
創業者たちの反論と追加投資
- ElloのCEO Paul Budnitzと共同創業者・投資家たちは、VC資金調達への懸念を一蹴した
- 共同創業者のTodd Bergerは、7人の創業者が会社の82〜84%を保有しているため、望む通りにできると述べた
- 2014年10月、ElloはTechStarsとFoundry Groupが共同主導した**$5.5MのSeries A**を発表した
- FreshTracks Capitalも参加した
- Foundry Groupは取締役会の席を確保した
- 同じ時期にElloはPublic Benefit Corporation(PBC) へと転換した
- ElloのPBC定款には次の3点が明記された
- Elloは広告販売で利益を得ない
- Elloはユーザーデータ販売で利益を得ない
- Elloが売却されても、新たな所有者はこの条件に従わなければならない
PBCでも防げなかった利害関係の変化
- PBCへの転換は、広告とユーザーデータ販売の禁止を法的構造に組み込む措置だった
- しかし核心的な問題は、広告そのものよりも、外部資金がコミュニティと会社の利害関係をどう変えていくかにあった
- Elloの価値がコミュニティだけでなく投資家とも結びつくと、時間の経過とともに、創業者やユーザーの意図とは異なる方向へ進みうる
- 2015年4月、Elloは既存投資家から**$5MのSeries B**を追加調達した
- TechStarsも取締役会の席を得た
- 総調達額は$11Mとなった
- 2015年末、Budnitzは、Elloはクリエイターを支援する使命から逸脱せず、広告やユーザーデータを売らず、「sell out」もしないと記した
クリエイターネットワークへの再編
- 2016年3月、Paul BudnitzはVermontとBoulderのチーム間の距離の問題を理由にCEOを退いた
- 共同創業者でリードデザイナーだったTodd BergerがCEOに就任した
- Berger体制のもとで、Elloはアーティストとクリエイターに集中する方向へ再編された
- 2016年5月のプレスリリース時点で、Elloはアーティスト・写真家・デザイナー・イラストレーター・建築家・GIF制作者が作品やアイデアを共有するコミュニティになっていた
- 2017年11月のTechCrunchのインタビューで、BergerはElloには月間アクティブユーザー400,000人とアーティスト625,000人がいると述べた
- 既存のプレミアムモデルは機能しなかったが、近い性質を持つブランドが賞品を提供するスポンサードコンテンツは運用されていた
- 有料広告ではあったが、プライバシー侵害やユーザーデータ販売とは区別される形で扱われていた
Talenthouseによる買収とマニフェストの削除
- 2018年3月、Elloはロサンゼルス拠点のTalenthouseにひっそりと売却された
- Talenthouseの主な事業は、独立アーティストがブランドのデザインコンテストで競い、賞金を得るというものだった
- 売却は公表されず、あるVCの年次報告書と、2018年10月のTalenthouse共同創業者Maya Bogleのインタビューでのみ確認された
- Elloユーザーには所有権変更が通知されなかった
- その後、Elloのソーシャルメディアとホームページでは、Talenthouseのデザインコンテストや「artist invites」が頻繁に宣伝されるようになった
- 登場したブランドにはAbsolut Vodka、Amazon Prime、Pabst Blue Ribbon、Adidas、Miller Liteが含まれていた
- 2018年9月、Todd Bergerと共同創業者Lucian Föhrは会社を去ったと明らかにした
- 2018年8月22日、当時のCTO Colin GrayはGitHubのコミットで、ElloのManifestoとPBCおよび定款に関する言及を削除した
TLNT Holdingsへの統合とTalenthouseの財務難
- 2019年12月、Ello、Talenthouse、Zooppaは、UKのプライベートエクイティAEDC Capitalが支援する新たな持株会社TLNT Holdingsに統合された
- その後TLNTはスイスの投資会社New Value AGに売却され、New Value AGは社名をTalenthouse AGへ変更した
- 2021年12月、Elloはロゴを変更し、公式ブログで親会社Talenthouseに言及した
- 2023年2月、The Observerは、Talenthouseがクリエイティブブリーフの受賞アーティストに支払うべき金銭を留保していると報じた
- 2023年4月、The Guardianによれば、Talenthouseの親会社は負債増加により「close to failure」の状態に置かれていた
- 債権者からの法的措置に直面していた
- 人員の大半を解雇したとみられていた
- Talenthouse AGは、従業員賃金などの未払い請求に対応できないとして、他の子会社4社の閉鎖を発表した
- 2023年5月、Talenthouseは「critical financial situation」に陥っており、会社を再編しつつ外部投資家を探していると明らかにした
2023年の終了とデータ損失
- 2023年6月から、Elloのウェブサイトは大規模なダウンタイムに見舞われ、数日間にわたってすべてのページで500エラーを返した
- 2023年7月に一時的に復旧したが、再びエラーが発生した
- 2023年7月18日、Elloは完全に終了し、その後復旧しなかった
- 2023年8月9日には、ウェブアプリが削除されたように見え、Herokuエラーだけが残った
- Talenthouseの企業サイトはオンラインのままだったが、プラットフォームはオフラインで、Talenthouseは2023年1月以降ソーシャルメディアへの投稿もなかった
- Elloのソーシャルメディアチームも2022年10月以降投稿を止めていた
- ユーザーは告知もないまま、長年の投稿・作品・グループ・フォロワーを失った
- あるユーザーは8年分のコンテンツが消えたと書いた
- あるユーザーは18,000人以上のフォロワーがいたグループを失ったと書いた
- メールでElloやTalenthouseに連絡しようとしても、試みはバウンスされた
- 一部の元メンバーはTumblrグループを作り、互いを探し直し、残されたElloコミュニティの一部でも保存しようとした
「ユーザーは商品ではない」という約束の結末
- Elloは、広告のないクリエイターコミュニティという理想と実験性を掲げて出発した
- プロの投資資金と成長追求に依存する構造では、長期的に持続可能な事業を作るのは難しいという懸念が当初から存在していた
- Elloは「ユーザーは商品ではない」と言ったが、ユーザーの存在とコンテンツは資金調達と売却の過程で取引の一部になった
- PBC定款は、広告販売、ユーザーデータ販売、売却後の条件順守を制限していたが、Elloは結局、ユーザーに知らせないまま第三者に売却され、さらに別の会社へ渡った後に閉鎖された
- 2025年1月、Ello.coドメインの所有者は変わり、2026年3月20日時点ではUKのカジノスパムサイトへリダイレクトされていた
1件のコメント
Hacker News のコメント
すばらしく、バランスの取れた記事。「VC資金を受ければ、人々が求める新しい価値を持つテクノロジーを作れる」という巨大な実験の終わりに、私たちは今たどり着いている
まだ可能だと言っている人たちは、最後の投資ラウンドの資金がまだ尽きていないだけ。この20年で、インターネットでお金を稼ぐテック事業がどういうものかは十分に見てきたし、その範囲は狭く、残っている問題の大半は解決できない
逃げ道はいつもサブスクリプション収益。独自のコミュニティのために、独自の価値を持つ独自の事業を作ることはできるが、誰でもすぐに模倣でき、実際に多く模倣されるMicroSaaSの世界では、非常に長い戦いになる
X.comは、サブスクリプション収益への大規模転換が可能かを見る、ほぼ最後の実験の一つだろうが、今のところは無理だという側がかなり明らかに見える
否定的に聞こえるかもしれないが、創業者たちがこれを知り、受け入れるなら、むしろ前向きなことになり得る。成功する事業であれば、創業者がVCを選ぼうとブートストラップを選ぼうと、だいたい同じ時間で似たような金額を稼ぐという秘密は、もう明らかになった
金融資本を背にカルテルを壊す超大型の機会は常にあるだろうが、創業者が何かを本当に大事にしているなら、そこへ至る道は創業者の支配権、忍耐、そしてお金を払う顧客基盤だ
YouTube PremiumやTwitterのサブスクリプションも無視できない。ユーザーの多数をカバーしているわけではないが、広告に耐えられない人にとっては実行可能な選択肢だ
今は以前よりさらにそうだが、昔からかなりそうだった
そういう事業は本当に巨大で、そうでない事業はかなり小さい。小さな事業は、WordPressのようなものがコインランドリーを運営するような形で支えている
優れた小規模事業であり、言われているように運営には手間がかかる。Stripeが銀行のPOS端末の役割を果たし、中規模SaaSが中間層でTideの営業のようなある程度の規模を持つこともでき、地域の顧客の靴下とペットの毛の比率に完全には最適化できないフランチャイズもあり得る
それでも、コインランドリーや近所の飲食店を思い浮かべればいい。そうした事業も悪くない事業だ
依然としてベンチャー投資に値するアイデアはある。過去より少ない可能性は高い
世界を良くも悪くも変えるのは、たいてい副次的な効果だ。事業の目的は理念ではなく利益だ
Elloの初期、おそらく1年目くらいに、その会社の面接を受けた。オフィスは実質的に住居スペースの1フロアで、エンジニアたちがモニターでいっぱいのダイニングテーブル一つに集まって働いていた時期だ
社会変革を望む人たちのためのスタートアップ系ソーシャルネットワークでCTOをしていた経歴のおかげで、面接の機会を得られた可能性が高い。その会社はGaiamに売却され、数年後に結局消えたが、そのおかげでDenver/Boulder地域に残ることになった
面接のコードテストは、別のエンジニアとペアでelloのUserモデルの一部を扱うものだった。当時のアプリケーションはRuby on Railsで作られており、能力を適切に評価できる課題なのかという点ではかなり失望した
それでフォローアップメールでその点を伝え、ほかのプロジェクトの成果物サンプルもいくつか整理して送った。結局採用はされなかったが、アイデアに可能性があると思って、しばらくelloのメンバーであり続けた
もしかすると早く去りすぎたのかもしれないが、結局やめた理由は、そこに「核」がなかったからだ。全体的なアイデアは良かったが、小さなチームでもはるかに多くのことができたはずだった
私が離れた時、elloは「空白の多すぎるtumblrのクローン」という段階を抜け出せていなかった。抜け出したことがあったのかも分からない。RIP
たいてい高評価を得る人は、与えられた問題が単純だからこそ、その領域をどれだけよく理解しているかを示す余地が生まれると見て、それに感謝する
数カ月前にスタートアップを畳み、回復中の創業者です。もう一度始めるかを考えながら、共同創業者候補になりそうな人たちと会っている
最初に投げるおおよそ5つの質問の一つが、ブートストラップを望むのか、それともVCルートに行きたいのかということ。二つの道はプレッシャーのレベル、そして何より期待値が大きく違うからだ
最初からそれを把握しておく必要がある。そうでないと問題が起きるだけだ
最初の子どもが生まれたとき、オープンソースの非公開ブログシステム[1]を作り始め、最終的にはソーシャルネットワークの骨格へと発展した。ただし、RSSとセルフホスティングまたは有料ホスティングを使う、完全に分散型の方式である。
ネットワークが実際に売却圧力を避けるには、そもそも売るものが何もない状態でなければならない、という結論に至った。ソフトウェアを無料で配布し、ネットワークを支配しなければ、ユーザーが私を信頼する必要もない。
収益を得ていないため、まだ本業は続けなければならないが、サイドプロジェクトとしては今も興味深い旅路である。
[1]: https://havenweb.org
この記事がHNのトップページに載ってから1週間以上経っているので、このコメントは見ないかもしれないが、お礼を言いたい。
すぐに動く小さなホームサーバーのようなものかもしれない。PirateBoxのような単一ウェブサイトのWi-Fiホットスポットにしてもよいし、メッシュネットワーキングをさせることもできる。ウェブカメラを付けることも可能だ。
キラー記事や機能について考える必要がある。
そうでなければ、その道を選ぶ人は多くない。他の連合型サービスもたいていは私企業のプラットフォームとほとんど同じになり、ユーザーの大半が単一のサーバーに集まってしまう。
宣言文、権利章典、公益会社の指定、広報キャンペーン、VC資金を調達したかどうか、売却拒否といったあらゆる話も、単純な事実を置き換えることはできない。会社は運営コストを上回る収益を上げなければならない。
Elloは8年以上試みたが、それを達成できなかった。
この記事はVC資金だけに焦点を当て、それを失敗の原因だと決めつけているが、Elloがそれとは無関係にすでに沈んでいたという事実を無視している。ユーザーがおらず、ビジネスモデルもなかった。
むしろ適度な水準の倫理的な広告は、コミュニティにも製品の存続にも役立った可能性がある。
それでも、内在するドメイン知識のようなもののおかげで、かなりの利益を出している可能性がある。持続可能な勝ち筋の組み合わせは、ドメイン専門性＋普通程度のプログラミング能力のように見える。
初回ラウンドの投資家たちは、後でカモを見つけて「事業」を引き渡すことを期待していたのかもしれない。
では最終的な買い手たちはどうだったのだろうか。何かおかしな臭いを感じ取れなかったのか。そもそもEllo/Talenthouseで失った資金を、彼らはどうやって稼いだのかと問いたくなる。
目標が何かによる。Elloが最初からきちんとした非営利構造に従っていれば、小規模なスタッフ組織とボランティアがオープンソースのコードベースを維持し、調整を担いながら、無期限に続けることもできたかもしれない。
もちろん簡単ではないだろうが、可能ではあったはずだ。しかし彼らはそうしなかったし、元CEOが後にNFTや何とかAI方面へ行ったことを見ると、流行を追う人だったのかもしれない。
当時は誰もが次のFacebookになりたがっていたので、彼もそこに飛び込んだということだ。
投資家の資金を受け取るということは、ユーザーが何らかの形でコストを払うことになるという意味だ。
明示的な利益上限がなければ、最終的にユーザー搾取につながらない方法はあまり見えない。
Patreon/Kickstarterなどで見られる寄付／任意サブスクリプションのモデルに段階別機能を付けつつ、その段階が寄付した個人ではなくコミュニティ全体に紐づく方式を見てみたい。
収入バーを表示するのだ。0まで落ちればサーバーが止まり、1未満になれば誰も投稿できない。1を超えればダイレクトメッセージが開放され、2を超えればさらに多くの機能が開放される、という具合だ。
何が提供され、どのように費用を賄うのかを明確に伝えなければならない。大半の人はお金を払わないだろうが、誰も払わなければサービスもない。
存続は、十分な人数が支援を続けるだけ満足できるサービスを提供できるかにかかっている。ユーザー搾取モデルほど儲からないだろうが、目標は大金を稼ぐことではなく、持続可能な事業を運営することだ。
利益上限がどのような違いを生むのかはよく分からない。ユーザー搾取はたいてい、目を輝かせて「これは10億ドル企業になるぞ」と言っている段階で起きるのではなく、「あと数か月持ちこたえて反転できる方法はないか」という段階で起きる。
問題は投資そのものというより、広い意味での負債だと思う。今お金を使い、将来返済しなければならないという期待が生まれ、後でそれを返すのに苦労する構造である。
Dreamwidthのように、あなたが求めているものに近い領域で、ブートストラップによって持続可能な組織もある。しかしそうした組織は決して「ブリッツスケール」できず、同じ水準でマーケティングすることもできない。
マーケティングとはほぼ定義上、今お金を使い、将来回収することを望む行為であり、その将来の売上が現実にならなければ、すでに破滅の種をまいたことになる。
例えば「プラットフォームを持続可能にするには、有用なユーザー1人あたり月10ドルかかる。購読料は100ドルだ。購読すると、無料アカウントユーザー9人を維持する費用を払うことになる」という方式だ。
つまり問題は、あなたが全員のために支払う**10%に属するのか、それとも無料で使う90%**に属するのか、ということだ。
利益上限は興味深い。ビジネスモデルを制限せず、エンシット化の可能性だけを減らすからだ。
Blueskyも公益会社で、800万ドルの投資を受けたことを思い出す
それに、新しいソーシャルネットワークの寿命は世代を追うごとにどんどん短くなっているようだ。Blueskyが数カ月後になくなっても、だいたい「残念だね！ で、次は何？」くらいの反応かもしれない
もちろん、その特定の稲妻が二度落ちる可能性は低いだろうが、実績のない人ではない
いつか銀行でもVCでもどこからでも、500万〜1000万ドル、できればそれ以上を借りられる立場になるのが夢だ。そしてどうにかそれをうまく管理し損ねて金を燃やし尽くしたあと、破産申請ですべての問題から抜け出したい
個人破産という概念がつい最近までなかった国で育ち、ずっとこんな夢を見てきた。少しでも借金があると、誰かに追われるような場所だった
「夢」にVC資本を燃やせるあなたたちが本当にうらやましい。他の人たちは、市場、競争、計画という複雑な微分方程式を解き、外部からの注入なしに持続可能になるようきちんと管理しなければならない
私たちの話はとても悲しく、あなたたちの話は本当に夢のようだ
私が参加しているコミュニティは、メンバー外部からの資金を明確に拒否している。そのために急成長できなかったり、素敵なスペースを持てなかったりするなら、それでも受け入れる
理由は外部からの影響力を避けるためだ。「エンジェル」投資でさえ問題になり得る。そのエンジェルはリーダー層の耳元でささやくことができるからだ
善意の外部者であっても、文化を理解せず、物事がこじれたときに責任を負う人でもないため、非常に破壊的な影響を及ぼし得るのを見てきた。Elloのユーザーたちのように、本当の個人的利害関係を持つ人々とは違う
技術封建主義の核心的な側面の一つは、私たちのプラットフォームの大半が持つ搾取的な性格だ
みんな小さなチームを支持すると言うが、バグに遭遇するとすぐに不満を言い始める
最高経営陣やリーダー層がどれだけ時間を投じ、どんな報酬を受け取っているのかはどれだけ透明なのか？ コミュニティメンバーの財政的支援者についてどれだけ知っているのか？
いわゆるインディーの反ソーシャルなソーシャルメディアでさえ、自分たちのマニフェストを堂々と破った。企業がいつも掲げる明るい未来の大げさな約束を、私たちが疑うのは驚くべきことだろうか？
今のところハッピーエンドになっている会社について、この記事と似たような事例があるのか気になる
PBCはどのように売却または買収されるのか？ PBCはどのように終了または清算しなければならないのか？ Elloがそうだったかもしれないように定款に違反した場合、正確には誰が執行したり訴訟を起こしたりし、その補償は何なのか？
Itch.ioは今のところ引き続き素晴らしい
元のブランチが道を外れたら、他の人たちが以前の「管理可能だと分かっている」地点から引き継げる。フォークはユーザーベースを分断するが、ある意味ではそれが目的でもある