Y Combinator CEOギャリー・タンのオンライン発言後、サンフランシスコ市監督官への脅迫郵便と警察への通報が増加
(missionlocal.org)- サンフランシスコ市監督官7人を標的にしたギャリー・タンの「Die slow motherfuckers」投稿の後、一部の監督官が自宅に脅迫的な手紙を受け取り、警察に通報した
- タンはこの文言がトゥパック・シャクールの1996年の曲「Hit ’Em Up」に由来するとして謝罪したが、手紙には監督官とその家族の死を願う文言が書かれていた
- アーロン・ペスキン、ディーン・プレストン、ミルナ・メルガーが手紙を受け取り、ペスキンとコニー・チャンは警察に通報し、メルガーとアーシャ・サファイも通報する意向を示した
- タンはサンフランシスコの中道系政治勢力と候補者を支援してきた主要な献金者で、ディーン・プレストン落選運動にも資金を提供していた
- 法律家や判事らは、発言が不適切であっても刑事上の殺害脅迫の基準には達しないと見ており、アーウィン・チェメリンスキーは合衆国憲法修正第1条で保護される表現と評価した
タンの投稿後、自宅に届いた脅迫状
- サンフランシスコ市監督官3人が火曜日、自宅で脅迫的な手紙を受け取り、2人は警察に通報した
- 事件は、Y Combinator CEOのギャリー・タンが土曜夜、オンラインで7人の監督官に向けて「Die slow motherfuckers」と書いた後に発生した
- 言及された監督官はアーロン・ペスキン、コニー・チャン、ミルナ・メルガー、シャマン・ウォルトン、ヒラリー・ローネン、ディーン・プレストン、アーシャ・サファイ
- タンはオンラインでの発言中、自分の個人的な酒類コレクションの写真を投稿し、別のTwitterユーザーに対して酔っていることを示唆した
- タンは、この表現がトゥパック・シャクールの曲「Hit ’Em Up」に由来すると説明した後、謝罪した
- 同曲は1996年に発表され、トゥパック・シャクールは曲の発表から3カ月後に銃撃で死亡した
手紙の内容と警察への通報
- アーロン・ペスキン、ディーン・プレストン、ミルナ・メルガーが自宅に手紙を受け取った
- 手紙には、笑っているギャリー・タンの肖像が入っていた
- 文言は「Garry Tan is right! I wish a slow and painful death for you and your loved ones.」だった
- ペスキンとコニー・チャンは火曜日に警察へ通報し、メルガーとアーシャ・サファイも通報すると述べた
- チャンは、同僚たちが受け取った手紙を見た後、タンの行動に個人的な脅威を感じていると語った
- チャンには10歳の子どもがおり、その子が通う学校を人に話していないと明かした
- プレストンとペスキンに送られた手紙には、「This mail was sent to communicate a political opinion. No threats were intended.」という文言も添えられていた
繰り返される郵便による脅迫と監督官たちの不安
- サンフランシスコ市監督官のうちユダヤ人である5人、ペスキン、ローネン、メルガー、プレストン、ラファエル・マンデルマンは10月、自宅に反ユダヤ主義のはがきを受け取った
- ペスキンによると、その後、複数の監督官が追加で最大4通の反ユダヤ主義的な手紙やはがきを受け取った
- 以前の郵便物の1つにも、脅迫の意図はないという趣旨の類似した免責文言があった
- ローネンと他の監督官が昨年受け取った反ユダヤ主義的なメモには、「This letter was sent to educate public servants without malicious intent.」という文言があった
- チャンは12月27日、自宅に自分を「white genocide」と非難する手紙を受け取り、ローネンも同じ日に同じ手紙を受け取った
タンのサンフランシスコ政治活動
- タンは、サンフランシスコの中道系の理念や候補者を支援してきた資金力のある献金者である
- 彼は、中道系の理念や候補者を支持し、進歩派政治家を標的にする政治圧力団体Grow SFの理事を務めている
- ディーン・プレストンへの批判と落選支援が特に目立つ
- プレストンは監督委員会で唯一の民主社会主義者である
- タンはプレストンの対立候補に5,000ドルを寄付し、プレストン落選運動に追加で50,000ドルを約束した
- タンはMission Districtの自宅にサンフランシスコの中道系政治関係者を招いたことがある
- 出席者にはDistrict Attorneyのブルック・ジェンキンス、マージャン・フィルアワー、District 9候補のトレバー・チャンドラーが含まれていた
- フィルアワーとチャンドラーはタンの発言を批判した
- フィルアワーは、生命や安全に対する脅威が政治的言論の中に居場所を持つべきではないと述べた
- チャンドラーは、真剣であれ冗談であれ、暴力を擁護することは決して許されないと述べた
- ジェンキンスはコメント要請に応じなかった
政治資金の開示要求と法的限界
- ペスキンはCity Attorney’s Officeに対し、「憎悪と暴力の拡散者」から政治献金を受け取った受領者の開示義務を検討するよう求めた
- 彼は、金と権力、影響力を持つ人物が公職者の拷問や殺害を求めることは明確な一線を越える行為であり、社会が黙認してはならないと述べた
- Mission Localが接触した複数の弁護士や判事は、タンの発言が不適切であっても、法的意味での殺害脅迫には至らないと見た
- California Penal Code 422上、刑事上の脅迫が成立するには、発言者がその言葉を脅威として受け止めさせようとする具体的意図が必要である
- Berkeley School of Law学長のアーウィン・チェメリンスキーは、タンの発言は攻撃的だが合衆国憲法修正第1条で保護される表現であり、扇動の基準を満たさないと述べた
タンと関連団体の対応
- タンはコメント要請に応じなかった
- Y CombinatorとGrow SFも即時のコメント要請に応じなかった
- タンは過去にもサンフランシスコの政治キャンペーンに多額を寄付している
- 2022年、当時のDistrict Attorneyチェサ・ブーディンのリコール運動に100,000ドル以上を寄付した
- 2021年の教育委員会リコール運動にも少なくとも20,000ドルを寄付した
1件のコメント
Hacker News の意見
経営陣は、不利なときには自分を公人だとは考えない一方で、有利なときには公人のように振る舞うのが興味深い。
これほど注目される組織のCEOなら、公開ソーシャルメディア投稿をする前に、少なくとも常識のある人にさっと確認してもらうか、可能なら組織内の専門家を通すべきなのはあまりにも当然に思えるのに、同じ過ちを繰り返している。
社会構造がそういう人に大きな報酬を与えるため、彼らもその地位まで上がらせてくれた行動をそのまま続けているだけだ。周囲の人はそうした虚勢を指摘しにくく、彼らの威光に乗って出世するほうが楽なので、欠点を受け入れてしまう。
そのため彼らは長所と短所を区別できない。他の人なら許されないことを周囲が見逃してくれ、本人にはすべて同じものに感じられる。
経営陣が、求めさえすれば人々は難しい質問をするだろうと思っていることは、多くを物語っている。CEOにとっては、社員に難しい質問やフィードバックを投げるコストはないが、社員は社内で誰が聞いているかによって実際に不利益を被る可能性があるため、言葉を慎重に選ばなければならない。
こうした行為が経営陣を「開かれた人」に見せると思っているのだろうが、実際には普通の労働者の生活からどれほどかけ離れているかを示しているだけだ。
そうした無知が職場の外にも漏れ出すのは驚くことではない。彼らはたいてい、比較的自由に本音を言える空間で動いているからだ。
YCのリーダーシップには、できるだけ政治的立場を静かに保ってほしい。その項目の価値が薄まるからだ。その項目には私の仕事への姿勢と能力を語ってほしいのであって、私の政治的見解については_何も_示唆してほしくない。
テック業界のリーダーが政治的立場を持つこと自体や、その立場に応じて個人的に寄付することには問題はない。ただ、静かにしていてほしい。
だが、こうした行動は尊敬される企業のトップに許されるべきではない。彼のツイートが他人による殺害予告につながらなかったとしても同じだ。
彼は辞任するか解任されるべきで、YCは責任ある大人に交代させるべきだ。ささいな過ちではなく、異様な出来事だ。彼が残り続けるなら、YCにも非常に悪い印象を与える。
2Pacの歌詞を引用するのは滑稽ですらある。Ben Horowitzが自分のいかにも企業的なスタートアップ本の各章をJay-Zの歌詞で始めたことよりも、さらに現実感覚がないように見える。
Y...ikes!
Y Combinatorには、そろそろ政治にそこまで忙しくない経営陣が必要な時期だ。こういうことはインキュベーター全体やスタートアップエコシステムなどに悪名を着せる。
良かった時代は終わった。いまでも、一言一言に慎重だったPaul GrahamのY Combinatorを思い出すが、すでにSam Altmanもそこを率いたことがある。
最近のYCは、A16zのようなプライベートエクイティやベンチャーキャピタルと大して変わらないように見える。あらゆるものに手を伸ばすのが好きで、たいていはよく知りもしない領域で愚かに見える。
いつかPGが、昔のように起業と破壊的な会社を作ることに集中していた時代を取り戻してくれたらと思う。
シリコンバレーのイメージはこれ以上悪くなりようがないと思うたびに、さらに悪くなる。
CEOの解任が少し複雑なのは分かるが、この程度なら迅速な対応があるべきだった。YCは声明でも出したのか？ Tanは謝罪したのか？
しかし、サンフランシスコ、泥酔、政治参加はシリコンバレーではない。
ハエとソーセージを切り離し、YCのオフィスを本来の場所であるMountain Viewへ戻せるといいのだが。
この記事は、今日における「ジャーナリズム」の問題を象徴している
GarryがTwitterに何を書いたにせよ、ここで事件の核心である手紙を送った人物は彼ではない。ところが、どこかのおかしな人物がツイートを印刷して政治家たちの自宅住所に郵送し、「記者」は何千語も費やしてツイートと、そのツイートを書いた人物が金持ちである点に焦点を当てている
同じ筆者の最初の記事で酒瓶の価格を強調していたことも、関連する些末さの度合いを示している。実際に取材する価値のある話があるのかもしれないが、これは違う。そしてこれが「誰かがTwitterで後悔するようなことを言った」以上のものなのかも明らかではない
権力を持つ人が何かを言うと、他の人たちはその発言で語られた、または示唆された行動をしてよいという許可として受け取る。たとえば https://en.wikipedia.org/wiki/Will_no_one_rid_me_of_this_tur...
金持ちの間抜けたちが地元記者に批判されたくないなら、「冗談」や「歌詞の引用」だとしても、公然たる殺害予告のように見える正気でない投稿をしなければいい
ここではGarryによる意図的な標的化とシグナル発信の直接の結果として、彼のファンたちが暴力をちらつかせている。この報道の視点がなぜ問題なのか、まったく理解できない
ジャーナリストの仕事は、報道価値のある出来事を伝え、ある程度検証された追加の文脈を提供することだ
CEOが、誰かが自殺すべきだという意味に読めるラップの歌詞を引用したなら、それは報道価値がある
権限と責任の両方を持つCEOは、愚かなことを言うべきではない。CEOの仕事は会社のイメージが損なわれないようにすることだからだ。Gerald Ratnerの事例を見ればいい
Tanは率直に言ってもう少し大人になり、CEOたちが普通そうするように、地域政治に金を使って変えればいい
誰かの家に憎悪の手紙が届くことと届かないことの間に違いがあるのか、誰に分かるというのか？
これは起きた出来事を報道したのだから悪いジャーナリズムだ。良いジャーナリズムなら、Tanはおそらく良い人で、我々は彼の政治的立場に同意すべきだという冷静な記事だったはずだ
酔っていたことは虐待の言い訳にはならないので、なぜTanが酔っていたという理由でこの件から逃れられるのか分からない
Tanには明らかに内省、そしておそらく治療が役に立つだろう。リーダーにはより高いレベルのメンタルヘルス基準を求めるべきだ
むしろ、より痛烈だ。酔った人は、普段なら隠したがる考えを口に出す可能性が高いからだ。In vino veritas
やらせの場面とストック写真、素人っぽいナレーション、小学4年生レベルの対人関係の内容でいっぱいのやつだ
ただし、この掲示板の大半がそういう技術を作る会社で働いているという事実は無視しよう
YC Newsで好きな点は多いが、この報道がここで検閲されないだろうと確信できる点を特にありがたく思う
管理者は検閲の大半を「シニア」ユーザーたちに外注し、彼らのflag重みをより高くしているように見える
そのペナルティをリバースエンジニアリングするのがどれほど難しいのか気になる。投稿のスコアと時間は簡単にポーリングできるので、おそらくそれでアルゴリズムとペナルティ／ブーストを推定できるだろう。以前のバージョンは文書化されているようだ
だから両手にグラスを一つずつ持っていなければならない。そうすればツイートできない
しかしNeuralinkが来たら我々は終わりだ
https://m.youtube.com/watch?v=Zmp_--Oow5o
[0] https://knowyourmeme.com/memes/in-minecraft
私は弁護士ではありません
気分を害されたなら申し訳ありません
ここで人々が彼の行動を擁護しようと躍起になっている度合いが信じられない
影響力のある人物が、公然と他人が苦しみながら死ぬことを望むと言ってはいけない理由がある。たまたまラップの歌詞だったかどうかにかかわらず、誰かが実際に受け止める可能性がある。極めて無責任で危険だ
「サンフランシスコ監督委員」という表現について、“supervisor”が何なのか気になる人のために残しておく
https://en.m.wikipedia.org/wiki/San_Francisco_Board_of_Super...
Supervisor はあまりに一般的な単語なので、何なのか分からないと検索するのも難しい
結局のところ彼は市議会にくたばれと言い、彼らがゆっくり死ねばいいと述べたようなものだ。聞こえはよくないが、普通そこまで物議を醸すような意見でもないのでは？ 多くの人は自分の地域の議会を嫌っている
自分がこれをやったら職を失っていただろう
私たちのどちらが正しいのだろう？ もしかすると両方とも正しいのかもしれない。企業文化はかなり異質なものになり得るからだ。断定するのは難しい