たった666日でCPAPを交換する方法

 (aphyr.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-02-05 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

CPAP交換記: 666日間の生活と格闘

  • CPAP機器の故障から始まった、ほぼ2年にわたる煩雑な保険請求プロセスの体験談。
  • Anthem保険会社との数多くのカスタマーサポート上の問題の一例として、請求プロセスでは礼儀を保つこと、あらゆることを文書化すること、ログを残すこと、請求手続きに従うこと、州ごとの保険請求関連法規を確認すること、法定期限を過ぎたらカスタマーサービスに電話すること、州の規制当局に苦情を申し立てること、そしてCEOチームに直接問い合わせることを勧めている。

CPAP機器の故障と請求プロセス

  • CPAP機器が故障すると、Anthem Ohioに修理方法を問い合わせ、地域の医療機器提供業者の一覧を受け取って連絡を試みた。
  • 一覧にある業者の大半がCPAPのサービスを提供していないことが分かり、医師の指示がなければ修理してくれない業者もあった。
  • 元のCPAPを提供した睡眠センターと主治医に連絡し、互いに話をするよう依頼した。
  • 34日目にAnthemからCPAP交換の承認を受け、待機リストに載った。
  • 233日間にわたり医療機器会社に定期的に連絡して進捗を確認したが、在庫不足のため進展がないことを知った。

CPAP.comを通じた解決策と追加の問題

  • CPAP.comで必要な機器の在庫があることを確認し、3,000ドル以上を支払って購入した。
  • オンラインでAnthemに請求書を提出し、必要な書類をすべて添付した。
  • 請求書提出後、Anthemから理解しがたい異議申立て関連の手紙を受け取ったが、請求書への言及はなかった。
  • AnthemのWebサイトとカスタマーサービスで請求記録が見つからなくなり、請求書をもう一度郵送で提出するよう指示された。

Anthemとの継続的なやり取りと問題解決

  • Anthemカスタマーサービスとの追加の電話で請求書が消えていることが判明し、請求書は存在しないという回答を受けた。
  • CPAP.comに連絡し、Anthemが会員は機器について直接請求できないと述べた件について問い合わせた。
  • Anthemに再度連絡して請求書を提出済みであることを確認し、請求書を3回目として作成して書留郵便で送った。
  • Anthemに再び連絡して請求書への回答を求め、請求書が拒否されたことを知った。

法的措置と最終的な解決

  • 保険は規制産業であるためオハイオ州法を確認し、保険会社は請求に対して30日以内に応答しなければならないことを知った。
  • オハイオ州保険局に苦情を申し立て、Anthemが法定期限を過ぎていることを伝えた。
  • Anthemから、請求書はシステムに登録され処理中であるというメールを受け取った。
  • Anthemの請求処理が遅延する中、CEOにメールを送り、その後Anthemの執行役員から連絡を受けた。
  • Anthemの執行役員が請求書の問題を解決し、請求額を全額支払うことを決定した。
  • 666日後に小切手を受け取り、入金した。

GN⁺の見解

  • この事例は、健康保険の請求プロセスで起こりうる複雑さと遅延についての実体験を示している。
  • 請求プロセスにおける忍耐と文書化の重要性を強調するとともに、保険会社とのコミュニケーションで発生しうる問題点を浮き彫りにしている。
  • この話は、保険請求を行う人々にとって、請求プロセスを理解し必要な対応を取るうえで役立つ示唆を提供する。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-02-05
Hacker News の意見

  • ベトナムで米国製のCPAP機器を輸入するのは、実際かなりの冒険になり得る。

    • ベトナムではCPAP機器の価格が650ドルから2,000ドル超まで跳ね上がる。
    • 米国では処方箋が必要で、オンラインサービスを通じた簡単なビデオ通話で「処方箋」を受け取った。
    • 転送配送サービスを利用して機器を送ったが、書類手続きで問題が発生した。
    • ベトナムの税関でほぼ4か月間保留された。
    • 税関では、その機器が中古品のように見える、あるいは再販目的で輸入しているのではないかと疑われた。
    • 処方箋を持ってくるよう求められたにもかかわらず、ベトナムではCPAP向けの処方箋は作成されない。
    • 睡眠時無呼吸の検査結果が十分な証拠として認められ、最終的に機器を受け取ることができた。
    • それでも、米国の保険制度よりはこうした行き当たりばったりの官僚主義のほうがましだと感じる。

  • CPAP機器と米国の保険における「コンプライアンス」の問題。

    • 保険会社は機器の使用ログへのアクセスを求め、実際に使っていることを確認するまで費用を補償しない。
    • CPAP機器には、データをアップロードするための携帯通信モデムを含む、複雑な改ざん防止型のロギング機構がある。
    • こうした監視は有害で侵襲的であり、睡眠時無呼吸の治療を損なう。
    • CPAPが必要な人の約半数は使い方に慣れるのに苦労し、その結果CPAPの使用をやめてしまう。
    • 睡眠時無呼吸が疑われるなら医師に相談することを勧める。CPAPは多くの人に有効だが、ほかの治療選択肢もある。

  • 複雑な会社の手続きを使う必要はない。

    • 保険契約を確認し、新しい機器の代金を支払ったうえで、保険会社に払い戻しを求める。
    • 30日以内に払い戻しが行われなければ少額訴訟を起こす。
    • 保険会社は法廷に出廷したり、執行官を本社に送られたりすることを望まないため、最終的には支払う。

  • 保険請求管理プロセスの流れに関する経験。

    • この話は、米国の保険会社Anthemのバックエンドプロセスに深刻な欠陥があることを示唆している。
    • 複雑なプロセスによって正当な請求が官僚主義のブラックホールに落ち込み、支払いを回避できてしまう。
    • しかし実際には、請求処理を管理する判断と、費用を支払う判断との間にはしばしばつながりがない。
    • Anthemのような保険会社では、費用の大半を実際にはAnthemではなく、第三者管理者や連邦政府が負担している。
    • この請求は、Anthemが直接支払うよりも、処理コストのほうがはるかに高くついたはずだ。
    • 問題解決のための投資ROIを見積もるのは難しいため、多くの小さな事例を強調して変化の必要性を認識させることが重要だ。

  • Kaiser Permanenteを利用する医療提供者の経験。

    • Kaiserは統合型の医療提供者であり、健康保険と医療提供者の役割を兼ねている。
    • Kaiserは完璧ではないが、この種の悪夢のような問題は起きない。
    • Kaiserでは医師が処方すれば補償されることが保証され、別個の請求部門もない。
    • Kaiserを選ぶことで年間3,000ドルを節約でき、Kaiserの病院に入院するたびに請求書を見る必要がないという安心感がある。
    • より多くの統合システムが必要であり、完全統合型のカバレッジを提供する競合病院システムを選べるような競争があるべきだ。

  • 英国が、保守党による段階的な解体の試みにもかかわらず、NHSを強く守り続けている理由が理解できる。

  • 健康保険の試みはどれもこういうもので、他の業界ならこれを「詐欺」と呼ぶだろう。

  • 米国で革新的な治療法を市場投入するうえで、保険償還が最大の障壁になっている。

    • 技術自体は何十年も前から実証されているが、米国の保険でその治療法をカバーさせるのは戦いだ。
    • 保険請求のための専門チームがあり、米国外では保険の障壁ははるかに低い。

  • 米国からオーストラリアを訪れた人が、処方箋なしで安価にCPAPを買えることに驚いている。

  • この話を読んで怒りを覚える。多くの人は途中で諦めただろうが、投稿者は諦めずに問題を解決した。