Netflix: 違法コピーとの競争は難しく、急速に拡大している

 (torrentfreak.com)
5 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-02-05 | 2件のコメント | WhatsAppで共有

オンライン海賊行為との戦いにおけるNetflixの立場

  • ACEとMPAの一員であるNetflixは、オンライン海賊行為との世界的な戦いの先頭に立っている。
  • 同社は海賊問題に直接言及することは多くないが、最近のSEC提出資料で、無料のエンターテインメントを提供する海賊版と競争することは難しいと述べた。
  • また、海賊行為が急速に拡大しているともしている。

Netflixの海賊行為との競争

  • オンラインストリーミングサービスを開始してから15年が過ぎたNetflixは、海賊サイトから市場シェアを奪うため、合法的で便利なストリーミングプラットフォームを提供することを目指してきた。
  • 当初、この戦略は効果を上げ、数百万人の加入者を獲得し、その一部は海賊行為から離れてNetflixを利用するようになった。
  • しかし、「ストリーミング戦争」が起こるにつれて、合法的で便利なストリーミングプラットフォームは分断され、高価なコンテンツの保管庫へと変わり、状況は変化し始めた。

海賊行為の拡大と止めることの難しさ

  • Netflixがローンチした当時は、ほとんどの海賊サイトよりも便利なオンデマンドストリーミング体験を提供していた。
  • 当時はトレントサイトが主流だったが、ユーザーには技術的な知識が必要で、コンテンツのダウンロードを待たなければならなかった。
  • 今日では、ほとんどの海賊サイトがオンデマンドストリーミングを採用し、Netflixの主な利点を失わせている。
  • 消費者にとって魅力的な海賊行為は世界的に急速に拡大しており、合法的なサービスを脅かしている。

（非）公認の複製？

  • Netflixが示した懸念は現実的だが、同社が没落の危機にあるわけではない。
  • SECに提出された10-K資料は違法コピーを何度も強調しているが、これはリスク要因を詳しく説明するためであり、Netflixだけが海賊行為を潜在的脅威として挙げているわけではない。
  • Netflixの競合他社も同様の懸念を示しており、中には同じ文言を使っている企業もある。
  • Netflixは数年前にMPAに加盟し、海賊行為対策連合ACEの一員でもある。
  • また、Netflixは社内で海賊行為の脅威を監視する反海賊部門も運営している。

GN⁺の見解

  • Netflixはオンライン海賊行為との戦いにおいて重要な位置にあり、これはストリーミングサービス事業者が直面する現実的な課題の一つである。
  • 海賊サイトの拡大は、合法的なストリーミングサービスの発展に影響を与える可能性があり、これはコンテンツ提供のあり方と消費者行動に重大な変化をもたらしうる。
  • Netflixの反海賊対策と、同様の問題を共有する他社の対応は、コンテンツ産業の持続可能性に向けた重要な議論のテーマである。

関連記事

2件のコメント

 
xguru 2024-02-06

かつてコンテンツサービスに携わっていた立場として、とても共感する文章です。

数年前までは、有料コンテンツ企業にとって最高の戦略は、より簡単で便利なプラットフォームでした。
ウェブハードやTorrentは非常に不便だったため、それより便利な有料プラットフォームを作れば、ユーザーはそちらを選びました。
しかし最近では、違法サイトもダウンロードなしでそのまま見られるようにストリーミングされ、複数の有料サイトにも一度にアクセスできるようになって、さらに便利になったため、再び違法行為と競争するのが難しくなりました。

国内コンテンツの中でも、最近海外への輸出が好調なウェブトゥーンの場合、違法コピーがさらに容易な状況なので、総合的に対応できなければ、より厳しくなると思います.
 
GN⁺ 2024-02-05
Hacker Newsの意見

  • ストリーミングサービスの人気

    • ストリーミングが人気を得た理由は、海賊版より簡単で、テレビより優れていた点（どこでも視聴できる、オンデマンド視聴、中断したところから再開できる、など）にある。
    • 現在のストリーミングは海賊版より簡単ではない。複数のサービスに料金を払い、どのコンテンツがどこにあるかを調べる時間を無駄にする代わりに、違法ではあるが、すべてのコンテンツを1か所で無料で利用できるサービスが存在する。

  • 海賊版の脅威

    • 海賊版は消費者に非常に魅力的な提案をしている。ほぼすべてのコンテンツを無料で提供することだ。
    • 海賊版が勝っている要因は、「無料」であることよりも「すべてのコンテンツ」があることだ。
    • 特に米国外では、特定のコンテンツがどんな価格でも利用できないことが多い。利用できるとしても、複数のわかりにくいサービスに分散している。
    • 海賊版の本質的な機能は、無料であることというより、きちんと動作することにある。

  • Netflixの問題点

    • NetflixのトップページにはA級コンテンツよりB級コンテンツのほうが多く、しかも以前より高くつく。
    • 過去に投資したコンテンツの量は多いのに見つけにくく、ジャンル検索はインターフェース上でほとんど露出していない。
    • カテゴリ選択リンクを見つけるためにサードパーティーのサイトに頼らなければならない。
    • 興味のないコンテンツを除外する機能がない。アプリを起動するたびに興味のないコンテンツが中央に表示されるのが不満だ。
    • 第二次世界大戦の映画を2本見たからといって、おすすめセクションでそれだけに興味があるという意味ではない。
    • 価格設定に柔軟性がない。頻繁には使わない4K UHDストリーミングが欲しいだけなのに、まるで24時間365日ストリーミングするかのように4ストリーム分の料金を支払わなければならない。

  • Netflix加入前の情報不足

    • 加入前にNetflixで提供されるコンテンツ一覧が提示されない。
    • Webサイトは「お金を払え」と言うだけのランディングページのようで、価格すら表示されない。
    • スクリーンショットで示された主要な有名タイトルを除けば、サービス購入前に期待できる最低限のカタログすらない。

  • Steamとストリーミングサービスの比較

    • Steamはゲーム購入を海賊版より安全で便利にし、ゲームの海賊版利用をやめさせた。
    • Netflixによって、少額の月額料金で見たいコンテンツの大半を視聴できるようになった。
    • 今では10種類もの異なるストリーミング契約が必要で、価格は上がり続け、多くの場合ドイツ語吹き替えしかなく、映像・音声品質は低く、オリジナル作品は突然打ち切られ、アプリの使い勝手は悪く、広告は強制され、シーズン全話を一度に公開せず、オフライン視聴もまともに動かない。

  • Netflixのカスタマーサービスの問題

    • Netflixのカスタマーサービスとのやり取りで、入院中の子どもが家にいないという理由で、2週間ごとにアカウントを再認証するか追加料金を払うよう求められた。
    • DVDレンタルサービスだった頃から利用しているが、今では最も人気のあるプランである「解約」を検討するようになった。

  • 金融フォレンジック専門家の発見

    • 複数企業のSEC報告書に同じ文言が含まれていることを見つけた金融フォレンジック専門家の能力への称賛。

  • ストリーミングモデルの問題点

    • Disney+が税控除のためにコンテンツを削除するなど、ストリーミングモデルへの批判。

  • ストリーミングサービスの多様性とコスト

    • Netflix、Amazon Prime、Disney+、HBO+、Hulu、YouTube Premium、Apple TVなど、さまざまなストリーミングサービスと音楽ストリーミングサービスが存在する。
    • 競争自体は良いが、見たいものを見られるようにするまでが難しすぎて、費用もかかりすぎる。
    • コンテンツの重複、独占コンテンツ、大量のコンテンツが無秩序に提供される問題がある。

  • ストリーミングサービス統合の必要性

    • 各権利保有者が自前のサービスを持つことで、利便性が失われた。
    • Netflixを除くほとんどのサービスは多様なプラットフォームをサポートしなければならないため、ソフトウェア品質が低い。
    • 動画再生とナビゲーションにはバグが多く動作も遅い上、コンテンツを探すためのGUIも遅い。