子どもの遊びに必要なリスク、恐怖、そして興奮
(afterbabel.com)- 子どもをより安全に育てたいという保護本能がリスクのある遊びと自由を減らしてきたが、その結果、子どもが自分でリスクを判断し、立ち直る機会を失う可能性がある
- リスクのある遊びには、高い所に登る、速く動く、道具を使う、水や火の近くで遊ぶ、荒っぽい身体遊びのように、不確実性と興奮を扱う活動が含まれる
- 1975〜2015年に英国の子どもの屋外遊びは29.4%減少し、画面ベースの活動は22.4%増加した。米国では毎日外で遊ぶ子どもが1997年の16%から2003年には10%に減った
- 1980年代以降に広がった集中的子育ては監督と構造化された活動を増やしたが、自由時間の減少は実行機能の発達とメンタルヘルスに負担を与えうる
- 子どもが健やかに育つには、毎日の屋外遊びの時間、想像とリスク探索ができる空間、大人の不安を下げて子どもに選択権を与える自由が必要である
親の安全追求が生んだ逆説
- 親は子どもがけがをしたり失敗したりしないようにという思いからリスクを取り除き、監督を増やすが、そうした努力がかえって子どもの安全と成長の可能性を下げることがある
- Mariana Brussoniは20年以上にわたり、子どもの発達、けがの予防、屋外でのリスクのある遊びを研究しており、子どもが自分で選んだ方法で遊べる遊び優先の環境が子どもと若者の成長に重要だと考えている
- 「子どもは可能な限り安全に守られるべきなのではなく、必要なだけ安全に守られるべきだ」という言葉は、リスクをすべてなくすのではなく、発達に必要な自由を残すアプローチを端的に表している
消えた近所遊びと世代の変化
- 1990年代以前に生まれた多くの西側諸国の大人には、友だちと近所や公園、放置された場所で、大人の監督なしにルールを作って遊んだ記憶がある
- 当時の遊びは、走り、跳び、屋内では許されないような形で体を動かし、自由、自立、自分で判断することを経験する時間だった
- 世代が変わるにつれて、屋外遊びと自由は明らかに減少した
- 1975〜2015年に英国の子どもの屋外遊びは29.4%減少した
- 同じ期間に画面ベースの活動は22.4%増加した
- 米国では毎日外で遊ぶ子どもが1997年の**16%から2003年の10%**に減った
- 親世代は近所での冒険を思い浮かべることが多いが、1990年以降に生まれた子どもは、大人が見守るスポーツのような構造化された活動を幼少期の遊びの記憶として語る可能性が高い
リスクのある遊びが子どもに与える発達の機会
- 子どもに時間、空間、自由が与えられると、自分で高い所に登ったり、秘密の空間を作ったり、自転車レースをしたりして、リスクのある遊びを始める
- リスクのある遊びとは、物理的なリスクを引き受け、興奮を求め、好奇心を満たす遊びである
- 高い所で遊ぶ：登る
- 速いスピードで遊ぶ：そり遊び
- 道具を使う：ハンマー、ナイフ
- 自然の要素の近くで遊ぶ：火、水辺
- 荒っぽい身体遊び
- 大人の監督なしに近所で遊ぶような自立した移動
- 湖に飛び込むような衝撃を伴う遊び
- 子どもはこうした遊びの中で以前の限界を超え、結果がわからない状況に出会い、スリルと恐怖を同時に経験する
- けがをする可能性はあるが、子どもは成長の中で直面する課題に対処するための身体的・認知的スキルを低いコストで身につける
- 身体面では、より多様な動きを探求し、運動スキルを得る助けになる
- 認知面では、恐怖を克服し、批判的に考え、難しい状況に自立して対処する練習になる
不安とリスクのある遊びの関係
- リスクのある遊びは、子どもが不確実性と強い感情を扱う練習の場になる
- 不安の強い子どもは不確実性に耐えにくく、曖昧さを否定的に解釈し、不確実な状況での自分の対処能力を低く評価する傾向がある
- リスクのある遊びでは、興奮やスリルが恐れや恐怖としても解釈されうる曖昧な感情を経験する
- 子どもは物事がうまくいかない時でも、自分には回復力があり対処できることを身体で学べる
- リスクのある遊びの機会が多い子どもほど、不安障害の特徴である内在化症状が低いという研究結果がある
- Canadian Paediatric Societyはリスクのある遊びの重要性を認め、小児科医が患者の生活の中でそれを支援するよう勧める声明を出している
リスクのある遊びが減った理由
- リスクのある遊びと子ども時代の自由が減った主な要因の1つは、1980年代以降に広がった集中的子育てである
- 親、とくに母親は、子どもの生活を細かく管理し、経験をキュレーションし、障害を取り除き、さまざまな構造化された活動に登録させるよう圧力を受けてきた
- この子育てスタイルは北米で広く受け入れられ、時間・お金・エネルギーを負担できるかどうかに関係なく、さまざまな背景の親にとって非現実的な基準として機能している
- 構造化された活動への登録は発達上の成果の向上と結びつかないという研究があり、自由時間の減少は基本的な実行機能の発達に有害となりうる
- 集中的子育てのプラス効果が見られた場合でも、その効果は小さく、親が支払う大きなコストを相殺するには十分ではなかった
- 英国の縦断研究では、子どもの身体的健康にはわずかなプラス効果が見られた一方で、メンタルヘルスには有害な影響が見られた
- 別の研究では、子どもが若年成人へ成長するにつれて、不安・抑うつの増加や自立性の損なわれなど、メンタルヘルスへの悪影響が示されている
実際のリスクに対する誤解
- 今日の親は、「良い親」であるには常に子どもを安全に守らなければならないというメッセージを受け続けている
- 子どもが遊ぶには世界はもはや安全ではないという信念が広く浸透しているが、統計上、子どもとして生きるのに今ほど安全な時代はなかった
- 西側諸国の大半で、けがに関連する死亡は過去最低水準にある
- 米国では1973〜2010年の間に、意図しないけがによる死亡が男児で73%、女児で**85%**減少した
- 今日の子どもの主な死因は、友だちと大人なしで外で遊ぶことではなく、交通事故と自殺である
- 親が子どもを安全にしようとして行う車での移動、監督の最大化、自由の最小化は、意図せずけがや死亡の可能性を高めることがある
リスクのある遊びを取り戻す3つの条件
- 子どもが健やかに育つ遊び環境には、時間、空間、自由が必要である
-
時間：毎日の屋外遊びを優先する
- 毎日の屋外遊びの時間を、スポーツや他の放課後活動と同じように予定に入れることができる
- 学校も屋外授業と休み時間を優先すべきである
- 安全で刺激的な屋外環境に簡単にアクセスしにくい脆弱な家庭の子どもにとっては、学校での屋外時間と休み時間がとくに重要である
- U.S. Play Coalitionの休み時間に関するポジションペーパーは、学校の休み時間拡大を求める際に活用できる
- 研究室で作成した教師向けの無料ツールには、屋外学習を促し、教師が直面する一般的な障壁に対処する短い方法解説動画が含まれている
-
空間：想像とリスク探索ができる場所を作る
- 子どもには、退屈な遊具と厳格なルールに支配された空間よりも、想像力を使い、リスクを探索できる柔軟な空間が必要である
- 自動車の増加に合わせて駐車場と高速道路が増えるにつれ、こうした空間はますます見つけにくくなっている
- 立法面では、自動車より人を優先する都市計画へ移行する必要があり、北米のいくつもの都市はすでにそうした措置を取っている
- 個人レベルでも、小さな空間を変えることはできる
- 棒、木材、石、箱、防水シートのような**非定型素材（loose parts）**は、退屈で貧弱な遊び場を楽しく驚きのある場所に変えられる
- 大人にはがらくたのように見えても、子どもはこうした素材を好む
- スコットランドは、始めたい人向けのloose parts toolkitを作成している
- 一部の都市には、非定型素材が豊富な、子ども中心・子ども主導の遊び場である冒険遊び場がある
- こうした遊び場には常に大人のスタッフがいるが、深刻な安全リスクが生じるまでは後ろに下がっている
- ニューヨークのplay:groundnycがその一例である
-
自由：大人の不安を管理し、子どもに選択権を与える
- 子どもには、自分が選んだ方法で遊べる自由が必要である
- 子どもの自由を阻む最大の障壁は、大人と、大人が自分の恐怖を管理したいという欲求である
- この恐怖を乗り越えるのは難しいが、他の親と一緒ならより容易になる
- Peter Grayは、近所とのつながりをより密にすれば、親は子どもを外で遊ばせることにより自信を持てるようになると考えている
- 米国の団体Let Growは、親と学校が自立した子ども時代を支援できるよう助けている
- OutsidePlay.orgの保護者向けツールは、親が恐怖や遊びへのアプローチの変化に向き合い、自分に合った方法を見つけ、変化の計画を立てられるよう開発された
- このツールは厳密にテストされており、効果がある
スクリーン時間と屋外遊びの置き換わり
- 屋外遊びの減少を見る際には、スクリーン時間の影響も併せて見る必要がある
- 英国の子どもは2000年に1日3時間を画面に費やしており、これはスマートフォン普及前の数値だった
- 2015年には1日4時間45分に増えた
- 別の推定では1日480分、つまり8時間にまで上る
- 一部の子どもは、学校で過ごす時間よりもデバイス上で過ごす時間の方が長い
- 画面に費やす時間はどこかから捻出されなければならず、主に睡眠と屋外遊びの時間を置き換えてきた
小さな変化から始める回復
- 子どもが健やかに育つ環境を作ることは、圧倒的だったり不可能だったりする必要はない
- 変化は小さく管理可能な一歩から始められる
- 子どもの日常と現実の中で、遊びと自由を優先する選択が必要である
- リスクをすべてなくすのではなく、子どもが対処できるリスクの中で成長できるように、時間・空間・自由を取り戻す必要がある
1件のコメント
Hacker Newsのコメント
昔の学校には2階建ての高さの金属製ジャングルジムがあって、ある時から安全のために下にゴムチップが敷かれ、数年後には1階建ての高さに切り詰められ、最後には完全に撤去された
彼らが言う恐怖、興奮、危険が何なのかはよく分かる。危険だからこそ楽しかったが、子どもが落ちてけがをすることは極めてまれだった
たくさんの手で擦り減って光っていた鉄棒が、今でも昨日のことのように懐かしいし、今ならたぶん「お前たちの親がお前たちを臆病者にした」みたいな大きな看板でも立っていそうだ
実際にそうした変化を作ったのは彼ら自身の感情であって、子どもだった私は5位で立ってメダルをもらうのがばかばかしいと感じていた。親が何か誇らしい気分になるために作った仕組みだった
子どもたちが「魔女の帽子」と呼んでいた、特に危険な遊具もあった。15フィートほどの丸い中央の金属柱の上に自由に回るキャップがあり、そこに10フィートの鎖が何本もついていて、巨大な八角形か十角形の金属リングにつながっている構造だった
実質的には逆さまのメリーゴーラウンドで、両側に何人かずつぶら下がって同じ方向に走らなければならず、重心が変わることで子どもたちが持ち上がったり下がったりし、地面に触れた瞬間に必死で走る必要があった
ある子が吹き飛ばされて鎖骨を折ったあと、教師が見ていない時だけ乗るような形で事実上禁止され、結局は撤去された。遊び場にとって悲しい日だった
恐怖が楽しい要素の一つだったのは間違いないが、地方議会が子どもがけがをするかもしれないとして撤去してしまった。悲しいことだ
子育てにおけるリスク回避は、基本的には家族規模が小さくなった結果だと思う
冷たく聞こえるかもしれないが、家にほかに4人子どもがいれば、長子がより大きな危険を引き受けることを親も受け入れやすい一方で、一人っ子を失うことは家系の終わりのように感じられるかもしれない
子どもが遺伝的バックアップだと言いたいわけではないが、親のリスク評価に無意識の影響を与えているのは確かだと思う
ある社会の平均年齢が高いほど戦争志向が強くなるという話を読んだことがあるが、子どもの行動に対するリスク受容にも似た現象が当てはまり、ここでは出生率と結び付いているのだと思う
それと、アメリカの郊外には住んだことがないが、人口密度は高くなさそうだ。メキシコで育った時は子どもの密度が高く、それはみんなにきょうだいがいたことの影響も大きかったのだろう
近所で年の合う子がいる可能性も、子どもが多いほど高かったし、私たちはいつも外にいた。年上の子たちが年下をグループに連れてきて、友情が生まれ、壊れ、また戻り、冒険もたくさんあった。母が知ったら嫌がっただろう場面も一度や二度ではなかった
だから子どもにあまり愛着を持ちすぎると、死んだ時に心が粉々になってしまうので、子どもが何をしていてもある程度は放っておいた。生き残ればそれでよく、助からなくても、どうせ危険な遊びのせいではない可能性が高かった
だからといって子どもたちが放置されていたという意味ではない。世話はあったが、現代の家庭ほど密着していたわけではなく、おおむね安全なら十分という程度だった
1人目の時、親はまだ学んでいる最中なので危険に敏感で、あらゆることを心配する。2人目になると、特定の恐れはいくつか生まれるが、それ以外はあまり心配しなくなる
3人目、4人目ともなると経験がずっと増え、多くのことを以前ほど気にしなくなる。大家族が一般的なら、こうした態度が社会全体にも反映されるが、小家族では親が第1子・第2子の段階で止まり、ずっと心配を振り払えないままになる
全般的なリスク回避の高まりと連動している
ルールは夕方に家へ帰ることだけで、放課後は徒歩でも自転車でも行ける場所ならどこへでも、完全に監督なしで出歩いていた。当時は家族の大きさに関係なく、どの子もそんな感じだった
変わったのは、子どもに降りかかる危険をあおるメディアの恐怖だと思う。America's Most Wantedのような番組が親を怖がらせ、集団心理に大きな傷を残した
インターネットの台頭も、すぐに裁く口うるさい人たちに育児観を広め、ヘリコプターペアレントでない人を非難する舞台を与えた。今ではそうしたネットの口うるさい人たちが、社会のほぼすべての領域を支配しているように見える
それにポニーもある
長いあいだ乗馬場の周辺にいて、今日も乗ったが、もはや子どもたちの活動ではない。騎手のほとんどは大人で、その中でも年配の大人が多い。乗馬レッスンを受ける子どもは少なく、年老いたポニーたちの出番も減っている
15年前までは、ポニーはたいてい10代前半の女の子たちが乗ったり世話をしたりしていて、子ども同士で監督なしに散策路へ出かけるのも普通だった。1時間ほど出かけて戻ってくるのが一般的だったが、今はもう誰もしない
今子どもがいるとすれば、たいてい親が馬好きだからだ。子どもを教える厩舎は非常に組織化されていて、子どもたちが大人の視界から外れることは決してない。親たちはたいてい座って見守っている
悲しいことだ。馬のそばで育った子どもは、いじめの問題にあまり遭わない傾向がある。大きな歯と鉄のひづめを持ち、少し押しの強い半トンの動物を相手にすることに慣れると、体の大きい子たちもそれほど大きくは見えなくなる
カートレースが一般的な趣味でないのと同じように、乗馬もそれほど普通の趣味ではなかった
5歳の子どもが混み合った住宅街の通りで、監督なしにサッカーボールで遊ぶのはよくない。13歳の子どもが友だちと近所で遊ぶのはよい
だが、その間の年齢はどうだろうか。何歳からなら子どもはプールで親が見ていなくても遊べるのか。いつからバンドソーを監督なしで使わせても大丈夫だと信頼できるのか。かみそりのように鋭い8インチの包丁を、制限なく使うには何歳ではまだ幼すぎるのか。
ほとんどは修辞的な問いで、要点は、常に必要なリスク計算が親を疲れさせ、慎重な側に傾くのは合理的だということだ
アメリカの公共空間の大半は基本的に大人のための空間で、子どもはかろうじて許容されているだけだという指摘がある。したがって公共空間の多くは、大人向けの水準の危険や害を持つことになる
子どもを育てるという行為は、人類にとって非常に深く古い営みだが、過去の世代や歴史記録を思い起こすと、常に放牧型の子育てに近かった
おそらくここ一世代か二世代で初めて、子ども時代は探検と自由から、制限と分刻みの予定へと変わったのだろう。子どもにとってこの独特の子育て方式が有益かは定かでなく、子どものメンタルヘルス問題は増えている
その一方で、監視や制限のための道具や、空いた一日を埋める活動やサービスを売って利益を得られるので、良し悪しは別として、この行動を文化の中に維持するインセンティブがある程度存在する
6歳のとき、最初のVictorinox スイスアーミーナイフをもらい、かみそりのように研いで使う方法を教わった。7歳のときには、1週間分の小遣いを貯めて近所のプールへ一人で行き、泳いでキャンディも買った
8歳のとき、いちばん仲の良い友だちが引っ越し、そのことでからかってきた友だちの兄たちと何度もけんかした。年齢差を考えれば、かなりよくやり合った
9歳のときには、近所の端まで行って友だちの家のそばに自転車を止め、4分の1マイル歩いて川の淵で釣りをした
今どきの親はまったく合理的ではない。子どもの身体的な安全だけを守ろうとして、子どもが自分で危険を正確に評価する発達上の能力を後回しにしている。そうして失敗が世代を超えて受け継がれる
きちんと自分の子を育てるのに必要な人生経験を持たないまま成長する子どもを生み出しているからだ。世界はそこまで恐ろしくない
私と妹は、育つ過程で分野ごとに違う年齢で自立を与えられた。監督なしでやれる自信があるか、親の信頼を得られたかが基準だった
おおむね私は、一人で留守番する、就寝時間を決める、宿題の予定を管理するといった責任ベースの課題を妹より早く任され、妹は包丁を使う、ガスコンロを使う、危険なスポーツをするといった身体的に危険なことを私より早くやっていた
すべての場合で段階的なプロセスだった。まず親が教え、見ている前でやらせ、助けを呼べば来られる状態でやらせ、最後に一人でやらせた。各段階は、親または私たちが必要だと感じるだけの時間をかけた
両親とも不安が強く慎重な人たちだったので、こうした自由を与えるのは簡単ではなかっただろうが、私たちが大人になるずっと前から練習しなければならないことを理性的に理解していた
親なしで独立して生き延びる方法を教える時間は数年しかないと分かっていて、私たちは計画して持った子どもだったので、どう育てるかをよく考えていた
欲しいのはスリルは高く実際の危険は低い活動だ。たとえばヘルメットなしでミニバイクに乗るのは愚かなことだ。ヘルメットをかぶれば、スリルの99%はそのまま得られる一方で、実際の危険は大きく減らせるし、失うものもない
この主張にはかなり共感するが、「今は子どもにとって史上最も安全な時代なのだから、親の恐れは間違っている」という論理はよくないと思う
「西側諸国の多くで負傷関連の死亡は過去最低であり、米国では1973年から2010年の間に不慮の負傷による死亡が男児で73%、女児で85%減少した。リスク認識の誤りが親のパラドックスを生む」といった主張は、あまり筋が通っていない
親たちは大規模に別の子育てスタイルへ移行し、同じ期間に子どもの生活ははるかに安全になった。では、昔のやり方に戻しても危険は戻ってこないと考えるべきなのか？
こうした弱い論理が、この運動そのものに害を与えていると思う
「今は40年以上で歩行者にとって最も危険な時期」だ
https://www.cnn.com/2023/07/04/us/dangerous-time-pedestrian-...
娘にも私がそうだったように近所を歩き回れるようになってほしいが、私たちはこの街でも最も安全で交通量の少ない地域の一つを選び、制限速度も25mphなのに、それでも顔の前に携帯電話を掲げたまま、持ち上げた大型トラックでその倍の速度を出して走る運転手をよく見かける
こういう記事の大きな問題は、たいてい実際には危険ではない活動を、危険であるかのように列挙してしまうことだ
結局、危険ではない行動に対する危機感だけを強めてしまう。合理的で安全な活動をリスクテイクとして枠づければ、人はその活動が危険だという結論に至るだろう
もう一つは、外遊びを制限する別の問題を扱っていないことだ。たとえば監督なしで遊ぶ子どもは、関係のない多くの大人にとって迷惑であり、子どもを強く嫌ってどこからでも排除したがる大人も非常に多い
友だちに会おうとしても、事前に約束したプレイデートや車での移動が必要なことが多い。昔は部屋にいて退屈で、外にはやることがあったが、今は家の中にコンピュータ・タブレット・スマートフォンのような面白いものがあり、7歳を過ぎると外でやることはあまりない
このうち半分は、恐怖と闘うと言いながら新たに危険や脅威を付け加えているように感じる。リスクを増やさなければ子どもが深刻なメンタルヘルス問題を抱えることになると脅し、安全な活動をリスクテイクとして心配しつつ、同時に十分にリスクを取っていないことまでまた心配させる
弁護士と社会全体での訴訟の増加も忘れてはいけない
事故が起きればいつでも訴えられる危険があるので、あらゆるものが「安全に」作られる
社会は危険な遊びをなくすよう奨励しているだけでなく、強制している。子どもが一人で自転車に乗って道を走っているという通報を受けたとき、警察が子どもや親に形式的な警告すらせず、通報者をたしなめるよう訓練されるまでは、変化はないだろう
子どものころ、だいたい10歳前後になると、もっと小さい4歳くらいの子の母親たちが、数ブロック先の食料品店に子どもを行かせる際、道に迷ったり車道に飛び出したりしないか私たちにこっそり後をついて見ていてほしいと頼んでいた
そうすれば比較的安全に自信を育てることができた。今では一部の管轄区域では違法になりそうだ
これは結局トレードオフであり、追加の安全のコストは後になってメンタルヘルスの問題として現れる
70年代に育った私たちは、家の中に入れてもらえなかったり、親が仕事に出ていたりしたので、ほとんどの時間を外で過ごしていた
すべてが監督なしで行われ、少し蠅の王のようだったが、生き延びた。一人で自転車に乗って街のどこへでも行きたい場所に行っていた記憶がたくさんある
かっこよく見えるし、私たちの大半も楽しんでいたと思う。だが人生で本当に先に進んだのは、家の中に残って勉強していた子どもたちだった
数十年後に自分の子どもたちを育てるとき、だいたい楽しく過ごさせてはいたが、今は賭け金がはるかに大きく、子どもたちに完全な自由を与えるのは非現実的だ。長期的なコストと失う機会が大きすぎる
子どもの人生を最適化しなければ、将来、就職や大学入試のような競争で後れを取ることになる。本当に消耗することだ