スウェーデン、NATOの32番目の加盟国に

 (government.se)
2 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-08 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • スウェーデンは北大西洋条約加盟文書を米国政府に寄託し、正式にNATO加盟国となった
  • 加盟手続きは中央ヨーロッパ標準時（CET）17時30分直前の文書寄託によって完了した
  • 米国政府は北大西洋条約の寄託国として、スウェーデンの加盟文書を受理した
  • NATO加盟により、スウェーデンは同盟の集団防衛体制に含まれる
  • 今回の加盟により、NATOはスウェーデンを含め32か国の加盟国体制となった

加盟文書の寄託で手続き完了

  • スウェーデンの加盟文書が、北大西洋条約の寄託国である米国政府に寄託された
  • 寄託時点はCET 17時30分直前である
  • この手続きを通じて、スウェーデンのNATO加盟国としての地位が正式なものとなった

NATO加盟国としての地位

  • NATOは政治的・軍事的性格を併せ持つ政府間組織である
  • スウェーデンは加盟国として、NATOの集団防衛体制に加わる
  • スウェーデンはNATOの32番目の加盟国である

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-08
Hacker News のコメント

  • NATO加盟国になることは、実質的に核兵器よりも大きな安全保障をもたらす
    核保有国同士でも戦争は起こり得るし、実際にそうしてきたが、NATOの圧倒的な通常戦力に手を出したがる国はない
    最近の大きな損失の後、ロシアが実際に飛ばせるSu-34は数十機程度で、NATOには航空機が数千機ある

    • Gripenもはるかに多く確保できるようになる
    • ロシアが飛ばせるSu-34が数十機なら、ウクライナはまもなくF-16を受け取る
    • 「NATOが数千機の航空機を持っている」というより、米国がそうだという意味に近い
      Trumpのような人物が、NATOとしての衝突介入を拒む可能性もある

  • この文脈でよく抜け落ちることが一つある
    スウェーデンとデンマークは、数百年にわたり戦争を繰り返した非常に暴力的な歴史があった
    それが今では同盟国となり、互いを防衛すると約束しているのだから、平和にとって極めて大きな変化だ

    • 「人類史上最悪の紛争だった」というのは正しくない
      1200年から1800年の間に戦争は15回あり、その大半は1〜2年のもので、当時の基準で特に例外的だったとは見なしにくい
      面白い事実として、デンマークがそのうち11回を始め、スウェーデンが11回勝った。スウェーデンは200年以上戦争をしていない、世界で最も長く平和を維持している国だ
      北欧諸国は言語と文化が非常によく似ていて、ほぼ互いに理解でき、互いを愛しつつもからかうのも好きな兄弟姉妹のような関係に近いと思う
    • セルビア人の友人たちが休暇でクロアチアに行くのをよく見かける
      30年前には想像しにくかったことだ
      だから50年後にはロシアもNATOに加盟しているかもしれない
    • 「人類史上最悪の紛争」というのは誰が言ったのか分からない
      関連して https://en.wikipedia.org/wiki/Scandinavism もある
    • どの国もみな、かなり暴力的な歴史を持っているのではないかと思う

  • 本当に良いニュースで、NATOにとっても非常に大きな利益だ
    Putinが欧州とNATO全体の結束をより強めたことは認めるべきだ

    • Putinは、欧州がロシアの化石燃料にどれほど依存していたかも思い知らせ、世界的なグリーンエネルギー移行も前倒しした
      大した人物だ
    • ロシアがまたしても信頼できない国だと示すまでは、NATO加盟への熱意が実質ほとんどなかったというのは驚きだ
      ウクライナへの全面侵攻が本当に最後の一押しだった
    • ウクライナの貢献と犠牲も忘れてはならない
    • NATOがどう利益を得るのか気になる
    • Putinをその地位に就けた人たちに感謝しないといけないな
      確認してみたら米国だね？
      ちょっと待って、Putinは2007年の今年の人に選ばれていたっけ？

  • NATOに加盟すると、他の加盟国が攻撃されたときに軍事的に対応する義務が生じるのか気になる
    以前に条約文を見たときは、そういう条項を見つけられなかった
    Article 5を読めという返答が多いが、すでに読んだうえで聞いている
    各加盟国が「必要と判断する措置」で支援すると書かれているので、軍事対応はもちろん、何らかの対応も必ずしなければならないという意味には見えない
    言い換えると、この条約に実際それほど大きな意味があるのかよく分からない。国々はもともと互いに助けることも助けないこともできるのでは？

    • 条約文を実際に読んだのか気になる
      とても短く読みやすく、探している内容はArticle 5にある
      https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.ht...
    • 加盟国に必ず軍事的に対応せよと求めているわけではなく、ある加盟国への攻撃を自国への攻撃と見なすよう求めている
      報復やその他の措置はNATO加盟国が協議すべきもので、拒否権もあり得る
      多くの人はArticle 5が発動されると直ちに戦争になると思っているようだが、実際には理事会が何に合意するかに完全にかかっている
    • その通り。Article 5がNATOの絶対的な核心だ
    • Article 5
      https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm
    • 参考までに、NATOは9/11後にArticle 5を発動した

  • これでついにGripenを送れるようになることを願う

    • ウクライナに送るという意味？
      F-16の在庫の方がはるかに多いので、ウクライナのパイロットをF-16で訓練する方向だったと理解していた
    • もちろん可能だろう。米国の軍産複合体は配るのが好きだから

  • 参考までに、ロシア参謀本部アカデミー長が「欧州での大規模戦争」のリスクに言及した
    ロシア国営RIA Novostiは、ロシア連邦軍参謀本部軍事アカデミー長Vladimir Zarudnitskyの文章を報じ、この文章は省庁の雑誌「Military Thought」に掲載され、RIA Novostiが「入手」したという
    要点は、ウクライナ戦争が欧州の大規模戦争に拡大する可能性は排除できず、ロシアが新たな軍事衝突に引き込まれる可能性が高まっているということだ
    Zarudnitsky将軍は「ウクライナ紛争が、ロシアとの軍事的対決に使われる『代理勢力』の参加拡大から、欧州の大規模戦争にまで拡大する可能性を排除できない」と書いた
    Reutersは、この将軍が「わが国家に対する軍事的脅威の主な源泉は、米国と同盟国の反ロシア政策であり、ロシアを完全に弱体化させ、主権を制限し、領土保全を破壊するために新しいタイプのハイブリッド戦争を行っている」と述べたと伝えた
    Reutersは、失敗に終わった反攻の後、西側がウクライナにより多くの武器と資金を支援するのに苦慮する中で、こうした発言が出たと付け加えた

  • 今回のことは実際、非常に重要だ
    今回はNATOが西へ拡大したので、次がどこになるかは分からない
    スウェーデン国内ではこれまでどんな議論があったのか気になる。もちろん、数人の独裁者たちの最終承認を待っていたこと以外に

    • 今回は実質的に議論がほとんどなかった
      全員が同意したからではなく、議論そのものがほぼ抑え込まれたからだ
      ただし過去数十年の間には、ある程度の議論はあった
    • そろそろ米国はNATOから抜ける時だ
      Trumpが政権を取れば、おそらくそうなる
    • 議論はほとんどなかった
      エリートたちが既成事実にし、反対する人たちを裏切り者扱いした
      NATO加盟に大衆的支持があるかのように大きく見せているが、反対感情も実際には非常に強い
      国民投票を求める声もあったが、「フェイクニュース」への懸念などを理由に阻まれた

  • スウェーデンにとって実質的に唯一のデメリットは、これからGDPの2%以上を国防費に使うよう勧告されることだ
    それ以外は祝うべきことだ。フィンランドと同様、スウェーデンは同盟に大きな純利益をもたらす国であり、友人たちを歓迎する

    • スウェーデンの2024年国防予算はGDPの**2.1%**だ
      最近の状況を見れば、スウェーデンはNATO加盟の有無に関係なく少なくとも2%は使う必要があったはずだ
      今では2%を使いながら、はるかに大きな価値を得られる

  • 国旗の色を見ると、スウェーデンがウクライナの加盟への道を整えているようにしか見えない

    • ウクライナがそうできるわけでも、そうするわけでもないだろうが、東部とクリミアを放棄すればNATO加盟とEU加盟が可能になるかもしれない

  • この出来事の後、世界は核戦争に近づいたのか、遠ざかったのか、それとも変わらないのか？

    • 当然、第三次世界大戦に近づいた
      我々の絶滅は目前で、もともと時間の問題だっただけだ