アルジャーノンに花束を (1965) [PDF]

 (sdfo.org)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-03-12 | 1件のコメント | WhatsAppで共有
  • 37歳の Charlie Gordon は、知能が低いにもかかわらず「賢くなりたい」という強い願いから、Dr. Strauss と Dr. Nemur による 知能向上手術 の候補になる
  • 手術前の検査は Rorschach、Thematic Apperception Test、迷路競走で行われ、白ネズミの Algernon は同じ課題で常に Charlie を上回る
  • Dr. Strauss は Charlie の学習意欲と 動機 を高く評価し、Dr. Nemur は彼が知能が3倍になる最初の人間の事例になりうると判断する
  • 手術後、Charlie は夜間学習装置、Miss Kinnian の個人授業、反復テストを経て、読み書きの能力が急速に向上し、Algernon に勝ち始める
  • 知能が高まるにつれ、Charlie は職場の同僚たちの親切が実は からかいと嘲笑 だったことに気づき、賢くなることが単純な幸福につながるわけではないと向き合う

Charlie Gordonの初期記録と手術候補への選定

  • 物語は Charlie Gordon 自身が書く 経過報告書(progress report) 形式で進行する
  • 最初の記録で Charlie は、Dr. Strauss に自分の考えや起きたことを書くよう言われ、Miss Kinnian が自分を賢くできるかもしれないと書いている
  • Charlie は37歳で、生涯ずっと “smart” になって “dumb” でいたくないと望んできた
  • 手術前、Charlie はいくつもの心理検査を受ける
    • Rorschach 検査では、インクの染みの中にある絵を見つけなければならないと誤解し、何も見えず失敗したと思う
    • Thematic Apperception Test では、写真の中の人々について話を作れという要求を「うそをつくこと」だと受け取る
    • Algernon という白ネズミと迷路競走を繰り返すが、毎回 Algernon に負ける

Dr. Strauss と Dr. Nemur の判断

  • Miss Kinnian は、Charlie が成人夜間学校で最も熱心に学ぼうとした生徒だとして推薦する
  • Dr. Strauss は Charlie に強い 学習動機 があると見る
    • Charlie の知能指数は68と示される
    • 低い精神年齢にもかかわらず読み書きを学んだ点が大きな成果として評価される
  • Dr. Nemur は Charlie が手術によって知能が3倍になる最初の人間になりうると判断する
  • 二人の医師は議論の末、Charlie を実験対象にすることを決める
  • Charlie は手術の効果が永続的かどうかわからないと聞いても、機会があるなら受けたいと言う

手術後のゆるやかな変化と学習装置

  • 手術は Charlie が眠っている間に行われ、彼は痛みはなかったと記録する
  • 直後には、どう「考え」ればよいのかわからないと感じ、すぐには賢くならないことに失望する
  • Dr. Strauss は変化はゆっくり起こると言い、Charlie に夜つけたままにしておく 学習装置 を貸し与える
    • Charlie は最初、装置の音のせいで眠れず、眠っている間にどうやって賢くなれるのか理解できない
    • Dr. Strauss は意識と無意識があり、眠っている間に脳が学ぶのだと説明する
  • Charlie は再び工場に戻って働きながら、毎晩研究室にも通わなければならない

Algernonとの関係の変化

  • 手術前、Charlie は Algernon に負け続け、自分は Algernon が嫌いだと書く
  • 時間がたった後、初めて Algernon に勝つ
    • 最初の勝利の後、あまりに興奮して2回目の競走では椅子から落ちて負ける
    • その後 Charlie は Algernon にさらに8回勝つ
  • Algernon は Charlie と似た手術を受けた特別なネズミで、餌を得るには毎回変わる問題を解かなければならない
  • Charlie は、Algernon が問題を解けなければ飢えることになるのを悲しみ、食べるためにテストに合格しなければならない仕組みは正しくないと感じる
  • その後 Charlie は、Algernon を単なる競争相手ではなく友達として接したいと思うようになる

Miss Kinnianの授業とCharlieの自覚

  • Miss Kinnian は研究室で Charlie に個人授業を始める
  • Charlie は Robinson Crusoe を読み、句読点と綴りを学びながら急速に進歩する
    • 最初はコンマをあちこちに入れていたが、文法書を読んで句読点の規則を理解する
    • 昔の経過報告書を読み返し、自分の綴りや句読点がひどかったことに気づく
  • 知能が向上するにつれ、工場の同僚 Joe Carp と Frank Reilly が自分をからかっていたことを理解し始める
    • 酒場で Charlie に新聞とコーヒーを買いに行かせ、そのまま置き去りにしたことを後で知る
    • パーティーで人々がわざと自分を転ばせて笑っていたことに気づく
    • “pull a Charlie Gordon” が自分を嘲る表現だったことも知る
  • Charlie は、自分が賢くなれば他の人たちのようになり、人々が自分を好きになって親切に接してくれるだろうと期待する
  • Dr. Nemur、Dr. Strauss、Burt が IQ をそれぞれ違って説明するため、Charlie は彼らが正確に何を測っているのかわかっていないのに、自分の IQ がまもなく200を超えると言うことを不思議に思う

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-03-12
Hacker Newsのコメント

  • 最大の恐怖です。この作品を読んだあと何年も悪夢を見ましたし、後年、家族の中でアルツハイマー病を間近に見たときに再び思い出しました。
    逃げ道も治療法もなく、記憶、思考力、性格、自分を自分たらしめるすべてが衰え、消えていく。息はしているのに、日ごとに死に近づいていく状態になる。それをもはや自覚できなくなったとき、よくなるのか悪くなるのかは想像したくありません。
    続けて読むなら、V. Vingeの「Rainbows End」があります。もしかすると治療法が出てくるかもしれません。Terry Pratchettの「Choosing to Die」もあります。治療法がなく、今後もないかもしれないなら、少なくともまだ人間として、植物状態になる前に自分の条件で去る決断はできるべきです。

    • あまりにも多くの人が自分の知能に執着しています。この物語が好きなのは、知能よりも個人としての卓越をより価値あるものとして見るべきだと思い出させてくれるからです。
      ここでいう個人としての卓越とは、与えられた知能を最大限うまく使うことです。「Flowers for Algernon」の知能曲線は、結局のところ誰もが一生のうちに経験する曲線と同じです。年を取れば誰でも精神的能力を失っていきます。知能そのものを価値とすると、その喪失は非常につらいものになりますが、持っている知能を最大限に活用することを価値とするなら、よりレジリエントでいられます。Charlieも与えられた知能を最大限に使いましたし、結局それこそが本当に重要な部分です。
    • こういう状況では、認知機能低下の前に作成した事前医療指示書やデッドマン・スイッチが適切だと思います。
      認知症と診断されたら、認知機能が急激に落ちる局面に入ったときに自然死に見えるような自動化を作ると思います。頻繁な認知検査の結果を移動平均でまとめ、特定の基準を超えたら薬剤ディスペンサーが毒性のあるものを混ぜるか、生命維持に必要な重要な薬を砂糖の錠剤に置き換える、といった形で十分でしょう。今でも適切な薬をやめれば、1週間以内に「自然死」できます。
    • こういう人たちが、危険あるいは致命的な任務に志願でき、栄光ある退場ができるなら素晴らしいと思います。Spockがワープコアを修理する場面のようなものなら、すぐ志願しそうです。
    • がんのような病気で、衰えていくのを完全に自覚しながら、何もできず意志だけで耐えるほうがよいのでしょうか。それとも、何が起きているのかまったく分からないが、必ずしも健康状態が悪いわけではないほうがよいのでしょうか。認知症は本人にも介護する人にも独特で恐ろしいものですが、より理解しやすい別の選択肢が必ずよりよいとは、断言しにくいです。
    • 予防策はあります。いちばん簡単で安価なのは心血管系の運動です。もう走ることはできませんが、Quest VRヘッドセットでゲームのように運動すると有酸素運動をしやすいです。ジムに行かなければならないよりずっと簡単で、言い訳も減ります。

  • この物語は、私が他人と比べて自分の知能がどの程度なのかを知りたくない理由の一つです。結果がどうであれ、よいことには思えません。
    平均より低ければ自分の限界を感じるでしょうし、平均より高ければ自分への期待やプレッシャー、場合によっては傲慢さまで生まれるかもしれません。誰にでもそうだとは限りませんが、今の自分の状態には満足しています。物語に戻ると、作品全体を通して文法と綴りが徐々に向上していく手法はとても単純ながら、内容以外でも主人公の成長を示す優れた仕掛けでした。

    • 知能は身長に似ているのだと分かりました。届く能力の助けにはなりますが、努力のほうが重要です。20年間怠惰に過ごし、間違った方向にエネルギーを注いできました。
      リスク、継続的な努力、感情をもっとよく理解していたら、20代半ばで引退していたと思います。
    • そのためらいは正しいと思います。別の医学的状態を診断する過程でIQ検査を受けましたが、正直、結果を見なければよかったと思っています。
      公平に言えば、いくつかの質問は意図的に避けましたし、ある領域では監督者と少し口論にもなりましたが、総合点には大きな影響はなかったと思います。最終的に医学的診断は受け、私の障害に合わせて検査が補正されたわけではなく、IQは知能の正確な評価ではないと言われました。それでも、一部のスコア間に標準偏差2.5分の差があるのを見ると、過去のいくつかのことは説明がつきました。
      IQが議論のある指標だということは分かっていますが、ある程度の意味はあると思いますし、同時に知能は試験で測れるものよりはるかに複雑だとも思います。それでも点数を知らなければよかった。就職活動をしたり新しい技術を学んだりするたびに、頭の片隅に居座り続けます。もともと自己肯定感が低いので、これは性格の問題かもしれません。
    • 「Alphaの子どもたちは灰色を着る。彼らは私たちよりずっと一生懸命働く。恐ろしく賢いからだ。私はBetaで本当によかった。そんなに一生懸命働かなくていいから。そして私たちはGammaやDeltaよりずっと上だ。Gammaはばかだ。みんな緑色を着ていて、Deltaの子どもたちはカーキ色を着る。ああ、私はDeltaの子どもたちとは遊びたくない。Epsilonはもっとひどい。あまりにばかで、読み書きもできない。そのうえ黒を着るのだが、本当にひどい色だ。私はBetaで本当によかった。」
      ― Aldous Huxley, Brave New World
    • 自分が安心して知っていられる自分のIQスコアは100だけだと思います。完全に平均、ちょうど真ん中。自分の運命が知能のせいで良くも悪くもならない、と感じていたいのです。
    • それを知らずにいられるものですか。チームで働いたことが一度もないのですか。

  • 初めてこの物語を読んだとき、主人公の衰えが始まるところで感じた憐れみと恐怖を覚えています。
    寿命が延びるにつれ、私たちの多くがCharlieの経験をすることになる気がします。

    • 小学校のとき、この作品をみんなで音読しました。一人で先の部分を飛ばし読みしてしまい、ひどく後悔しました。クラスメートたちはまだ希望のある区間にいて、私は彼らが自分と同じ気づきに到達するのを見守らなければなりませんでした。
      その年齢では、学び続け、成長し、視野が広がっていくという考えに慣れています。退行が現実であり、起こり得る可能性が高いという考えは、恐ろしくもあり、動機づけにもなります。本当に長く心に残る物語です。
    • その通りです。森でサバイバル技術を使いながら暮らし、たとえもっと若く死ぬとしても、より充実した人生を送る世界に生まれていたらよかったと思います。現代の技術社会はより快適ではありますが、期待外れです。
    • かなり強い影響を与える物語です。IQと思考の段階に関するTwitter/Xのスレッドの下で見かけましたが、読む価値があります。

  • 一度手に取ると置けなくて、その場で一気に読み終えた初めての本だった。自分にとっては、死よりもはるかに恐ろしい精神的衰退への恐怖の始まりだったのかもしれない

  • 「私は今、人生の夕暮れへと続く旅を始めます。」
    Ronald Reaganに対する政治的見解とは関係なく、彼のアルツハイマー病診断公表書簡は関連性が高く、胸に響く
    https://www.reaganlibrary.gov/reagans/ronald-reagan/reagans-...

    • 注意が必要
      この書簡の複製に関する警告が付いている。Reagan Libraryは、私的研究、学術、調査目的に限り、この書簡のコピーを提供する権限を持つ。Ronald Reaganの個人代理人の明示的な同意なしに、出版目的で複製することはできない。詳しくはRonald Reagan Presidential Foundation, 40 Presidential Drive, Simi Valley, CA 93065, 1-805-522-2977に問い合わせるよう記されている
    • Nancy Reaganは、Ronnieの2期目、もしかすると全期間を通じて、かなりまともな大統領だったと思う。お気に入りのオリガルヒの看板役ではないが、最悪でもなかった。安らかに眠ってほしい

  • この物語を映画 Limitless と比べてみると興味深い。前提はかなり似ているが、Limitless は前向きに終わる
    Algernon のほうがより大きな影響を与えたように思えるが、根本的には一種の道徳劇だからだろう。それでも筋書きは限定的とはいえ、個人的には Limitless のほうが好き[0]
    モチベーションを与える何かがあり、だからサウンドトラックを使った YouTube の生産性動画があれほど多いのだと思う[1]。Helen DeWitt の The Last Samurai でも似た感覚を受けた。Tom Cruise の映画とは関係のない本で、天才児を育てる話
    この心理効果を何と呼ぶのかは分からないが、極めて知的な人々が知性を発揮する様子を読んだり見たりすることが刺激になる、という考えには何か重要なものがあるように思える
    0. 映画は The Dark Fields という本に基づいていて、その本はそれほど前向きではないようだ。読んではいない

    1. https://www.youtube.com/watch?v=n7BRQ9neSrw
    • Ted Chiang の Understand もおすすめできる[1]。そこに The Most Dangerous Game っぽさが少し加わっている
      [1] https://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?40835
    • Star Trek のエピソード The Nth Degree も素晴らしい。Barclay が世界で最も賢い人物になる話
      普段は乗組員たちが彼を厄介者扱いしがちなので、突然 Data より速く工学上の問題を解き、Beverly と一緒に演技する場面で彼女を涙ぐませ、Troi に近づけるほどの自信を見せる姿を、皆が感嘆の表情で見ているのがいい
    • 本の Limitless は映画よりはるかに良かった。そしてその通り、まったくハリウッド式のハッピーエンドではない
      たった今、短編「Flowers for Algernon」を読んだところで、長編は読んでいないが、すぐに「Limitless」が思い浮かんだ。映画と比べたいわけではない。少なくとも、ハリウッドが義務のように付けるばかげたハッピーエンドのせいだ。自分の感想では、「Limitless」のほうが読み物としてははるかに良かった。もっと若い頃に読んだので、今ならどう感じるかは分からないが、英語圏のSFの大半と違って、心地よいほど現実的だったと記憶している
      映画と違って、本の MDT には「魔法」がはるかに少なかった。突然頭の中で10桁の掛け算をする、といった「ものすごく賢い」ことを表すハリウッド式の場面はなかった。そういうのは腹立たしいほど間抜けだと思う。本では非常に現実的に感じられ、その効果が何なのかを容易に実感できた。基本的には非常に強力な ヌートロピック薬、言うなれば「アンフェタミンだがもっと良いもの」に近い。だからモチベーションになり、主人公が「改善」されていく感覚が強く残って記憶に残った
      一方で「Flowers for Algernon」は、作者が自分では探究するための精神的な道具立てを持っていないアイデアを扱おうとしているように感じる。何を描写しようとしているのか分かっていないようで、幼稚で非現実的だ
      短編を読んだ後、この作品が価値あるものと見なされるには、長編がはるかに良くなければならないと思った。ところが巻末の付録には「Harcourt Brace Jovanovich から一般向け作品として出版された長編は、短編ほど効果的ではない。短編ははるかに凝縮されており、一人称視点が非常にうまく実行されている」といった内容がある。だから今は長編に挑戦しないつもり
      ただしSFを主に好む人なら、私の言うことを聞く必要はない。有名なSF本の大半について悪口しか言えず、例外は数冊だけだ。概して文字どおりのパルプ・フィクション、絵のないコミックに近いと見ている。誰かが「文学」と言うときに期待するものではない

  • これはもともと 短編。可能なら本全体を読むか、少なくともネタバレを避けたいなら先に本を読むことをおすすめする。短編と同じくらい良く、アイデアと筋書きをかなり拡張している

    • 本は意味のある新しいアイデアを加えているのか、それとも結末をより明示的に見せているだけなのか？ 普段SFは物語より アイデア が好きなので、長編と短編のどちらにするか迷っている
    • 1968年に出たひどい映画 Charly もある。バイクの場面だけでも見る価値はある
    • もともと短編や中編だった作品の長編版を読むたびに、いつも間延びしているように感じた。事前に知らなかったときでさえそうだった
      短編市場が事実上消えてしまったのは悲しい。ちょっと話がそれるが、Kindle が個別購読をなくして Kindle Unlimited だけを残す前は Asimov's を購読していた。その後 Asimov's は独自のモバイルアプリを持つ配信業者を通した怪しげな解決策に向かったので、そこで更新はしなかった
      ところが改めて確認してみると、まだその怪しげなアプリはあるものの、今はサイトで直接購読して epub と pdf を受け取れるようだ。あのアプリを嫌っていたのは私だけではなかったらしい。短編にもまだ希望はある

  • 高校の授業でこの本を読んだあと作者に手紙を書き、返事をもらった。今の学校ではこういうことはどれくらいよくあるのだろう？

    • 本が何かによる。こういうSFやファンタジー作品ではかなりよくある。多くの作家はソーシャルメディアでもかなり活発に活動している。
      おそらく最もよく知られている例はNeil Gaimanだ。tumblrで非常に活発で、少なくともElon以前はtwitterでも非常に活発だったし、自分の作品に関する議論に本人がよく直接入ってきていた。ほかにはJames S.A. Corey（Daniel AbrahamとTy Frank）、Andy Weirなどが思い浮かぶ。ただし彼らはやや控えめなほうだ。
    • ちょうど昨日、配偶者が荷ほどきしていたら、子どもの頃に私が作家たちへ手紙を送り、受け取った返事が入った封筒の山を見つけた。
      当時は、作家たちが自分に返事をくれるということが本当に魔法のように感じられた。特に、そのほとんどが実際の手書きで、私が書いた内容にきちんと意味のある返答をしてくれていたからだ。教師に言われてやった結果だったのかは覚えていないが、おそらくそうだったのだと思う。学校で読んだ本ではなかったが、教師が好きな本を尋ねて手紙を送らせたのかもしれない。全部ラミネートされているので、教師が回収して保存してくれたようにも思える。
    • おそらく頻繁にはないだろう。作者は2014年に亡くなっている。
    • 珍しいことだとは思わない。
      よい本を読んだり、素晴らしい映画を観たり、芸術作品を鑑賞したりすると、作った人を探してお礼の短いメッセージを送るようにしている。だいたい30%くらいは返事が来るように思う。
      ただ、60年後にも人々に直接影響を与えるものを作るというのは想像しにくい。ソフトウェアはそういうふうには機能しないように思える。
    • Elie Wieselは数十年前、教室宛てに送ってくれた返信の手紙で、私の具体的な質問の一つに答えてくれた。非常に力強い瞬間だった。昔の素晴らしい英語教師が演出したものではなかったことを願っている。

  • 同じ投稿が2年前にも上がっていて、コメントは210件あった。
    https://news.ycombinator.com/item?id=31875692

  • 友人がADDの薬を初めて飲むことになったとき、この本の話を持ち出した。最初は「わあ、これでちゃんと機能できる！」という反応だったが、すぐにこの物語を思い出して、薬がいつか効かなくなるのではないかと常に恐れていると言っていた。
    古典であり、人間のパフォーマンスを高めたり、うつ病やADD/ADHDのような最適とは言えない神経現象を治そうとしたりする限界を押し広げ続けている今、ますます関連性が高まっている。

    • ADHDのある人間として、医師たちとこの話を何度もしたことがある。その中にFlowers for Algernonを読んだ人は一人もいなかったが、筋書きを知っている場合は多かった。
      ADHDの薬を初めて使う人には、今でも薬の暗い側面について警告している。ここ数年の供給不足の時期にすぐ学んだことの一つは、「与えられた」ものはいつでも「奪われる」可能性があるという点だ。
      安定した生活を与えてくれる、そこそこ悪くない仕事がある。すごいものではない。だが供給不足で薬をやめていた期間に、自分の生活がトランプで作った家の上に築かれていることに気づいた。薬なしでは維持できない生活を作ってしまっていたわけだ。最終的にはうまく収まったが、何が待っているのかはかなりはっきり見えたし、底まで落ちる道のりは長かった。
      そのため、金銭面や職業面の決断をする際には過度に慎重でなければならないと感じるほど、少し偏執的になった。悪いことではないのかもしれない。特定の収入水準を前提に家を買ったり新しい役割を引き受けたりするなら、「最悪の場合」でも自分が始めたことを引き受けられると確信しておく必要がある。