FCC、最低ブロードバンド基準を25Mbpsから100Mbpsへ正式に引き上げ
(pcmag.com)- FCCは長年の議論を経て、最低ブロードバンド基準を下り25Mbps・上り3Mbpsから100Mbps・20Mbpsへ引き上げることを3対2の採決で決定
- この基準は、米国内の地域別インターネットアクセス性を評価し、政府補助金投入の必要性を判断する中核指標として使われる
- 2015年に4Mbps/1Mbpsから25Mbps/3Mbpsへ引き上げて以降、インターネットサービスやアプリへの依存が高まる中、さらなる引き上げ要求が続いてきた
- 2022年12月のFCCデータ基準では、約4,500万人の米国人が100/20Mbps固定サービスと35/3Mbpsモバイル5G-NRサービスの両方にアクセスできていない
- FCCは長期目標として1,000/500Mbpsも採用したが、共和党系委員2人はStarlinkのような衛星インターネットが地上ベースの基準から外れる点を問題視
FCCの新しいブロードバンド基準
- FCCは木曜日の採決で、最低ブロードバンド速度の定義を下り100Mbps、上り20Mbpsへ引き上げた
- 以前の基準は下り25Mbps、上り3Mbpsだった
- 採決結果は3対2だった
- FCC議長のJessica Rosenworcelは、この調整は遅すぎた対応であり、低所得地域や農村コミュニティにおけるサービス不足の実態をより正確に把握する助けになると述べた
- 基準の引き上げは、特定地域が十分なインターネット速度を提供されているか、追加の政府財政支援が必要かを判断するうえで重要である
アクセス性データと長期目標
- FCCの2022年12月時点のデータによると、約4,500万人の米国人が次の2つのサービスの両方にアクセスできていない
- 100/20Mbps固定インターネットサービス
- 35/3Mbpsモバイル5G-NRサービス
- 今回の採決には長期目標も含まれる
- 下り1,000Mbps
- 上り500Mbps
- Rosenworcelは、農村部、都市部、Tribalコミュニティの何百万人もの人々が、現代生活に完全に参加するために必要なブロードバンドをいまだに持てていないと述べた
Starlinkと衛星インターネットをめぐる反対
- 共和党系委員2人は今回の採決に反対した
- Brendan Carr委員は、SpaceXのStarlinkのような衛星インターネットサービスが速度基準に含まれていないと指摘した
- 当該基準は地上ベースのインターネットのみを考慮している
- Nathan Simington委員は、旧式の衛星インターネットサービスを除外するのは妥当だが、Starlinkまで除外すべきではないと考えている
- Starlinkは米国50州のほぼ全域で利用可能
- 特に農村地域で低遅延かつ100/20Mbpsに近い、あるいはそれを上回る速度を提供していると述べた
- Simingtonによれば、FCCはStarlinkのような衛星インターネットサービスの容量制約を懸念している
- 同氏はStarlinkの技術が時間とともに改善していくと予想している
- SpaceXが他のブロードバンド事業者と同等の条件で連邦補助金競争に参加できるようにすべきだと求めた
- SpaceXは12月、農村地域でのStarlink拡張に向けた8億8,600万ドル規模のFCC連邦資金支援をめぐる控訴で敗訴した
1件のコメント
Hacker News のコメント
最低アップロード速度を 3Mbps から 25Mbps に引き上げたのは良いと思う
Spectrum の 300Mbps ブロードバンド商品はアップロードがわずか 10Mbps。「ほとんどの家庭にはアップロード 3Mbps で十分だ」という Spectrum の説明を、どれだけ早く変えるのか見てみたい [1]
[1: https://www.spectrum.com/resources/internet-wifi/what-is-a-g...]
ただし 25Mbps のアップロードは、多くの家庭、おそらく 33%以上にとっては必要以上の水準だと思う。家族が在宅勤務をする必要がある場合は 15Mbps で十分だと助言したことがある。良い点は ISP にインフラのアップグレードを促すことだが、すでにインフレで家計が厳しい時期に、その費用が消費者へ転嫁されないか心配だ
以前の家では、より小規模な競合会社が 1Gbps 対称サービスを提供していたので、Spectrum も既存の 1Gbps プランを同等の内容に変えた。今はそこから車で 8分の場所に引っ越したが、選択肢がなくなった。それでも近いうちに建物に競合会社が入るらしいので期待している
大きな Docker イメージを頻繁にプッシュする必要があり、そのたびにかなり待たされるのでかなり不満だ
今朝ブロードバンド事業者からこんなメールを受け取った理由が説明できる
自分には FCC の変更による明確な好影響に見える。Xfinity はすでにこの容量を持っていて、FCC が基準を上げたことで、すべての Xfinity 顧客のアップロード速度が追加料金なしで上がったようだ。この指標引き上げとしては、ほぼ最良の結果だ
追記: 以前は 200/10 で、今は 300/20。メールは今日午前10時に届いた
アップロード速度を 35Mbps から 100Mbps に引き上げたという。新しい最低アップロードは 20Mbps なので、ここまでとは予想していなかった
最初は 50Mbps だけ申し込んだと思うが、測ってみると 800/800 が出ていて、文句を言うつもりはない
可用性は ナインがいくつで、遅延はどの程度なのか？
Frontier は新しい光ファイバー網について、ネットワーク全体の平均可用性 99.9% を宣伝している。99.9% でもまったく受け入れられないのに、うちの地域は昨年 90% をかろうじて超えた程度だった
現在の状況を見る限り、新規構築網で宣伝している帯域幅を実際に提供する可能性はまったくなさそうだ。ネットワークが完全に稼働していて完全にアイドル状態でも同じだ。今申し込もうとすると理論上 1Mbps 未満だと言われるが、インターネットカバレッジマップではうちの住所にブロードバンドサービスを提供していることになっているので、FCC には 25Mbps 超だと主張しているわけだ
年間ダウンタイムは 9時間未満、月に約44分だ。もちろん 99.99% や 99.999% なら良いが、その費用を払いたくはない。ナインが1つ増えるたびに保証コストは幾何級数的に増え、自宅のネットワーク機器にそこまでの信頼性の対価を払う人は多くない
しかし彼らの言う「ネットワーク全体で 99.9% の可用性」と、私が言う「自宅まで 99.9% の可用性」は大きく違う
可能なら速度を明記したメールでのフォローアップ回答をもらっておくとよい。Frontier には文書に残すのを避ける癖がある
https://help.bdc.fcc.gov/hc/en-us/articles/10476040597787-Ho...
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
オランダに住んでいて、月50ユーロで 1Gbps 対称回線 を使っているが、最近までこうしたインターネット速度がどれほど恵まれたものなのか分かっていなかった
私の ISP が最近、家庭向けネットワークで対称 8Gbps を月70ユーロで提供すると知らせてきて、心は動くが、自分の用途には過剰だと認めざるを得ない
最近、故郷のインドネシアへ休暇で行ったところ、両親は月100ドル程度の 50Mbps/5Mbps インターネットパッケージを使っていて、遅くてつらかった。Docker イメージを取得するような当然だと思っていたことが、自宅に比べて永遠にかかり、ビデオ会議中に他の作業をするのはまったく不可能だった
米国のインターネットの話を読むたびに驚く。テクノロジー産業全体がその規模の国なら、速度・安定性・価格で世界最高のはずだと思うのに、実際にはインドネシアの離島で受けるインターネットとほとんど同じに見えて衝撃的だ
Comcastが今日いきなり自分のインターネット速度を2倍に上げることにした理由はこれなのかなと思った。強制されたあとで、自分たちが善人であるかのように手柄を取っている感じがする
いずれにせよ良いこと。現代社会で100Mbpsは妥当な最低ラインだ。あとはT-Mobileから安定した接続だけ得られればいい
自分たちが善意で決めたように表現するのを許すべきではないと思う。すでに底まで嫌っていると思っていたのに、さらに嫌いになれるのが驚くほどだ
公式発表: https://www.fcc.gov/document/fcc-increases-broadband-speed-b...
こういうサービスはデフォルトのCloudflare設定ではなく、より重要なサービスに合った構成にしておくべきだと思う
ブロックされる人のために、別のコンピューター/IPから取得した本文のミラーを貼る。FCCは固定ブロードバンドの基準を2015年の25/3Mbpsから100/20Mbpsへ4倍に引き上げ、長期目標として1Gbps/500Mbpsを設定した。2022年12月時点で、衛星を除く固定地上ブロードバンドが約2,400万人に物理的に提供されておらず、農村地域の米国人の約28%、Tribal lands居住者の23%以上が含まれる。35/3Mbps以上のモバイル5G-NRも、全米国人の約9%、農村部の約36%、Tribal landsの20%以上に提供されておらず、4,500万人は100/20Mbpsの固定サービスと35/3Mbpsのモバイル5G-NRの両方を利用できない
両親はいまだに本物のブロードバンドを利用できない
田舎に入ってくる劣悪な4G信号が最善で、Starlinkもその地域では40Mbps程度しか出ない。光ファイバーの線路から1マイルほど離れているだけなのに、AT&Tは接続しても10〜15世帯程度なので敷設してくれず、ケーブル回線もない。思ったよりこういうケースは多いと思う
速い速度を体感するのはポッドキャストをダウンロードするときくらいだ。どんな状況で40Mbps以上が必要で、その作業ができないからといってなぜ「本物のブロードバンドアクセス」がないと見るべきなのか気になる。以前50から75に上がったけれど、ほとんど違いを感じなかった
両親は特に田舎というわけでもない場所、町の中心まで5分もかからない所に住んでいるのに、理論上到達できる速度が0.2MB/sだ
それも理論上で、実際の速度は変わり得る
ISPがどう対応するのか興味深そうだ
消費者はいまだに「ブロードバンド」という表現を気にしたり区別したりしているのだろうか？
単に「ブロードバンド」という言葉をまったく使わず、Comcastが試した間抜けな10Gのような社内ブランディングに方向転換しそうな気がする。幸いそれは中止するよう命じられたが、もっと慎重にやれば可能かもしれない
速度指標を引き上げることは、どの地域が十分なインターネット速度を得ているか、追加の政府資金が必要かをFCCが判断するうえで重要だ。FCCは2015年に基準を4/1Mbpsから25/3Mbpsへ引き上げ、その後、米国のインターネットサービスとアプリへの依存度が高まったことを理由に、上院議員、政府監視機関、FCC関係者がより高い基準を求めてきた
幸か不幸か、FCCはこれ以上ないほど骨抜きで規制対象に取り込まれているので、彼らにとってもおそらくごくわずかな意味しかないだろう
今日の基準では、ほとんどの消費者は100と1000の差に大きな不便を感じないだろう。だがそれは今日の話であり、まともな通信規制機関ならもっと長い時間軸で考えるべきだ。そうしなければ10年後に同じことをまたやることになる
アイルランドは3度目の試みに入っている。1度目は農村地域に補助金付きの衛星・固定無線が多く、2度目はより良い固定無線とFTTCで、最低遅延時間の要件が衛星を脱落させた。3度目になってようやく茶番をやめ、サービスが不足している農村地域にFTTHを敷設し始めたようだ
現実的に、米国で州政府の農村向け光ファイバー卸売事業者が政治的に通りにくいのは理解する。だが最低基準を少しずつ繰り返し引き上げるやり方は、結局かなり無駄が多い
いずれにせよ、オレゴンの田舎で受けている15/3Mbpsは、ロサンゼルス郊外のど真ん中で受けていた5/1Mbpsに比べれば本当に高速だ
正直に言うと、生の帯域幅よりもレイテンシのほうが重要だと思う
コンシューマー向けインターネットでは、生の帯域幅は実際にその帯域を使い切るためというより、高速にバッファをより早く空にしてレイテンシを下げるためにより役立つ
インターネットが本当に良好だったり、実際に帯域幅をかなり使うなら良いことではある。自分の経験では、115Mbps回線を埋め尽くすアプリケーションはごくわずかで、機器とISPがまともなので、全帯域を使ってもレイテンシには大きく影響しない。だからストリーミング、ダウンロード、複数人のビデオ通話を同時にしても問題ない
統計を見ると、過去24時間のうち20Mbpsを超える持続速度を使った区間は5分だけだった
最近使ったビデオ会議アプリの中で、本当に良い映像を届けていると感じたものは一つもない。どれも圧縮でつぶれている。仕事の会議には使えるが、Discordの画面共有やほぼすべてのストリーミングアプリでは、もっと高帯域の接続が本当に欲しくなる
レイテンシも重要だという点は否定しない。ただ、1Gbpsがあるのに高ビットレート映像を受け取れないのがもどかしい
そうすれば自宅サーバーに接続して、ファイルをダウンロードしたりアップロードしたりできる
今やインターネットは仕事にも使われ、仕事には動画ストリーミングや大容量ファイルのダウンロードが必要だ
接続を飽和させないように、ルーター側で例えば100Mbpsに制限する方式だ