- FCC が ギガビット級インターネット速度目標 を廃止し、料金分析も中止することを決定
- 多様な地域で Starlink、5G、ケーブル、光ファイバーなど複数の選択肢が存在
- インターネット接続格差 は縮小したが、依然として 価格格差 の問題は残る
- Amazon など新規企業の 衛星インターネット市場参入 により競争激化が見込まれる
- 最低速度目標よりも 実効速度と価格面でのアクセス性 がより重要になる状況
FCCのギガビット速度目標と料金分析廃止に対する意見
- FCCは超高速インターネットの ギガビット速度目標の廃止 とあわせて 料金分析も中止 する決定を下した
- 現在は Starlink を利用すれば高額な費用（月約 $100）でどこでも ブロードバンドインターネットを利用できる可能性 が生まれている
- これにより 地理的条件による接続格差 の問題はかなり解消された
- 5G 技術のおかげで、ほとんどの地域で月 $30~$50 で 家庭向けインターネットを利用できる可能性 が高まっている
- Amazon も衛星インターネット市場に参入して Starlink と競争しており、既存の 光ファイバー網 も拡大を続けている
- 従来のケーブル会社も依然として市場での役割を維持している
競争環境と市場の変化
- 過去とは異なり、インターネット市場では 実質的な競争 が可視化されつつある
- 消費者はますます より高速なインターネット を求めており、供給者も増えている
- ただし依然として 低所得層のアクセス性の問題 と 価格負担 に対する対策は必要である
政策の核心と個人的意見
- もはや国家政策の次元で 最低速度基準 を定める必要性は薄れている
- 大多数の消費者にとっては、ビデオ会議、Netflix、YouTube の視聴が可能な水準であれば十分だという認識が広がっている
- 今後は最低基準よりも 実質的なサービス提供と価格面でのアクセス性 の改善がより重要な課題になる
1件のコメント
Hacker Newsの意見
米国が世界の先導国であり得た要素を、すべて逆戻りさせようとする動きがあるように見える
もし敵対国がホワイトハウスを掌握したとしても、人々は違いに気づけるのだろうかと思う
保守主義は国によって呼び方が違うが、本質的には「退行主義」と呼ぶほうが正直だ
退行主義の特徴は、過去を懐かしみ、昔の生き方を取り戻そうとする願望と、崇拝の傾向（神話的存在であれ富豪であれ）を示すことだ
なぜ「もっと石油をくれ、有毒ガスをもっと吸いたい」と言う人たちがいるのか想像しにくいが、そういう人たちは実際に存在する
私にはその理由を説明できない
結局のところ核心は反科学主義だ
なぜ反科学かといえば、科学の答えは統治者の気まぐれとは無関係に出てくるからだ
権威主義的統治の本質は、すべてが政権の気まぐれに従って動かなければならないという点にあるが、科学はそれを許さない
だから権威主義政権は知識人、学者、科学者を攻撃する
レーニンやスターリンは、最も忠実な党員から粛清したことさえあったが、それは彼らが独裁はイデオロギーに反すると指摘しうる原則主義者だったからだ
毛沢東やポル・ポトは、眼鏡をかけているというだけで知識人と見なして処刑したことさえあった
典型的な反科学的行動は、単なる政党政治ではなく権威主義的掌握の兆候の一つだ
警戒が必要だ
この記事で触れられている点には驚かされた
affordability（手ごろな価格）という単語がないのだから、FCCはこの点を考慮しなくてよいと主張しているFCCは業界と規制当局の間を人材が頻繁に行き来する「回転ドア」組織だ
本質的にFCCの本当の任務は大手通信会社の利益を保証することだと考えると、多くのことに説明がつく
たとえばスペクトラムを大企業しか買えないような大規模区画単位でオークションにかけるやり方だ
米国が本当に全国的なブロードバンドに本気だったなら、国営機関が自ら回線を敷設するか、少なくともローカルループの開放を実施していただろう
もし道路が今のインターネットのように運営されていたら、都市部には有料高速道路があり、地方には未舗装路しかなかったはずだ
この理屈はそもそも不誠実だ
この文脈での「合理的」とは、消費者が現実的に利用できることを意味する
空が緑色だと主張して、自分の解釈だけを押し通しているのと同じだ
今の政権がやっている他のすべてのことと同じで、実質的な制裁が与えられるまではこうした行動は続くだろう
Telco（通信大手）にとっては勝利だが、米国全体にとっては大きな損失だ
市営/公共ブロードバンドに成長の機会さえ与えられていれば、本当の競争が生まれていたはずなのに惜しい
FCCが目標を廃止したのなら、こうした恩恵も廃止するのか気になる
もしそうなら、とっくになくなっているべきものだ
反対側の立場も言えば、前政権も多くのブロードバンド予算を効率的に使えなかったように見える
民主党のインフラ事業で頻繁に見られるパターンだ
関連記事: https://reason.com/2024/06/27/why-has-joe-bidens-42-billion-broadband-program-not-connected-one-single-household/
どの政党もこうした事業をうまくやれていない
それでもFCCのブロードバンド地図と白黒ラベル表示は悪くなかった
資金を浪費したと言うが、実際には予算が使い切られたわけではなく、指針づくりに時間がかかっただけだ
申請と承認のプロセスが遅かったにすぎない
その過程を経て複数の州で承認を受け、実際の建設開始を待っていた
ところが新政権がこのプロセス全体を停止し、承認をすべて取り消し、プログラムにさまざまな変更を加えた
その結果、今後数十年は十分高速だったはずのネットワークを導入できた地域でも、より低速で、まもなく時代遅れになるブロードバンドに置き換えられる予定だ
全員が最初から再申請しなければならなくなっている
共和党FCC委員のコメントだけを信じてその記事を引用するのは少し変だ
インフラ事業はもともと時間がかかるもので、スケジュール通り順調に進んでいた
面白いことに、最も先に進んでいた州は赤い州（保守寄りの州）だった
https://broadbandnow.com/research/bead-grants
プロセスが遅かったのは政治的目的のためではなく、本当に必要な場所を優先支援する原則があったからだ
新しい規則のせいで、こうした州でさえむしろ損をすることになる
結局いつものパターンだ
なぜ悪魔の代弁者を買って出るのか疑問だ
こういう非効率を擁護して何を得るのか気になる
ただ、両党は実質的にほとんど同じだと指摘したいだけだ
これを「悪魔の代弁者」とは呼ばないでほしい
どちらの政党であっても労働者にとって有害だ
ポーランドでは、家族の住む人口500人規模の田舎町でも、都市の自宅でも、1000/300の対称型光ファイバー回線を月30ドルで使っている
インターネット導入が遅かった国ほどインフラが良いように思える
ポーランドやブルガリアなどは、オーストリアやドイツよりインターネット品質がはるかに良い
ベオグラードでは$15で2.5ギガビットの速度を使っている
本当にすごい
アイルランドの中規模都市で、1000/100の非対称光ファイバーをデータキャップなしで月40ユーロで使っている
アップロード速度がもっと速い選択肢がないのは残念だ
今では地方でも500Mbps級が最低速度だ
極端な僻地や離島を除けば、ほぼすべての家庭が500Mbps級の光ファイバーを使っている
とても満足している
データキャップがあるのか、実際にその速度がピーク時間帯にも維持されるのか、バックホールのオーバーサブスクリプションが公開されているのか気になる
テキサスの丘陵地の田舎では、2.5ギガ対称が月90ドル、データキャップなしだ
Starlinkには有利で、fiber事業者には不利な決定のように見える
法的にはFiOS（光ファイバー）はすでに要件を満たしている一方で、Starlinkではさらに数十億ドルが必要になる状況で、こうした規制が妥当なのか疑問だ
Brendan Carrは連邦ブロードバンド予算の執行方法について批判してきた
すでに接続済みの地域のアップグレードには予算が使われるが、本当に新しくつなぐ地域にはほとんど使われていない
それは収益性の高い顧客（富裕層）のアップグレードのほうが利益になるからだ
複数の州政府が、通信会社に対して提供水準の不履行に関する訴訟も起こしているが、たいていは軽い処罰で終わっている
現実にはStarlinkと5Gがfiberよりはるかに速いペースで全国カバレッジを拡大している
実際、連邦政府もこのスピードに注目している
地方のfiber料金は100/100で今年89.95ドルに上がり、1年契約だ
Verizonが5Gボックスを5G専用にしか使えないようにして、LTEを強制できなくなったため、インターネットが使えなくなった
私の携帯はLTE専用に固定して辛うじて使えるが、5Gはまったく使えない
Elonに金を払うのは嫌だが、今ではStarlinkだけが月払い可能な唯一の現実的選択肢だ
新FCC委員長のBrendan Carrはかなり親Starlink的だ
短期的には地方のInternetにはStarlinkが最良だが、政府補助金がStarlinkにばかり流れると、長期的な高速インフラ（光ファイバー）投資が減ってしまうのが問題だ
実際には、彼らは十分な帯域幅と競争を実現する必要がない
高性能な新製品もまだ発売前で、最大1Tbpsのダウンリンク（その半分はバックホール用）、既存端末は80Gbps程度だ
既存の地上系ケーブル会社にとっても良い決定だ
米国政府に感謝したい（皮肉）
おかげで遅くて高いサービスを手に入れられる
「We the corporations」: 本当にその通り
ため息が出る
FCCがブロードバンドを強制することよりも、都市を支配している電話会社/ケーブル会社の二強独占を壊すほうが重要だ
Googleでさえ彼らに対抗するのが難しいほど市場参入障壁が高い
そうであれば他の企業はなおさらだ
消費者の利便性向上のために作られた多くのルールが、突然すべてひっくり返されたのは奇妙に感じる
最近何か変化があったのか気になる
共和党は昔から企業寄りで、消費者保護はその次だ
進展が必要になるたびに厳しい争いがあった
Ajit Paiのような人物は、ネット中立性を妨げながら、表向きだけ消費者保護を唱えていた
最近のある裁判所判決により、連邦機関は議会が実際に与えた権限の範囲内でしか行動できないという解釈が出た
FCCも自由に裁量を行使できなくなった状況だ