FCC、ネット中立性ルール復活を採決

 (nytimes.com)
1 ポイント 投稿者 GN⁺ 2024-04-26 | 1件のコメント | WhatsAppで共有

要約:

FCCがネット中立性ルール復活に向けて採決

  • FCCは、ブロードバンド提供事業者に対する政府の監督を拡大し、消費者のインターネットアクセスを保護する規制を復活させるための採決を行った。
  • いわゆるネット中立性ルールは、約10年前にオバマ政権下で初めて導入され、VerizonやComcastのようなインターネットサービスプロバイダーが、NetflixやYouTubeのような競合サービスの配信を遮断したり品質を低下させたりするのを防ぐことを目的としている。
  • バイデン大統領が任命した5人の委員会は、3対2で党派に沿った採決を行い、ブロードバンドを電話や水道のように規制される公共的サービスと位置づけるルールを復活させた。
  • このルールはまた、FCCに対してブロードバンド提供事業者へ障害の報告と対応を求め、事業者のセキュリティ問題に対するFCCの監督を拡大できる権限を与える。

ブロードバンド事業者の反発が予想

  • ブロードバンド提供事業者は、復活したルールを覆すために訴訟を起こすと見られている。
  • ブロードバンド業界のロビー団体であるUSTelecomの代表は、ブロードバンド利用者は何十年にもわたってオープンなインターネットを享受してきたため、これは問題ではないと主張し、裁判所を含むあらゆる可能な手段を検討すると述べた。

ネット中立性ルールの核心的な目的

  • この規制の核心的な目的は、インターネットサービスプロバイダーが、消費者がWebサイトを訪問しオンラインサービスを利用する際の体験品質をコントロールすることを防ぐ点にある。
  • ルールが制定された当時、GoogleやNetflixなどのオンラインサービス事業者は、ブロードバンド提供事業者が自社サービスへのアクセスを遅らせたり遮断したりする動機を持っていると警告していた。
  • 消費者団体および報道の自由を擁護する団体は、こうした見方を支持している。

GN⁺の意見

  • ネット中立性は、インターネット生態系の公正性と開放性のために重要な原則である。一方で、政府規制がイノベーションを阻害する可能性があるという懸念もある。
  • 技術が急速に進化する状況で、10年前の規制が今なお有効かどうかは疑問である。メタバース、Web3など、新たなインターネット技術環境に合った規制の枠組みを検討する必要がありそうだ。
  • 一方、国内でもネット中立性の議論が必要に見える。通信事業者の子会社であるCPに優遇を与えるなどの問題があったためだ。透明で公正なインターネット生態系のための制度的な仕組みづくりが急務である。

関連記事

1件のコメント

 
GN⁺ 2024-04-26
Hacker News のコメント

  • https://archive.li/ITyf1

  • ネット中立性を全面的に支持しているが、廃止後に特に話を聞かなかったので、復活させるというのは少し驚き
    自分の体感ではインターネットは良くも悪くもなっておらず、大きな抗議活動や主要ニュースも消えた。選挙の争点として見ても弱そうなのに、こうした措置を元に戻す政治的コストを負う動機が何なのか気になる。ネット中立性がないことで実際に問題が起きていたのに、自分が聞いていなかっただけなのかとも思う

    • これは選挙の争点ではなく、少なくとも2022年から進んでいたこと: https://www.cnet.com/home/internet/net-neutrality-will-make-...
      規則制定手続きには時間がかかる。ISPは規則が戻ってくる可能性を知っていたので、追加料金を払わないとストリーミングを遅くするような、怒りを買う行為は大半を避けた可能性が高い。それでも複数の事業者がゼロレーティングプログラムを打ち出しており、ISPが双方から料金を取ることを認めると長期的に何が起きるかは、すでに見ている: https://restofworld.org/2024/south-korea-twitch-exit-problem...
    • みんな記憶が短いように感じる。ネット中立性の濫用は実際にあり、代表例もかなりある
      Verizon、AT&T、T-MobileはYouTubeとNetflixのトラフィックを遅くしていた: https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-09-04/youtube-a...
      Verizonはカリフォルニアの山火事の際、Santa Clara County Fire Departmentの緊急対応にも影響が出るほど速度を制限し、消防署は速度を元に戻すために高額な新料金プランに加入しなければならなかった: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/08/verizon-throttle...
      CenturyLinkは広告を挿入するためにコンテンツをブロックしたこともあった: https://arstechnica.com/tech-policy/2018/12/centurylink-bloc...
      何も起きなかったというのは間違いで、インターネットへのアクセス性を守る戦いが続く中で、インターネットは実際に悪化した
    • カリフォルニア州法が守ってくれた面が大きい: https://en.wikipedia.org/wiki/California_Internet_Consumer_P...
      FCCが執行しない隙を利用しようとした会社でも、カリフォルニアで事業をしていれば大きな問題になったはず
    • この規則はいずれ覆される運命だった。民主党内の複数の主要勢力がネット中立性を強く支持してきており、過去20年でメディア大企業やISPのような反対勢力より影響力を増してきた
      時間がかかった理由は、機関の規則制定を統制する**行政手続法（Administrative Procedure Act）**にある。新しい政党が政権を取ったからといってすぐに覆せるわけではなく、司法審査に耐える手続きを踏まなければならない。選挙時期に合わせた面もあるかもしれないが、手続き自体に時間がかかる: https://en.wikipedia.org/wiki/Administrative_Procedure_Act
    • 政府内にもたいてい原則を持った人たちがいて、その問題が十分に注目されていないときには、反対側があまり気にしていない間に物事を進められる
      むしろ、これを止める動機が何なのかが気になる

  • ここでネット中立性の復活の価値を疑う反応がかなり見えて驚く。時代が変わったようだ

    • 終末論的な宣伝や大げさな恐怖が実際には起きなかったから、という可能性が高い
    • Redditではネット中立性を貶めるボット活動が多かった。ここでもそうかもしれない

  • 関心のある人向けのFCC発表PDF: https://www.fcc.gov/document/fcc-restores-net-neutrality

  • 今週最高のニュース。あまりにも時間がかかったし、ついにComcast/Universal、Verizon、Spectrum、AT&Tなどに対抗した形だ。この規制はそもそも手を付けるべきではなかった

    • そういう対抗に何の価値があるのか?

  • 「国家安全保障の保護」という項目はかなり曖昧に見える
    外国所有の主体が米国でブロードバンド網を運営する権限について、脅威があれば取り消せるという内容で、すでに Communications Act 第214条に基づき、中国国有通信事業者4社の音声サービス権限を取り消したことがある、というもの。TikTok の強制売却と重なるタイミングなのも興味深い

    • これは報道発表にすぎない。実際の決定文は400ページ以上で、数日中に出る予定
      3週間前に公開された命令草案はこちら: https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-401676A1.pdf
      もちろん、この中にも曖昧な部分は避けられないはず。タイミングはほぼ間違いなく偶然で、昨年民主党が FCC の多数派を取り戻すやいなや、可能な限り早くこの規則の採択手続きを始めて進めた結果に見える

  • T-Mobile には、既知のストリーミングサービスの動画ストリーミングだけを選択的に速度制限する料金プランが複数ある。今回の措置で変わるのか気になる

  • ネットワーク中立性は、すでに過ぎ去ったアイデアだと思っていた
    反対派はしばらく勝利宣言をしてきたし、特に COVID 期には、米国のインターネットが需要に合わせてどれだけうまく拡張・縮小できるかを示したと見ている。私の知る限り、ISP が Netflix を制限したと非難されることもなかった。CDN の要点も、すべてのインターネット利用者を同じように扱うのではなく、地理的に近い場所に接続させることにある。ディストピア的な検閲ではなく、中立性の執行者が承認すべき類いの最適化だ

    • 多くの料金プランは実際に速度を制限している。私の無制限データの携帯プランでは、YouTube や Netflix などが十分速い地域でも、実質的に 480p 程度しか出ない
      そういう地域で VPN を使うと、簡単に HD 動画を見られる。ただし、私がいる場所のモバイルネットワークはかなり悪いので、たいてい HD ストリーミング自体が難しいのだが
    • 複数の ISP が意図的に混雑を作り出し、Netflix が本来払う必要のないピアリング費用を払うよう圧力をかけた。私の知る限り、Netflix は今も支払っている
    • だから Netflix は fast.com を作ったのだ

  • この戦いはほぼ10年近く続いており、消える気配がない。一度敗れるたびに、また跳ね返ってくるように見える

    • 10年近くというより、30年に近い。1996年の Telecommunications Act の直後にほぼ始まっており、FCC は2004年にネットワーク中立性の土台となる非差別原則を政策根拠として初めて採用した。ただし、その時点では規制ではなかった
    • ある意味では、1966年までさかのぼる
      https://techcrunch.com/2017/05/30/commission-impossible-how-...

  • よいことだ。仮に新政権が来年、また元に戻す可能性はどれくらいだろう？

    • 幸い、世界の終わりではないかもしれない。今ではかなり多くの州や地方政府が独自のネットワーク中立性法を持っているので、連邦レベルで再び規制が解除されれば、それらの法律が復活する可能性が高い
      もちろん FCC が ISP の非中立的ないたずらを明示的に認める規則を作り、司法省が連邦規則は州法に優越すると主張して州を相手に訴訟を起こす可能性もある。どう終わるかは分からないが、最高裁まで行けば、現在の構成では FCC 側につくとしても不思議ではない
    • 50/50 程度だと思う
    • ここでいう「彼ら」とは結局、有権者のことだ。この政策は多くの有権者にとって最優先事項ではないが、対立軸は明確だ
      Trump はすでに一度覆しており、また覆すだろう。Biden は保護するだろう。Trump に投票することは、覆すことに投票するのと同じだ
    • 新政権になれば、ほぼ100%に近い
    • おそらく米国上院を誰が握るかにかかっているだろう