なぜインフレ目標は2%なのか？（2023年）

インフレ目標はなぜ2%なのか？

• 最近、インフレがニュースで頻繁に取り上げられている。
• 米国の中央銀行である連邦準備制度は、2012年から公式に2%のインフレ目標を設定している。
• インフレ目標が0%ではない理由、なぜ1%やデフレではないのかという理由を探る。

2%インフレ目標の起源

• 2%インフレ目標はニュージーランドで始まり、中央銀行の独立性を法的に明記する過程で提示された。
• 目標達成に失敗した場合、中央銀行総裁が解任される可能性があった。
• 目標設定は、政治的過程からの銀行の独立性確立のほうがより重要な目的だった。
• 当時の中央銀行総裁の即興的な発言で0〜1%目標が提示されたが、実際には2%に設定された。

インフレ目標の効果

• インフレ目標は契約、賃金、コストなどに影響を与え、インフレサイクルを遅らせる効果がある。
• ニュージーランドのインフレ率は1989年の7.6%から1991年には2%へ低下した。
• カナダと英国がニュージーランドに続いてインフレ目標を設定した。

米国のインフレ目標をめぐる議論

• 米国では、0〜1%のインフレ目標を支持する意見と、より高い目標を支持する意見が対立した。
• 低インフレは景気後退時の行動の余地を制限し、デフレリスクを高める。
• デフレは投資と消費の減少につながり、景気後退を悪化させる可能性がある。
• 日本の長期景気低迷と2001年の景気後退は、米国でより高いインフレ目標を議論する動きを強めた。
• 2008年の景気後退後、2%インフレ目標への合意が形成され、2012年に公式化された。

インフレ目標の力と問題点

• IMFの研究によれば、インフレ目標はインフレ期待を安定させ、変動性を低下させるうえで効果的だ。
• しかし、インフレ目標を変更すると、FRBの信認が損なわれ、インフレサイクルが発生するリスクがある。
• FRBの信認低下は、インフレ目標変更の利点を上回る大きな問題を引き起こしかねない。

GN⁺の意見

• インフレ目標の設定は経済に心理的な安定感を与え、投資家と消費者の予測可能性を高める。
• 2%目標は景気後退時に中央銀行が積極的に対応できる余地を与える一方で、目標変更時には市場の混乱を招く可能性がある。
• インフレ目標は、経済学の理論と実際の経済状況の間でバランスを取るうえで重要な役割を果たす。
• 他国のインフレ目標設定事例を比較分析し、最適な目標水準を見つけるための研究が必要だ。
• 経済の専門家は、インフレ目標設定の長所と短所を継続的に検討し、世界経済の変化に合わせて目標を調整する必要がある。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• Yellen は90年代半ばに、Greenspan や他の人々に対し、インフレ率が2%のときに賃上げをしなければ、実質的には賃下げと同じだと述べたという。これは労働コストを調整できる唯一の方法だった。また、Greenspan の在任中にインフレの計算方法が変更されたが、これは政府がインフレ連動型の給付を減らせるという利点をもたらした一方で、貧困層にはより大きな被害を与えたという。
• 銀行が貨幣を増発すると富を得る一方で、物価上昇という副作用が生じるという。銀行は効率性向上によって時間とともに価値が下がる財やサービスの価値を吸収でき、さらに2%を上乗せして増発できるという。これは何世紀にもわたる銀行への富の密かな移転であり、住宅価格を例に貨幣単位の価値下落を説明している。
• 公開され、かつ拘束力のあるインフレ目標があれば、経済主体同士の予測可能性が高まり、安定化に役立つという。インフレ目標があるかどうか自体が、特定の数値目標をどう設定するかより重要だという。
• 経済学の授業では、インフレ目標が2%である理由として、デフレはインフレよりはるかに悪く、インフレは消費を促して成長を導くこと、そしてインフレは実質的な債務価値を減らすことを学んだという。
• インフレ目標を定める過程は偶然の要素が大きく、思ったより体系的ではなかったと述べており、STEM 分野の意思決定もしばしばこれに似ているという。
• Paul Krugman は、インフレ目標2%に関する理論的前提は実際には正しくなかったと主張している。インフレ目標が低すぎると、景気後退時の対応能力が制限されるおそれがある。
• 高いインフレ水準は、公的債務が幾何級数的に増加し、財政赤字を減らそうとする政治的意思もないため、避けられないという。社会保障制度の破綻危機などが状況を悪化させており、インフレ目標が何であれ、実際には目標水準を外れたインフレを経験することになるだろうという。
• インフレ目標の恣意性や、日本の不動産バブル崩壊によるデフレを例に挙げつつ、インフレとデフレの影響について個人的見解を述べている。インフレは不要な支出を誘発し、デフレは必要な物を買うまで待たせることで、より健全な経済活動を促すと主張している。
• インフレを2%に維持する理由は、デフレが経済に壊滅的な影響を及ぼし得るからだという。インフレは不人気なので低く抑えようとする傾向があり、経済成長を促進したり外部ショックに対応したりするために、金利を「引き下げる」余地を残しておきたいという。