米国の卸売物価、過去3年で最大の上昇幅を記録

• 米国の卸売物価がここ3年で最も大きく上昇
• この結果は、卸売インフレ圧力が再び強まっている兆候と解釈される
• これにより、FRBの金利政策をめぐる市場の不確実性が高まると予想される
• 企業のコスト負担が増える可能性が指摘されている
• インフレが続けば、消費者物価上昇圧力につながる懸念がある

---

米国の卸売物価が過去3年で最大の上昇

• 米国の卸売物価指数が過去3年で最も大きな上昇幅を示した
• この結果は、インフレ圧力が再び高まっていることを示唆している
• 経済専門家は、生産者物価（PPI）の上昇が続けば、企業のコスト上昇負担が大きくなる可能性があるとみている
• 卸売物価の上昇が続けば、消費者物価にも転嫁され、消費者インフレにつながる懸念がある
• これにより、**連邦準備制度（Fed）**の金利政策をめぐる市場の不確実性が拡大している

[GN⁺]

Hacker Newsのコメント

• 政府が統制していないインフレ指標があるのか気になる。トランプの影響下にある機関が出すデータは、もはや信頼できないと思う
  • 歴史的に見て、最も完全で信頼されてきたデータは政府指標だった。この分野では政府が最も優れていた、少なくとも以前はそうだった
  • 独自にデータを収集する研究もあり、代表例として MIT Billion Prices Project がある
  • さまざまなインフレ指標が存在するが、これは精密科学ではない。政府の公式数値は常に実態より低めに発表される傾向があると考えているし、そうする動機は明確だ。長期的には金価格のほうがより信頼できると思う
  • どの政府であれ公式統計は信用しない。誰が政権を握っていても、結果を良く見せるよう数字を操作する圧力は常にある。MITのBillion Prices Projectはより高いインフレを示していたため数年前に中止されたと理解している。資金が打ち切られたのだろう
  • インフレの本質を理解するには、過去50年間の米国の長期インフレが非常に低かった事実を理解する必要がある。70年代のスタグフレーションを除けばそう言える。こうした状況はグローバル化と世界貿易のおかげで可能になっていた。グローバル化は労働コストと環境規制の裁定取引を可能にし、中国などの貧しい国々が過酷な条件で製品を生産する構造だった。しかし今や中国も貧困から脱し、都市化が進んだ。他の貧しい国々も、もはや以前ほど切迫していない。グローバル化は米海軍と軍事力に支えられた海上貿易秩序のおかげで成り立っていたが、この構造は歴史的には非常に例外的だ。第二次大戦と冷戦による権力の空白期があったからこそ可能だった現象でもある。中国は大陸国家と海洋国家のハイブリッド的性格を持ち、海洋覇権に挑戦する動きを見せている。米国が世界秩序の維持に消極的になるにつれ、グローバル化は終わりに向かう可能性が高い。生産を再び米国へ戻す「オンショアリング」が進むかもしれない。こうした変化には莫大な移行コストがかかり、それが結局インフレになる。トランプの経済政策が正しいと言っているわけではない。こうした移行は段階的かつ統制された形で進めるべきで、雑な関税政策でやるべきではない。それでもトランプの動きは大きな流れとは一致している
• また誰かが解雇の危機にあるようだ。真実を語るのが禁忌だということを忘れたのだろうか
  • この政権の問題は、BLSのエコノミストたちが解雇を恐れていないことだ。その経歴は民間で黄金の切符になるからだ
  • 金融業界にすぐ移って、3〜4倍の給与を得られる
  • もしかすると、すでに数字が操作されていたからこそ誰かが職を守れていたのではないかと疑ってしまう
• 記事アーカイブ
  • このニュースの更新版
• 輸入された原材料・資材・中間財に税をかければ、生産者物価が上がるのはあまりにも当然だ
  • 必ずしもそうではない。総賃金に応じた税額控除方式を導入すれば、低賃金労働者の取り分を増やして輸入財課税の引き上げ効果を相殺できる。政府も家計も税収と実質購買力を得られるし、株主も内需拡大の効果で得をする可能性がある。さらに、FRBが目標インフレ率と現行インフレ率の差を定数に反映して調整する長期的なインセンティブ・レバーとしても活用できる。解雇抑制策を組み込むことも可能だ。この方式は現在の米国の政策には反映されていないが、法改正だけでも導入できる。現在の構造が必然というわけではないことを強調したい
• 生鮮および乾燥野菜の卸売価格は前月比で実に38.9%も上昇した。統計表 の5行目を参照
• サービスコストの急騰はやや驚きだ

  サービスインフレは7月に1.1%上昇し、2022年3月以来の高水準を記録。トランプ関税の導入と関連している サービスコスト上昇のうち30%は、機械・設備の卸売価格が3.8%上昇したことによる。ポートフォリオ管理手数料は5.8%急騰し、航空旅客サービス料金も1%上昇 関連記事(CNBC) 7月の消費者物価も緩やかな上昇を示したが、歯科・航空などのサービス価格によりコアインフレは6カ月ぶりの大幅上昇となった FRBの利下げ観測が出る中、サービスインフレと関税によるさらなる上昇期待のため、政策緩和はそう簡単には進まないとみられる 関連記事(Reuters) FRBが政策決定で参照するものにはインフレだけでなく雇用もあり、最近の雇用関連データ改定がトランプとBLSの対立原因になっている。米国のスタグフレーション・リスクは高まっているように見える スタグフレーションとは？ Wikipedia: Stagflation ポール・クルーグマン Substack: It's beginning to smell a lot like...

  • 現在の政策は、まるでスタグフレーションを目指しているかのように見える。予測不能な関税で実質的な成長を窒息させながら、膨大な量の資金を刷り出している構図だ
• 2.8%のインフレはそこまで深刻には見えない。FRBは2〜2.5%を目標にしているのでは？
  • FRBの2%目標はPCE（個人消費支出物価指数）基準であり、今回発表された数字はPPI（生産者物価指数）だ。両者が常に1対1で動くわけではないが、一般にはPPIが先行指標として機能する。今回のデータに注目が集まるのは、関税の影響が織り込まれる初期シグナルと見られているからで、とりわけ短期間での急激な上昇が問題だ
  • 「食品、エネルギー、サービス」を除いた変動の少ないPPIは年間2.8%上昇している。今月だけで見れば0.6%上昇であり、今後数カ月にわたって同じ上昇率が続けば年率7.2%に達する可能性がある。ヘッドラインPPIは月0.9%、年3.3%だ
  • 月0.9%なら年率換算で11.3%に相当する
  • 月0.9%増なら十分に意味のある数字だ
  • 2024年11月のインフレは2.7%、年間では2.9%だった。この数字に国民が激怒し、結果として政権交代が起きた
• どんな問題があるにせよ、少なくともユニコーン向けベンチャーファンディングが原因ではないことだけは確かだ
  • 文脈を取り違えているのかもしれないが、ここではVCへの批判が多く、システムに対する辛辣で的確な批評があふれている。ドメイン名が議論の雰囲気や内容に影響しているようには思えない
  • 私は20歳前後の頃、Sean Hannityを聞きながら育った。今では彼に同意しないが、彼の世界観に触れられたことには意味があった。市場経済で成功する条件とは、市場競争を通じて高品質・適正価格を提供することだと教わったが、本当の成功の秘訣は権力と富を持つ人々に認められ、競争を減らす戦略にあるのだと気づいた
• 私が長く滞在した国の中で、公式インフレ統計が一般の人々から滑稽だと思われていなかった国は一つもなかった。私自身の経験にも非常によく合っていた。物価指数の計算には現実を覆い隠す余地が多く、家計の体感コストを反映できていない。バターが高すぎてマーガリンを買うようになった場合、両者は同じように計算され、バター価格の上昇はマーガリンの下落で相殺され、平均上は「インフレなし」と表示される。しかしバターを好む人は影響を受ける。住宅も全国平均で見れば、一部地域で価格が急騰していても、衰退地域の価値暴落で相殺される。実際には仕事のない安い街の価格下落に意味はない。80インチTVがありふれたとしても、肝心の住宅価格が急騰して大半の市民がいつでもホームレスになり得る状況なら、TVが安くなったことに何の意味があるのか？
  • 多くの人は自分専用のインフレ指標を作ったほうがいいのかもしれない。実際の支出の大半は住居費と食費であり、最近の金利上昇や食費上昇で体感インフレが大きい人も多いだろう。もちろん学術的な定義とは異なるかもしれないが、現実にとって重要なのはそこではない
  • 大衆の体感と現実は一致しないことが多い。大衆の感情は参考にはするが、結論を出す際に信頼はしない。検証可能な数値と議論が不可欠だ
  • 米国では物価指数のウェイトは頻繁に変わるのではなく、数年単位で調整される。短期的に代替消費が激しく起きてもすぐには反映されない。もちろん操作するなら毎月ウェイトを変えてしまうこともできる
  • 生産者物価指数（PPI）は卸売価格を追跡する。地域差の影響が小さく、住宅価格を反映するものでもない。消費者インフレの先行指標として機能する
  • 完璧でなくても代替可能な指標は必要だ。何かしら測定しなければ政策判断はできない
• 現政権は利下げを引き続き推し進めている