欧州委員会、Alphabet・Apple・MetaのDMA不履行調査を開始
(ec.europa.eu)- 欧州委員会は、DMA義務の遵守が実際の競争回復につながるかを確認するため、Alphabet、Apple、Metaに対する正式な不履行調査を開始した
- 争点は、Google PlayとApp Storeの外部購入への誘導制限、Google Searchの自社優遇、Safariの選択画面、Metaの「pay or consent」モデルに集約される
- 正式調査とは別に、Amazon Storeにおける自社ブランド優遇の可能性、Appleの代替アプリストア手数料体系とWeb配布条件も追加確認の対象となった
- Alphabet、Amazon、Apple、Meta、Microsoftには文書保存命令が出され、MetaのFacebook Messenger相互運用義務の履行期限は6か月延長された
- 欧州委員会は手続きを12か月以内に終える計画であり、違反時には世界全体の総売上高の最大10%、繰り返し違反時には最大20%の制裁金と追加是正措置が可能となる
Alphabet・Apple・Metaの正式な不履行調査
- 欧州委員会は、Alphabet、Apple、Metaが導入した措置がDigital Markets Act(DMA) の義務を効果的に満たしていない可能性について正式に調査する
- 今回の手続きはDMA Article 20およびArticles 13、29に基づいて開始され、関連する違反条項はArticles 5(2)、5(4)、6(3)、6(5)である
-
Google Play・App Storeの外部誘導制限
- DMA Article 5(4)は、アプリ開発者が消費者を自社アプリストア外の提案へ無料で誘導できなければならないと求めている
- 欧州委員会は、AlphabetとAppleの措置が開発者の自由なコミュニケーション、提案の告知、直接契約の締結を制限し得るかを確認する
- 制限には複数の手数料賦課も含まれ、対象はGoogle PlayとApp Storeに関する措置である
-
Google Searchの自社優遇の可能性
- Google検索結果の表示方法が、Google Shopping、Google Flights、Google Hotelsのような自社の垂直検索サービスに自社優遇を与えているかが調査対象となる
- DMA Article 6(5)は、検索結果ページ上の第三者サービスがAlphabet自身のサービスと比べて公正かつ非差別的に扱われることを求めている
-
iOSのユーザー選択義務
- Apple調査は、iOSでユーザーがアプリを簡単に削除し、デフォルト設定を変更し、ブラウザや検索エンジンのような代替デフォルトサービスを選択できるかに焦点を当てる
- Safariウェブブラウザの選択画面設計を含む措置が、Appleエコシステム内で実際の選択権行使を妨げていないかも確認する
- 関連条項はDMA Article 6(3)である
-
Metaの「pay or consent」モデル
- MetaのEUユーザー向け「pay or consent」モデルがDMA Article 5(2)を遵守しているかを調査する
- 同条項は、ゲートキーパーが複数の中核的プラットフォームサービス間で個人データを結合または相互利用するには、ユーザー同意を得なければならないと求めている
- 欧州委員会は、同意しないユーザーに実質的な代替案が提供されていない可能性があり、ゲートキーパーによる個人データ蓄積の防止という目的も達成できていない可能性があると判断している
追加確認対象と執行手続き
- 正式な不履行調査とは別に、欧州委員会は事実と情報を収集するための追加調査措置も開始した
- AmazonがAmazon Storeで自社ブランド製品を優遇し、DMA Article 6(5)に違反している可能性があるかを確認する
- Appleの新たな手数料体系と代替アプリストアおよびWebアプリ配布、すなわちサイドローディングに関する条件が、DMA Article 6(4)義務の目的を無力化し得るかを検討する
- Alphabet、Amazon、Apple、Meta、Microsoftには文書保存命令5件が出された
- DMA義務の遵守可否の評価に使われ得る文書を保存しなければならない
- 目的は証拠保全と効果的な執行である
- MetaはFacebook Messengerの相互運用義務の履行期限について6か月延長を受けた
- 決定はDMA Article 7(3)の特定条項とMetaの理由ある要請に基づくものである
- Facebook Messengerは、その他すべてのDMA義務の適用を引き続き受ける
- 欧州委員会は新たに開始した手続きを12か月以内に終える計画である
- 調査結果により必要と判断された場合、関連するゲートキーパーに対し、予備的判断と検討中の措置、またはゲートキーパーが講じるべき措置を通知する
- 違反が確認されれば、制裁金と追加是正措置が可能である
- 制裁金は企業の世界全体の総売上高の最大10%
- 繰り返し違反時は最大20%
- 体系的違反の場合は、事業または一部事業の売却命令、体系的不履行に関連する追加サービスの取得禁止といった措置も可能である
DMA適用の背景
- DMAは、デジタル部門における競争可能で公正な市場を確保することを目的としている
- Alphabet、Amazon、Apple、ByteDance、Meta、Microsoftは、2023年9月に欧州委員会が指定した6社のゲートキーパーである
- これらのゲートキーパーは、2024年3月7日までにDMA義務を完全に遵守しなければならなかった
- 欧州委員会は、ゲートキーパーの遵守報告書を評価し、ワークショップを含めて利害関係者の意見を収集した
1件のコメント
Hacker News の意見
ここで最も興味深いのは、Appleの新しい手数料体系と代替アプリストア・Web配布（サイドローディング）の条件が、DMA第6条第4項の趣旨を骨抜きにしかねないという点だ
実際、まさにそのように機能している。AppleユーザーがDMAのせいで他のストアやサイドローディングを認めなければならないと不満を言うとき、Metaのような悪意ある企業がAppleのプライバシー保護ルールを回避するため、人気アプリや事実上必須のアプリを自社の配布チャネルでしか提供しなくなるだろう、と予想されがちだ
Androidではそうしたことは起きていないが、可能性はある。それでも、Appleのルールを破って非公式にサービスと連携するコミュニティアプリをサイドローディングできる利点は、プライバシー喪失を上回るかもしれないと思う
ところがAppleの実装だと、配布に必要な手数料と契約のために、ほとんどの自由・オープンソース、またはコミュニティが維持するアプリは配布が難しくなり、資金力のある悪質な行為者にはユーザーをさらに搾取する経路が開かれる。最悪の組み合わせだ。Appleが携帯電話で実行されるコードを決める世界から、今度は十分に金を持つ者なら誰でも決定権を持てる世界へ移ることになる。ECがDMAの精神は、ユーザーが自分の携帯電話で何を実行するかを決めることだと判断し、Appleの提案はその精神に沿っていないと見なしてくれることを望む
ATTリリース後のMetaの売上を見ると、実質的に元の水準に戻っている。Metaは機械学習ベースの確率的ターゲティングを見つけ出し、むしろATT以前より良い立場にいる可能性すらある。今では、他の誰も見つけられていない秘伝のソースを手に入れた格好だからだ
https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/
https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252456835/Fac...
iOSでは必要になる可能性があり、そのためMetaや他社には、より多くのデータを吸い上げられる代替ストアを作るインセンティブが生まれる。Appleのデフォルトの追跡拒否ポリシーは、そのOSアップデートが導入された四半期にMetaに数十億ドルの損失をもたらしており、Metaはその金を取り戻すためにアプリをMetaストアに限定する可能性が高い
現時点では答えがないのかもしれないが、2つ気になることがある。まず、新しいアプリストアはiPadとVisionアプリも販売できるのか、それともiPhoneアプリだけなのか
Appleは可能なら当然、iPhoneアプリに限定しようとするだろう。しかしアプリはプラットフォームやデバイス間で共通にできるので、新しいアプリストアと開発者はすべてのデバイス向けに売りたいはずだ
次に、代替アプリストアがすべてのAppleデバイス向けに販売できるなら、実質的にMacでJITに使われ、Appleが他のデバイスで使っているメモリ割り当て・権限APIが、Appleエコシステム全体の開発者に開放されることになるのだろうか
JIT APIへのアクセスは、代替Webブラウザ、JavaScript、WebAssembly実装に必要だ。iOSデバイスでJITアクセスが一般化すれば、より本格的な開発ツール、開発者向けのインターフェース、サードパーティAPIが可能になり、他のデバイスで本格的なコンピューティングを妨げていた障壁もかなり消える可能性がある
特に、Vision Pro + キーボード + トラックパッド/マウスを、今のようにMacを必要とする補助デバイスではなく、本格的な作業のための完全なMac代替品として使うことに強い関心がある
Meta の pay or consent 調査については、あまり議論が多くないように見える。ユーザーに、トラッキングなし・広告なしのサービスにお金を払う選択肢を与えると、なぜ要件を満たさないのだろうか
懸念は月額10ドルが高すぎるということなのか。もっと妥当な価格なら、こうしたモデルは認められ得るのだろうか
EU 法では同意は自由に与えられなければならず、支払いを避けるための対価として与えられるものであってはならない。同意すればサービスの割引を与える方式も認められない
https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/apple-google-and...
https://news.ycombinator.com/item?id=38192620
要点は、pay or consent が「ゲートキーパーによる個人情報の蓄積を防ぐ」という目的を達成しないということ。 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_... を参照
Apple 側も似た展開になる可能性が高い。すべての開発者に何らかの技術手数料を課せるか、あるいは誰にも課せないかのどちらかだろう
需要があるのにそうした製品を出さないというのは、単に邪悪だということだ。拡大し続ける監視から、より多くの金と権力を搾り取れると信じているのだ
全体としては良さそうだが、Apple のブラウザ選択画面についてどんな異議があるのかはかなり気になる
「Apple の措置、とりわけ Web ブラウザ選択画面の設計が、Apple エコシステム内でユーザーが真にサービスを選ぶことを妨げる可能性がある」という懸念だが、見たところ比較的妥当に見える
https://preview.redd.it/ios-17-4-db1-new-default-browser-pop...
Safari を常に一番上に置き、ほとんどのユーザーが聞いたことのないブラウザを混ぜてランダムに見せているからだろうか
もう一つの問題は「後で」ボタンだ。大多数のユーザーがそれを押すだろうからだ。もしその結果 Safari がデフォルトのまま維持され、二度と質問されない仕組みなら問題だ。Windows のブラウザ選択投票と Android の検索エンジン選択画面は、ユーザーに選択を強制した
別のブラウザを選んでも実際に選択されるのではなく App Store ページに移動し、そこで比較的小さなインストールボタンをもう一度押さなければならない。すでに Firefox Nightly のような別のブラウザがインストールされていても、選択画面になければ、結局別のブラウザをインストールするか選ばなければならない
Safari を押したときも Safari 用の App Store シートが開いて奇妙だったが、他の選択肢との一貫性を合わせようとしているように見えた。最終的な選択やインストールの前の「詳細を見る」に近い動作に見えた
ミラー: https://i.imgur.com/pjo78lS.png
Safari を先に置き、残りの名前をランダムにしたのだろうか。アルファベット順ではなさそうだ。Chrome はまったく見えず、Firefox はほとんど隠れている
何が変わって、これらすべてが可能になったのだろうか。DMA の成立によって今できるようになったのは分かるが、DMA の制定と成立を引き起こした特定の出来事があったのだろうか
EU や米国の規制面では長い間大きな動きがなかったのに、突然 EU が本格的に動き出したように感じられて驚いている
ある意味では、2016年の GDPR 以降ずっと取り組んできたとも言える
ゲートキーパーに科される最低制裁金がいくらなのか知っている人はいるだろうか。調べる先はどこも最大10%の話しかしない
GDPRでも最大制裁金はほとんど使われなかったので、予想される制裁金がどの程度なのかも気になる
だから実際の不履行を、こうした要素において想像し得る最悪の不履行と比較して推定できる。リンク先のページには、域内市場担当委員Thierry Bretonの「調査の結果、DMAの完全遵守が不十分だと結論づけられれば、ゲートキーパーは巨額の制裁金に直面し得る」という発言もある。完全遵守でなければ、すでに巨額の制裁金が可能だという意味に読める
なぜMicrosoftはこのリストに入っていないのだろう
今はWindows 11でWindowsアプリをきちんと削除できるし、これはWindows 10の頃にMicrosoftアカウントの強制とともに始まった大きな論点だった。OOBEでMicrosoftアカウントがまだ必要なのかは分からない。Windowsのテレメトリも以前より実際にオフにしやすくなったと言われている
つまり現時点で積極的な調査対象ではないが、監視下にはある
出典: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_...
多くの人が、ゲートキーパーの囲い込まれた庭に自らをあっという間に閉じ込め、鍵を捨ててしまう
Linux がこれほど長く生き残っただけでなく繁栄してきたことは、コミュニティ開発者たちの意志、技術力、プロダクトビジョンを示す本物の証拠だ
自由・オープンソースソフトウェアは、オープン性と協業の原則の上に築かれてきた。世界最大級の企業が洗練されたマーケティングと反競争的慣行でその決意を弱めている今、その原則はこれまで以上に必要とされている
本当に開かれた VR ヘッドセット、スマートウォッチ、タブレット、スマートフォンなら何ができたのか、どれほど豊かなアプリエコシステムや機能が可能だったのかを考えると、貪欲さが文字どおり数十年分の遅れを生み出している
今育っている子どもたちは、生産者ではなく消費者になるよう強いられている。前世紀にインターネットと無限にハック可能な機器がもたらした驚きや表現の感覚と比べると、その差は大きい。それは革命的であり、現在の巨大企業の多くも文字どおりそのオープン性の上に築かれた
オープンソースグループが Apple Watch を作れると思うだろうか。Linux が今なお主にサーバー OS として使われ、一般大衆にとって実質的な OS になれていないことは、コミュニティ開発者が気にしない要素が人々にとって重要だという強い証拠でもある
今育っている技術好きの子どもたちは、平均すれば前世紀の同世代より一桁か二桁は優れている。実際、歴史上かつてないほど優秀で創造的な開発者が多い。GitHub のオープンソースプロジェクト数を見ればよい
現実からこれほどかけ離れた理想主義こそ、今日の自由・オープンソースソフトウェアを悩ませる問題の一つだ。このようなコメントがなぜそれほど推薦されたのか分からないし、記事の性格による選択バイアスかもしれないが、それでも懸念している
もちろん Windows は別の意味では常に開かれていたし、PC 以外の機器はオープンソースソフトウェア（Android）で作られていたとしても、そのような形で開かれていたことはなかった。だからオープン性が重要だという点には同意するが、自由・オープンソースソフトウェアがその問題と大きく関係しているとは思わない
Pytorch、React など多くのものも、独占的地位の濫用が最も激しい企業から生まれた。Unix、トランジスタ、C も同じだ
https://lwn.net/Articles/775440/
核心は、自分の機器を所有できるかどうかだ。ハック可能な機器は閉じた機器より良く、選択肢がないより多いほうが良いということだ
Microsoft や Apple がそれぞれ Windows と macOS を完全に握りしめ、個別に許可されていないことをすべて阻止していたなら、現在のような興味深いアプリエコシステムや機能が可能だったとは考えにくい
たとえば iPad では AWS を作れない。文字どおり不可能だ。必要なツールがないか、ひどく制限されている。Apple のゲートキーパー手数料を回避するために使われ得るからだ
要するに、スマートフォン、タブレット、スマートウォッチ、VR ヘッドセットなどを、従来のデスクトップ機器にもっと近づけようということだ
「後から来る人を防ぐために梯子を蹴り落とす」という考え方が現代ビジネスにあまりにも広がっていて、何か新しいものが作られること自体が驚くほどだ
TTIP が締結されていたら、EU はおそらく DMA や GDPR を丸ごと廃止するよう強制されていた可能性が高い
一定のシェアと規模を超える企業を規制し、調査するのは良い考えだと思う。何らかの形で市場での地位を濫用する可能性がほぼ確実だからだ。
こうした企業はネットワーク効果や互換性の問題により、健全な市場の正常な機能に対する一般的な脅威となり、規制当局は常にそれを相殺しようと努めるべきだ。
EUのほうが事案を作りやすいように思える。私の理解では、EUでは反競争的行為そのものが違法である一方、米国では消費者利益を主張できれば、たとえばAmazonが赤字で商品を販売するような形でも問題にならない。
特定のマーケティングキャンペーンを縮小したり、質の低い製品を出したり、下位10〜20%のユーザーを離脱させる選択をしたりして、シェアを下げることもできる。シェアが下がれば、そのシェアを再び獲得するまでは調査を受けないのだろうか。
インドにはUPIがあり、実質的に2〜3個のアプリが支配している。規制当局はシェアを下げようとしているが、効果はない。エンドユーザーにはサービスが無料なので、ユーザーと銀行をつなぐサービス提供アプリが収益を得る方法は広告しかない。他社は一定の規模を得るために資金を燃やさなければ収益化の可能性が生まれないため、参入しない。単一の取引では、銀行を除けば誰もお金を稼げず、その銀行も別の銀行が支払っている。
規制当局はアプリと銀行を綿密に監視すべきだが、同時に新規参入者に市場をより開くためのインセンティブ構造を作ることも必要だと思う。
EUも米国も、小さな会社の買収を止めるルールを執行する準備ができていないように見える。MicrosoftがActivision Blizzardさえ買えたのだから。
Appleがソフトウェア、ハードウェア、サービスの会社に分かれていたなら、はるかに多くの競争が可能だったはずだ。
そしてサービス会社を除けば、こうした会社はより消費者寄りになり、Appleが私たちに与えたいものやベンダーロックインではなく、実際に私たちが望むものを作る可能性が高い。
最高級CPUの一部がコンシューマー製品でしか手に入らないというのも、かなりおかしな話だ。
テクノロジーを生活に統合するという新たな課題に責任を持って取り組もうとしている場所が、世界で事実上EUだけだというのは悲しい。世界は愚か者、泣き言を言う人々、邪悪な天才たちで満ちていて、世界のごく一部であるEUだけが大人のように振る舞っているように感じる。
多くの人が米国を西側世界の顔だと認めるだろうが、どうしてあれほど大きな集団が同じ過ちを繰り返し、あれほど無責任に振る舞い、相当な苦痛を生み出した後で、東側は悪だと言えるのか分からない。EUだけが社会主義と民主主義を擁護する主体のように見え、米国は自分たちの基準にすら達していない。本当に恥ずべきことだ。こうした困難な時期に西側に必要なのは強いリーダーであって、今のようなひどい混乱ではない。