クレジットカード・リワードプログラムの構造
(bitsaboutmoney.com)- クレジットカードのリワードは、加盟店がカード決済を受け付けるために支払うインターチェンジ手数料の一部を顧客に還元し、発行会社が財布の中でのシェアを獲得する構造
- インターチェンジはカードのグレードと取引タイプによって異なり、高所得層を狙ったカードほど受け付けコストが高くなる傾向がある
- すべてのカードがリワードを提供しないのは顧客層が異なるためであり、低信用・初期顧客向けカードではリワードよりAPRや利用限度額のような信用アクセスのほうが重要
- キャッシュバック、カテゴリーボーナス、提携カード、ローテーションカテゴリ、Chase Sapphire Reserveのような商品は、平均コストと実際の顧客行動の差を利用して設計されている
- リワードゲームは魅力的な数字と最適利用のあいだのギャップの上で機能し、発行会社は個々の利用者ではなく長期ポートフォリオ単位で収益性を管理する
リワードの原資はインターチェンジ
- クレジットカードのリワードプログラムの中核的な原資はインターチェンジ手数料
- 最終的な負担者はカードを受け付ける事業者
- 手数料はクレジットカードのエコシステム参加者に配分され、カードのロゴが顧客の財布やスマートフォンに入るよう促す
- 業界では、主に発行銀行に入るinterchangeと、主にカードブランドに入るscheme feeを区別することもあるが、ここでは単純化のため両方をインターチェンジとしてまとめる
- インターチェンジは通常、最終取引額の一定割合に、場合によっては取引ごとの手数料が加わる方式
- VisaとMastercardの料率表は公開されているが、実際のコスト予測は非常に複雑
- Stripeでさえ、請求前にインターチェンジをほぼ決定的に予測できるようになるまで多くの時間を要した
カードのグレードが高いほど受け付けコストも上がる
- インターチェンジ手数料は定数ではなく、さまざまな要因によって変わる
- とくに重要な要因は、利用者が使うカード商品のグレード
- 社会経済的に余裕のある顧客を狙ったカードほどインターチェンジが高い
- カード発行会社は、もっとも魅力的な顧客を獲得するコストを経済全体に直接課す構造を持つ
- リワードカードは、支出余力の大きい顧客が決済手段を選べるという前提から出発する
- 発行会社とネットワークは、より高い報酬、より面白い仕組み、あるいはその両方を提供して、財布の中でのシェアを確保しようとする
- この競争は、インターネット広告の入札のように毎瞬動的に変わるというより、カード加入の前後で定まる比較的静的な条件に基づく
- 発行会社のプログラム管理者は、忠実な顧客を揺さぶる変更を非常に慎重に扱う
すべてのカードがリワードカードではない理由
- 地域ごとにリワード構造の均衡点は異なる
- 米国はカード受け付けコストが高く、リワード経済が強い
- 日本はカード受け付けコストが高いが、発行会社間の実質的な談合のためリワード経済は比較的弱い
- 欧州は規制によりカード受け付けコストが低く、リワードは米国よりはるかに一般的でないか、あっても控えめ
- 米国のデビットカードのリワードは、Dodd-Frank Actがデビットカードのインターチェンジを制限する前はもっと一般的だった
- Durbin amendmentには小規模銀行に対する重要な例外がある
- インターチェンジが規制されると、利用者に分配できるだけのパイが大きくない
- 同じ米国のクレジットカード市場でも、すべてのカードがリワードを提供しているわけではない
- クレジットカードは決済手段であると同時に、リボルビング信用枠にアクセスする手段でもある
- 社会経済的な階段の下側にいる利用者にとっては、月間支出よりリボルビング残高のほうが重要であり、金利収益が口座収益の大半を占める
- こうした利用者を狙うstarterカードや類似商品には、通常リワードがない
- 代わりにインターチェンジ収益が名目APRを引き下げるために使われる
- Buy Now, Pay Laterは、信用コストがほぼ無料に近い形で補助される極端な例
- 逆に、クレジットカードをもっとも多く使う顧客は、裕福で洗練された利用者
- 彼らはカードを主に決済手段として使い、残高を繰り越すことはまれ
- 発行会社は、多くの取引でインターチェンジを受け取ることで大きな収益を得る
- Regulating Consumer Financial Products: Evidence from Credit Cardsのグラフは、リワードコストを差し引いた後でも、信用スコア740+の区間で平均日次残高に対するインターチェンジ収益性が大きく高まることを示している
- 740+区間は口座のおよそ10%
- 信用スコアが高いほど利用限度額と平均日次残高も大きくなるため、実際の差はグラフよりさらに大きい
単純なキャッシュバックからカテゴリーボーナスへ
- もっとも単純なリワード商品はキャッシュバック
- 発行会社は明細期間中の購入額から返金を差し引いた純購入額を合算する
- 一定割合を利用者に付与し、自動または申請に応じて明細クレジットに変換し、その月の支払額を減らす
- 単純に見えるキャッシュバックも、実装は実際には複雑
- 利用者と加盟店が共謀して純購入額計算を悪用できないよう堅牢でなければならない
- 発行会社の設計がまずいと、数日で資金が流出し、検知と回復まで数週間かかることがある
- 初期のキャッシュバック率は通常**固定1%**だった
- 例としては、140bpを収益として受け取り、100bpを顧客獲得コストのように利用者へ支払い、40bpの一部をマージンとして残す構造
- 発行会社間にカルテルに近い行動がない市場では、この均衡は安定しなかった
- 競合発行会社が同じ経済構造のもとで1.25%キャッシュバックを提示し、財布内シェアを奪おうとする
- その後、発行会社は特定カテゴリにより高いキャッシュバックを付ける商品を設計した
- 例: 基本1%、ガソリンスタンド1.5%
- インターネット以後、一部の顧客層は見出しのキャッシュバック率にとくに敏感だった
提携カードとon us取引
- 多くのクレジットカードは金融機関が発行するが、別の機関の名前を冠した提携カード
- 一部は大学のような機関名を載せるが、大半は顧客ロイヤルティの強い企業名を載せたカード
- Costcoや航空会社が代表例
- 提携カードは大きな事業であり、カードに名前を載せた企業で特別なリワード階層を提供することが多い
- その企業がマーケティング費用として中核マージンの一部をロイヤル顧客と分け合う構造でもある
- ただし、リワードの原資がそれだけというわけではない
- 大企業規模では、金融サービスはクロスセルされ、構造的に結びついている
- 同じ銀行内で、あるチームはStarbucksのカード処理事業の獲得を狙い、別のチームはStarbucks提携カード商品を提案できる
- 両チームはStarbucksに提案する前に互いに話し合える
- この構造ではon us取引が重要になる
- 例としては、ChaseカードでStarbucksにてStarbucksブランドカードの支払いが行われる状況
- 同じ機関内部で資金が移動する取引は、より少ない決済ネットワークを通るため構造的に安い
- on us取引はすべての当事者が補助金を付けやすい構造なので、プログラム設計者はその取引タイプにより寛大なリワードを付けやすい
カテゴリーボーナスの収益性計算
- 特定ブランドの補助金がない一般カードでも、発行会社は1%より高い見出しキャッシュバックを提示したい
- その方法のひとつは、高い数字を特定条件に結びつけること
- 例: すべての書店で1.5%、それ以外の取引は1%
- この種の商品で発行会社が望む顧客は、読書家というアイデンティティに強く引かれるが、実際のカード支出に占める書籍購入比率は低い人
- カードの物語が顧客を引きつけ、実際の混合コストは1.5%ではなく業界標準の1%に近づく
- 問題は、平均的なクレジットカード利用者というものが存在しないこと
- 多くの顧客は、発行会社が望む形でカードを幅広く使う
- しかし多くの顧客は、カードがもっとも有利な書籍購入にしかそのカードを使わない
- 特定カテゴリのリワードをインターチェンジ収益より直接高く設定すると、そのカテゴリだけでカードを使う顧客の混合コストは、モデル化されたコストではなく見出しの数字に近づく
利用者と発行会社の猫とネズミのゲーム
- 一部の利用者はインターネット上で互いに情報交換し、発行会社の脆弱な商品設計を攻略する
- r/churningのようなコミュニティがある
- The Points Guyのようなサイトは、カード加入アフィリエイト手数料を受け取るインターネットメディア事業へと成長した
- しかし、発行会社とこうした利用者の最大の違いは計算能力ではない
- 多くのReddit利用者はスプレッドシートの扱いに非常に長けている
- 違いは、発行会社がポートフォリオ全体と時間をまたいで最適化する点にある
- 発行会社は単一利用者や短期ゲームではなく、口座群全体の長期的成果を管理する
- ただし、逆選択された単一利用者が急速に帳簿全体を支配してしまうような、明らかに退行的な商品は避けなければならない
- pudding guyの事例は銀行の失敗のように見えるかもしれないが、資本主義の歴史の中でもROIが非常に高い広告購入のひとつと見ることもできる
ローテーションカテゴリと顧客の不注意
- クレジットカードのプログラム管理者は、商品が陳腐化しないよう定期的に構造を変える
- 20年以上前からある革新のひとつがローテーション優待カテゴリ
- 例: Q1は食料品、Q2はガソリンのように、一定期間ごとに高キャッシュバックのカテゴリを切り替える
- この仕組みの論理は単純
- 高い見出し数字が顧客を呼び込む
- カードが新しい基本決済カードになった後は、多くの顧客がそれほど注意深く使わなくなる
- 時間がたつと、不注意、ゲームに取り組む意欲の変化、リワード上限のため、ポートフォリオのリワードコストは見出し比率ではなくベースラインに近づく
- Chase Freedomはこのタイプの代表商品
- 読者層によっては魅力的でないかもしれないが、数百万人の米国人が使うには十分魅力的な商品
Chase Sapphire Reserveの戦略
- SF Bay Areaの比較的裕福な人々と食事をすると、支払い時によく見かけるカードはChase Sapphire ReserveとAmerican Expressカード
- この2つの合計シェアは90%以上と描写される
- American Expressは長年、クレジットカード市場の上位層をほぼ支配してきた
- Chaseは2016年、Chase Sapphire Reserveでこの市場を揺さぶろうとした
- 初期プロモーションは顧客に非常に寛大で、Chaseのカード事業に一時的な損失を生んだという議論が多かった
- Chaseはこの商品を自社単独の損益だけで作ったのではなく、Visaに提案した
- American ExpressがVisaシステムのどの発行会社よりも良い財布シェアを確保しているのは、より高いインターチェンジ手数料を課せるからだ、という論理だった
- Visaは新しいグレードを作り、Chaseは経済全体のほぼすべてに対してより高いカード受け付けコストを課せるようになった
- 目標は、月間支出が高く、残高をほとんど繰り越さない、もっとも収益性の高いカード利用者をAmerican Expressと競って獲得することだった
プレミアムカードの、良さそうだが最適ではない選択肢
- Chase Sapphire Reserveは、利用者に気分は良いが最適ではない選択をさせる複雑なリワード構造を持つ
- CSRポイントはAmazonやAppleの決済フロー内で1:1、またはそれより悪い比率で現金化できる
- この選択肢はユーザー体験として心地よく感じられる
- しかし最適利用ではない
- CSRにはPay Yourself Back機能もある
- 以前はより目立っており、現在はそれほど目立たない形になっている
- 過去の食料品店取引を指定すると25%のボーナスが付き、10,000ポイントを$125の明細クレジットに変えられる
- Chaseがこの機能を作った理由は、利用者に実際の食料品購入を一件ずつ識別させるためではない
- カードが食料品店で使われるよう強制するプロダクト判断
- 利用者に毎月、取引単位で「Chaseが無料の食料品をくれる」と感じさせる構造
- CSRは裕福で洗練された顧客を狙っているため、実際に多くの報酬を支払う
- 旅行・外食の3%見出し比率に25%のPay Yourself Backボーナスを加えると、375bpを継続的かつ単純に回収できる
- これは直接のインターチェンジコストより多く回収できる珍しい構造
CSRが維持される理由
- CSRの寛大な報酬は、ポートフォリオ戦略のため維持されている
- 利用者がAmazonでCSRを使ったり、CSRポイントでAppleの高マージン製品を買ったりすると、Chaseのポートフォリオ貢献マージンは上がる
- 規模が大きくなると、かなりの割合の顧客がこうした行動を取る
- Chaseは、狙った顧客に十分良い商品を提供すれば、顧客はゲームを完全には最適化しないと見ている
- 最適化するには、複数の信用関係を注意深く管理し、iPhoneに複数のカードを保存して使い分ける必要がある
- 単にCSR一枚だけを使う行動は、発行会社に有利になりうる
- CSRには戦略的な理由もある
- ChaseはAmerican Expressよりはるかに多角化された金融サービス帝国
- CSRは、将来裕福になる可能性の高い若い都市部の専門職の手にChaseブランドを入れるくさび商品として設計されている
- 目標は財布だけでなく、顧客の金融生活全体、ひいては現在または将来の法人の金融生活までChaseへ移すこと
- Sapphireミニブランドはその後、一般的なプレミアム当座預金口座にも再利用された
- 商品名はChase Sapphire Premium Checking Accountだった
残る論点
- クレジットカードネットワークと社会全体は、インターチェンジ手数料をめぐって反復ゲームを行っている
- 高インターチェンジ・高リワード均衡と、低インターチェンジ・低リワード均衡の両方が存在する
- ネットワークがインターチェンジを一時的に引き下げることで合意した最近の和解も、今後論じるべきテーマとして残っている
1件のコメント
Hacker News の意見
興味深い記事だが、核心を十分に強調していない：リワードカードを使うと、加盟店は「通常」のカードより高い手数料を払う
決済用のプラスチックに別のブランドを付けるだけで、カード発行会社は取引ごとにより多くの金を受け取る
より興味深い問いは「なぜすべてのカードがキャッシュバックを提供しないのか」ではなく、なぜすべてのカードを発行会社にとってより有利なブランドにしないのか、ということ
加盟店がこのプログラムに「参加」する理由もさらっと流しているが、現行システムでは加盟店にメリットはないものの、実質的な選択肢もない、という答えが最も明らかに見える
インターチェンジフィー表は興味深く、加盟店の種類ごとに何十もの料率に分かれている。ここに技術的な理由はなく、不正コストは主に加盟店と一部の処理業者が負担しており、インターチェンジフィーを受け取る発行銀行が負担しているわけではない
上位グレードのカードのインターチェンジフィーの大半はリワードの形で顧客に戻り、加盟店は支出額の大きい顧客が好むカードを受け入れるために、より高い手数料を受け入れる。だが限界があり、AmEx を受け付けない加盟店があるのもそのため
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/download/merchants/vis...
VISA カードを受け入れる契約をすると、すべての VISA カードを受け入れなければならないため、手数料が高いという理由で一部の VISA カードだけを選んで拒否することはできない
https://thepointsguy.com/news/retailers-want-to-reject-rewar...
https://www.google.com/search?q=merchants+want+to+refuse+rew...
競争の激しい事業者は、このような精巧なターゲットマーケティングキャンペーンを自社費用で直接まかなうのが難しく、結局システム全体は非効率とレントシーキング、規制の虜の上に成り立っている
自分のカードが 2% を還元する一方で加盟店に 5% の手数料を発生させるなら、手数料 1% のカードで支払い、加盟店が 2% の割引を提供するほうが双方にとって得だが、それは認められていない
そうでなければ加盟店は階層型の手数料構造を拒否していただろうし、規制がなくてもインターチェンジフィーが今より際限なく高くならない理由もここにある
クレジットカードのボーナス最適化に使うスプレッドシート能力があれば、金融業界で 3 桁倍稼げるという話はかなり疑わしい
複雑なものに取り組む趣味としては悪くないし、EVE Online も実際のゲームであるというおまけが付いた似たような出口だ
たいていは、スプレッドシートの CPU サイクルごとに金を生み出す抜け穴を見つけるというより、企業が許容した範囲内で最小化・最大化をしているのに近いように見える
技術分野でも「趣味で近い活動が得意だから、すぐに良い仕事に就ける」という類の話はほとんど当たらなかったし、金融も同じようなものだろう
前回の集まりでは半分がソフトウェアエンジニアで、すでに最適化でうまく稼ぐ職に就いている人が多い
個人的には数枚のカードを用途別に使っているが、たいていは無料カードの2% キャッシュバックで十分近いと思う
ちょうど今日、家族 6 人が入会ボーナスポイントで現金価格にして約6 万ドル相当のビジネスクラス国際線に乗り、今回の旅行と今年の残りの期間にも数万ドル分のポイント利用がさらにある
それでもこれは FAANG の収入と比べれば「3 桁倍」ではなく、自分の費用をまかなう副業／趣味の金に近い
ほとんどの人にとっては普通のキャッシュバックで十分で、そもそも使う金が多くなければ大きなポイント還元も得にくい
AcquiredポッドキャストのVisaの歴史エピソードは、クレジットカード業界がどう回っているのかをかなり扱っています。
この記事は、クレジットカードのリワード構造が実際にどう機能しているのかを明確に切り出せていませんが、Acquiredのエピソードは最後まで聞けば説明してくれます。
構造はこうです。Visaと組んだ「ラグジュアリー」カード提供会社が加盟店からお金を抜き取り、自分たちの利益を作り、カード利用者を満足させる。
加盟店はこれに怒っており、インターチェンジフィー規制を求める訴訟を頻繁に起こしています。カード会社とVisaが抜き取ったお金のせいで、加盟店はリワードカードを持っているかどうか、あるいはクレジットカードを使うかどうかに関係なく、全員に対して価格を引き上げます。
結果として、リワードカードを使わない貧しい消費者から、リワードカードを使う裕福な消費者へと大規模な移転が起きます。オーストラリアではインターチェンジフィー規制によって、米国のようなクレジットカード熱や執着は抑えられています。
リワードカードと非リワードカードを比較すると、所得に関係なく金融に詳しい人は、無知な消費者の負担でリワードカードから利益を得ます。
銀行が限度額引き上げを主導した事例を見ると、リワードカードは支出を増やし、無知な消費者により高い未払い残高を残します。彼らはカード返済時にも最適ではない残高合わせのヒューリスティックに従い、より高いコストを払います。
論文は、教育水準の低い集団から高い集団へ、より貧しい地域からより裕福な地域へ、少数人種の比率が高い地域から低い地域へ、年間150億ドルが再分配されていると推定しています。
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/03/10/Who...
クレジットカードは顧客の支出行動を増やし、加盟店にも利益をもたらします。低所得の顧客にとっては長期の信用や給料日までの短期信用へのアクセスが魅力であり、高所得の顧客にとってはリワードや特典、決済の利便性と安全性が魅力です。
だから税金や裁判所費用のような非裁量的支出で、クレジットカードの追加料金をより頻繁に見かけるのです。選択的支出であったり、今すぐ支払いを受けることが重要な場所では、カード受け入れ手数料を補助するインセンティブがあります。
信用状態が非常に悪ければ拒否されることはあるでしょうが、私が使っているキャッシュバックカードの多くは「富裕層専用」のように強く制限されてはいません。
結果よりも、その理由と仕組みはもっと複雑に見えますし、貧しくてカード代金を返済するのが難しいなら、どのカードを使うかよりも大きな問題です。
https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/new-rules-el...
ほとんどの加盟店は、クレジットカード顧客が十分に多く買う、あるいは高い価格でも買うと見て、カード取引コストは相殺されると賭けているのです。
現金/デビットカード割引を宣伝しない唯一の理由も、そのあたりかもしれません。「現金/デビット決済ならx%割引」という表示にはほとんど複雑さがなく、加盟店はすでにさまざまな割引や販促で顧客ごとの価格差別を行っています。
面白い事実: これが、暗号資産がクレジットカードの代替手段として定着できなかった理由です。
あまりに多くの創業者が「低い手数料」を技術的な属性であるかのように見ていましたが、核心は技術ではありませんでした。
インターチェンジフィーは主に消費者向けのリワードや特典の原資になります。新しい決済手段が消費者にとって魅力的であるには競争力のある特典を提供する必要があり、その特典は手数料で賄われます。
Visa/MC/AmExは、支出の大きい顧客がより高い手数料という形で加盟店からより多くの価値を引き出す構造を作り、手数料表は加盟店業種とカード等級ごとにそれを細かく分解して反映しています。
新しい決済システムを作るには、加盟店と発行会社の間の交渉だけでなく、顧客も自分の支出力を直接・間接に行使する両面市場であることを理解しなければなりません。
たとえば欧州は米国より決済リワードやポイント文化がはるかに弱く、インターチェンジフィーも低いです。
暗号資産が失敗した理由は多くありますが、主要なコインは通貨として使うには変動が大きすぎ、クレジットカード決済の消費者保護がなく、平均的な人が理解するには複雑すぎます。
住所を入力し、電話番号を渡し、郵便番号を確認し、カード会社のワンタイムパスワードを待った末に、理由も分からないまま5%の確率で失敗するより、バーコードをスキャンして2分待つほうがましです。
ほとんどの場合、技術が核心ではなく、たいていはスプレッドシート1つで十分です。
事業者の立場から手短にまとめると、クレジットカード手数料を原価に反映する唯一の方法は、常に最も高い等級の手数料と一回限りの手数料まで想定することです。
このコストはすべての小売価格に含まれます。
手数料の低いカードで支払うと手数料の高い顧客を補助していることになり、現金・デビット・小切手で支払いながら何も言わなければ、手数料の高いクレジットカード利用者を補助していることになります。
頼めば、現金や小切手払いに2%の割引をしてくれることがあります。すでに3%以上を価格に織り込んでいるからです。
Visaデビットは最大の詐欺で、デビットカードの受け入れに2.5%を課す方法を見つけ出しました。カナダでは、大口取引の顧客にとってデビットは長い間、1取引あたり0.10ドルでした。
結局、還元率の高いクレジットカードを作り、すべての購入に使い、毎月全額返済すべきです。そうしないうえに割引も求めないなら、そうしている人たちを補助することになります。
先月はデビットカードを含めて130,681.33ドルが入金され、それに対してサービス手数料2,433.51ドルを支払ったので1.86%です。チャージバックの可能性という責任もあり、AmExは受け付けていません。
個人的には、現金を使うとクレジットカードより本能的にチップを少なくしてしまいます。財布から紙幣を取り出す行為は数字を書き込むよりずっと痛みを伴うように感じられ、無意識にチップが減ります。
EUでリワードカードが減った主な理由は、2015年に規制当局がインターチェンジフィーの上限を非常に低く設定したためです。
米国もいつかは追随するでしょうが、デビットカードほど低くはならないと思います。
なぜすべてのカードが最大のインターチェンジフィーを課さないのかという答えは、市場の力です。Amazonのような大手加盟店を長期的に怒らせるほどの金額にはなりません。
年30%の金利が付くリワードなしカードでは、3%のインターチェンジフィーは小さな金額であり、さらに広がればアクワイアラもより大きな取り分を求めるでしょう。
クレジットカードの経済性は国によって大きく異なります。米国ではカード利用者の3分の1が明示的にリワードを求め、さらに3分の1はデビットカードに比べた保護とセキュリティのために使っています。
英国ではリワードを求める割合は12%にすぎず、大きな取引コストを分割して払うことやクレジットスコアの改善が主な用途です。したがって、この問題を世界共通のものとして見るのは難しいです。
一部のスーパーマーケットで特定のカードが妙な動作をするのを見たことがありますが、米国のインターチェンジフィーに対抗しようとする試みかもしれません。それでも回避策はあります。
だとすれば、なぜ全社が最上位、つまり最も高いインターチェンジフィーのカードだけを発行しないのか不思議です。
私のクレジットカードはFidelity 2%キャッシュバックVisaです。
もともとはAmerican Expressだった気がしますが、今はVisaで、おそらく2016年以降に変わったのだと思います。
旅行をあまりしないので、証券口座に現金が入るほうが便利ですし、「すべての項目で2%」のカードなら、特定業種向けのカードを別に持ち歩く価値はあまりありません。
今の家を買った後、いろいろな支出をこのカードに載せていましたが、限度額を超えていたことは、自動的な限度額引き上げの案内が郵送されて初めて知りました。その後も1〜2年ごとに上げてくれて、今では中級車もカードで買えるほどです。
それでもリワードカード全般が禁止され、すべての価格が単純に2%安くなるほうを望みます。特定の支払い手段を使えと賄賂を受け取っているような感じがして少し気持ち悪いのですが、現在の市場では使わない理由もありません。
4人家族なので食料品と外食の支出が多く、そうした項目に3%を付けるカードを使うのがよいです。
最も分かりやすい例はAmazon Visaで、Amazonアカウントに連携すればそこで自動的に3%の割引を受けられます。人生を変えるほどではありませんが、ただでもらえるお金です。
文字通りそれを行うことは、支払い手段同士がリワードで顧客を巡って競争するより、はるかに悪く見えます。
私の「毎日持ち歩く」カード2枚のうちの1枚で、AmazonとWhole Foods Marketを除くすべての場所で使っています。
AmazonとWFMではAmazon（Chase）カードを使っており、WFMが周辺の食料品店の多くを置き換えたか、生き残ったため、これがもう一枚の携帯カードであり、Fidelity 2%カードに問題があったときのバックアップカードにもなっています。
最近はTargetの5%ストアカードを追加しそうになりましたが、節約家気質がミニマリスト気質に勝ちかけた瞬間、申込書があまりに踏み込みすぎているように見えてやめました。なのでTargetでもFidelity 2%カードを使い続けるつもりで、その分Targetの価格競争力は少し落ちます。
この記事の内容と著者の他の記事は本当に興味深いのですが、文体が過度に冗長です。
たとえばカード手数料を説明する段落が、どういうわけか2文しかありません。
冗長さの中に少し傲慢さも感じられ、The Last Psychiatristとの共通点を思い出します。
テーマ自体は本当に好きなのですが、説明についていくのが大変でした。非ネイティブなので比喩が分からないのか、こういう長い文にもう慣れていないのか、それとも単に自分の好みではないのか分かりません。
そうした文は文体を高める雄弁さと優雅さを漂わせ、何より高校の国語の授業を十分に受けて長文を容易に理解できる読者だけを残し、私の聴衆を選別してくれます。個人表現の問題であって指示ではないので、その権利はあります。
本文からは少し外れるが、問題が起きたときに投資家向け広報部門へ電話する口実ができる程度に、サービス提供会社の株式を保有しておくという何気ない一言がとても興味深い
実際に人々がこうしているのか気になる。うまくいくなら驚くべきライフハックのように聞こえるが、彼らが「本物の」カスタマーサポートにどれほど影響を及ぼせるのかは疑わしい
なりすまし被害の苦情をエスカレーションする記事で、この方法を扱っている: https://www.kalzumeus.com/2017/09/09/identity-theft-credit-r...
要点は、法務部門に手紙を送れないなら、必要なだけ上に上げろということ。ほぼすべての米国大企業には、見つけやすく、予算が潤沢で、公に連絡可能で、1年の80%はかなり暇な Investor Relations 部門がある
「私は BigBank の株主です。ですから……を知ったとき、深く失望しました」のように、投資家向け広報部門へ手紙を送る口実を作れる
ただし、これを効かせるには、実際の保有株が100ドル分だけであっても、数百万ドル規模の株主のように見える形で提示しなければならない。著者は金融業界に長くいて、日本のサラリーマンとしても長く過ごしたので、そうした演出ができる
流れに反するかもしれないが、高度にリスク最適化されたリボルビング信用と摩擦の少ない電子決済の恩恵の少なくとも一部が消費者に還元されるのは良いことだと思う
その技術から生まれた価値を、銀行と加盟店がすべて持っていくよりはましだ
高インターチェンジフィー・高リワードのカードが禁止された世界では、加盟店が払う総手数料は減るだろうが、消費支出全体が減って純損失になる可能性が高い
提携プログラムが、消費者に支出パターンを最適化して「賞品」を得るというゲーミフィケーションを促すのは、かなり良い競争圧力のように見える。それほど人気があるなら、関係者全員にとって利益になっているように思える
消費者は全体として損をしており、このシステムを回すためのマージンはレジで支払う価格にすでに織り込まれている
欧州とオーストラリアはインターチェンジフィーに上限を設け、小売業者と消費者にとってより安くし、銀行は商品・リワード・価格を設計し直して、消費者に実際の選択肢を与えざるを得なくなった
ある消費者は年会費付きカードでリワード費用をより直接負担し、別の消費者は銀行発行の AmEx で高いリワードを維持しつつ、レジで追加料金を払う。また別の消費者は、リワードのない、または低コストのカードで費用削減分のかなりの部分を受け取る
今では、全員向けのインターチェンジフィー由来リワードの間接費を払いたくない消費者は払わずに済む
ちなみに、オーストラリアでインターチェンジフィー上限が導入され、段階的に引き下げられていた時期に、クレジットカード発行会社のポートフォリオ管理、クロスセル、収益性、顧客維持を担当し、その後はあるカードネットワークの欧州諮問委員会でオランダ代表を務めた
巨大な金融会社が、あまり組織化されていない加盟店を利用しながら、カード保有者の一部に恩恵を与える構造なのかもしれない
加盟店がクレジットカードの受け入れ自体から全体として利益を得ているのは確かだが、リワードプログラムの原資を負担することからも利益を得ているのかは、まったく明白ではない
抜け道があったなら、多くの加盟店は抜けていたと思うし、リワードなしカードの顧客が現行システムでどう得をしているのかもよく分からない
後れを取って実質的にお金を失わないためには、「ゲーム」を学ぶのに時間を使わなければならないからだ
私はシンプルで汎用的なキャッシュバック構造のカードを実質的に1枚使っており、投資も非常に単純で手間の少ない方法で少しだけしている
システムからより多くの価値を引き出すために皆がやっている数多くのことをあえてしていないが、その結果、多くの人より後れを取る可能性があることは分かっている。これは勝利ではなく、一部を諦めた底辺への競争だ
そうでなければ、市場が好む方法を選ばせればよいので満足できただろう
消費者が2%のキャッシュバックを受け取る一方で、加盟店がその費用を賄うために消費者から2%多く取るなら、それがどう消費者に還元されているのか分からない