Spotify、再生回数1,000回未満の楽曲の収益化を停止

• Spotifyは、再生回数が1,000回未満のすべてのトラックについて、収益化を正式に停止した。
• この新しいポリシーは、2024年4月1日からすべてのアーティストに適用される。
• 昨年発表された改定後の収益構造によれば、楽曲は過去12か月間で1,000回以上再生された場合にのみ、ロイヤルティプールの計算対象に含まれる。
• Spotifyのブログ投稿によれば、プラットフォーム上でストリーミングされた楽曲の99.5%がこのしきい値を超えており、その結果、該当トラックがより多くの収益を得ることになると主張している。
• またSpotifyは、ロイヤルティ適用のために最低限のユニーク・リスナー数も求めている。
• これは、自動再生や不正な再生によってストリーム数を増やす「悪質な行為者による追加的な操作」を防ぐための試みである。
• 一方で、ホワイトノイズのような「機能的」ジャンルも対象となる。
• 以前はこれらの録音は30秒再生で収益化できたが、現在は2分に引き上げられた。

音楽業界の一部では怒りと失望の反応

• この変更は、音楽業界の一部から怒りと失望の反応を招いている。
• 今週、United Musicians and Allied WorkersはXで投稿を共有し、Spotifyでロイヤルティ基準を満たせないコンテンツが86%に達する可能性があると主張した。
• United Musicians and Allied Workersは最近、Make Streaming Payイニシアチブを主導し、SpotifyやApple Musicを含むプラットフォームを利用するアーティストに対して、より公正な収益分配を求めている。
• このキャンペーンは、3月に米国議会へ提出された新しいLiving Wage For Musicians Billの立法活動を後押ししており、「デジタル時代にアーティストとミュージシャンが持続可能なキャリアを築けるようにすること」を目標としている。

Spotify、自社の赤字解消に向けてさらなる収益化を模索

• Spotifyは、ロイヤルティ支払いの改善を求める世論や政治的圧力が高まるなか、自社の赤字を埋めるためにさらなる収益を生み出そうとしている。
• 2018年に株式市場へ上場して以来、同社は毎年損失を出している。
• 今週は、このストリーミング大手が価格を見直し、値上げする意向を確認したとの報道もあった。
• 英国、オーストラリア、パキスタンなど複数地域の顧客の月額請求に1〜2ドルが上乗せされる予定で、これは2023年末にプラットフォームへ追加されたオーディオブックの費用を賄うためだ。
• 最近では動画の学習コンテンツも追加され、提供範囲をさらに多様化している。
• オーディオブックへのアクセスを望まない人向けに、新しいベーシック階層パッケージが提供される予定で、これは複数の価格オプションの第一弾となる。
• このニュースを受けてSpotifyの株価は4.6%上昇したが、長期的な影響はなお不透明だ。

GN⁺の見解

• Spotifyの新ポリシーは、ストリーミングサービスでアーティストに支払われるロイヤルティの公正性をめぐる長年の議論に、新たな論点を加えるものだ。特に独立系アーティストや小規模レーベルに影響を与える可能性がある。
• ロイヤルティ支払いの基準を1,000回以上のストリーミングに設定することで、Spotifyはプラットフォーム上の操作を減らし、収益分配をより効率化しようとしている意図を示している。しかしこれは、新進アーティストやニッチジャンルのアーティストにとっては参入障壁となる可能性がある。
• 値上げと新サービスの追加は、Spotifyが多様なコンテンツを提供しつつ、市場での競争力を維持しようとする戦略の一環とみられる。しかし、こうした変化がユーザー体験や加入者基盤にどのような影響を与えるかは、今後を見なければならない。
• Living Wage For Musicians Billのような立法上の取り組みは、アーティストがデジタル時代に公正な扱いを受けられるようにするための重要な一歩だ。こうした変化が実際にどのように実装されるかはまだ不透明だが、音楽業界における持続可能性について重要な議論を促している。

[GN⁺]

Hacker Newsの意見

• 少額のストリーミング料金を支払うことと、少量については何も支払わず大量についてのみ支払うことは、根本的に異なる問題である。

  作家が書店で売れた最初の1,000冊の本についてロイヤルティを受け取れなかったり、製造業者が食料品店で売れた最初の1,000本のキャンディーバーについて支払いを受けられなかったりするのと似ている。このような慣行は窃盗と見なされ得る。現行法がこれを許しているのは当惑させられる。

• 小規模アーティストがSpotifyから自分の音楽を引き上げるのか疑問だという意見がある。

  Spotifyで多くの音楽を聴いており、その一部は小さなインディーアーティストの作品である。その中には再生回数が1,000回未満の曲もあるが、無名のアーティストにとってはかなりの割合を占めている。 Spotifyのライブラリで、もう利用できなくなっている音楽が多いことに驚く。プラットフォームから消えた数十曲がグレー表示になっている。音楽ストリーミングとSpotifyは好きだが、その経済性は根本的にうまく機能していないように思える。

• 1,000回ストリーミングの問題は小規模アーティストに悪影響を与えるだろうという意見がある。

  ホワイトノイズを配信して偽再生を生成する人々が収益モデルを悪用しているのなら、その問題を解決すべきである。 支払額が一定の最低基準に達しなければならないのが処理コストの問題なら、そうすべきである。 英国、オーストラリア、パキスタンなど複数地域で、月額料金に1〜2ドルが上乗せされると報じられている。これは2023年末にプラットフォームへ追加されたオーディオブックの費用をカバーするためのものだ。最近では学習コンテンツも導入し、提供内容をさらに多様化している。 音楽アプリにオーディオブックやポッドキャスト、ニュースなどは求めていなかった。そうしたもののない別のプランが追加されるだろうと述べている。

• Spotifyが当初掲げていた約束を破っているという意見がある。

  Spotifyの約束は、すべての加入者の金をプールして、音楽を聴かれた人々に応じて平等に分配することだった。しかし実際には、Spotifyだけで生活できる上位0.1%だけが利益を得ており、その楽曲の大半は既存のレコード会社が所有している。 インディーアーティストに及ぶ波及効果がどうなるのか気になる。Spotifyは今回の措置で、インディーアーティストにはもはやSpotifyを使う誘因がないと言ったのと同じである。 アーティストを直接支援したいなら、アルバムを購入するのが依然として最善である。大半のアーティストはBandcampページを持っており、現時点ではBandcampが良い条件を提供している。

• この変更が小規模アーティストに意味のある悪影響を与えるはずがないという意見がある。

  Spotifyがアーティストに支払う1ストリーム当たりの金額を検索すると幅はあるが、$0.005は高い水準に見える。 非常に多作なアーティストが200曲を持ち、年間平均500回再生されるとしても、年額でわずか$500にしかならない。趣味で音楽をやっている人にとっては小さくない金額かもしれないが、ほとんどの曲はこの閾値にほとんど達せず、しかも上限に近い額の支払いを受けられるアーティストは例外的である。

• Spotifyは株式市場に上場して以降、毎年赤字を出しているという批判がある。

  彼らにはそもそもビジネスモデルすらない。 音楽全体の価値を下げながら、いくつかのベンチャーキャピタルに巨額の利益をもたらすための大規模な詐欺である。

• Qobuzを試してみることを勧める意見がある。

  アーティストへの支払いがより多く、カタログが充実しており、ほとんどのアルバムがHi-Resオーディオで提供され、ユーザーインターフェースも良く、音楽しかない。 コンテンツはキュレーションされており、多くの記事、アーティストインタビュー、各アルバムの短いレビューやそのアルバムの重要性に関する情報が提供されている。

• プラットフォームが支払う前に何らかのソフトな閾値を設けていることは理解できない、という意見がある。

  これは現実世界でもごく一般的で、例えば営業では特定の閾値を満たさなければコミッションを受け取れないことがある。

• この問題がどれほど重要なのか疑問だという意見がある。

  YouTubeの広告収益のような仕組みなのか。1,000回未満のストリームしかないなら、それは趣味で音楽を作る人がたまに得る数ドルにすぎないはずだと考えている。

• 「収益化停止」よりも「窃盗」という言葉の方が、この状況をより適切に表しているという意見がある.